Рафаэль Хакимов: «На Куликовом поле никто никогда не воевал»

«Великая Татария» казанского историка. Часть 16-я

Рафаэль Хакимов: «На Куликовом поле никто никогда не воевал»
Фото: wikipedia.org (Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век)

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Как возникла Великая Татария и чем она стала». В ней казанский ученый делится своей интерпретацией исторических событий в Евразии, заметное место в которых занимали татары и их предки. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения (см. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Татары на Куликовом поле

Русская историография связывает появление России с борьбой русских с ненавистными татарами. Однако в Орде не было противостояния русских и татар, не было восстаний русских, якобы инициированных жестокостью татар. Восстания были направлены против собственных князей, добавлявших к татарской дани собственные подати. Следует заметить, что данью называли налог, который платили все жители Орды, включая татар.

Единение предков русских вокруг Москвы еще один миф. В действительности далеко не всем было по душе возвышение Москвы. Суздальские князья стояли за удельные порядки. Их устраивала татарская дань, которую богатые поволжские города, включая Нижний Новгород, выплачивали без труда. Их усилия были направлены на развитие торговли, а не на объединение страны. Они дружили с татарами, но, в отличие от москвичей, не смешивались, а сосуществовали. В то время торжествовало удельно-княжеское сознание. Общерусского сознания не было.

Одним из расхожих предметов гордости современной России является победа русских над татарами в Куликовской битве. Однако этот миф легко развеивается русскими источниками. На Куликовом поле шла борьба за власть в рамках самой Орды, русские отстаивали права законного хана против узурпатора Мамая. Вот и вся правда.

Куликовская битва. Миниатюра из летописи XVII века. Илл. wikipedia.org

Перед Куликовской битвой складывались довольно сложные отношения как в Золотой Орде, так и в русских княжествах. Тохтамыш придерживался традиционной политики союза с Русью, а Мамай опирался на союз с генуэзскими колониями в Крыму. Мамай пытался уговорить москвичей разрешить торговать генуэзцам на Руси и собирать дань. Генуэзцы уже однажды откупали у Мамая право на сбор дани на Руси, что вызвало негодование не только среди князей, терявших часть доходов, но и у простого народа. Получив отказ, Мамай в союзе с литовцами решил разделить Русь на две части.

Среди русских князей были сторонники союза с Литвой и Мамаем. Михаил Александрович, тверской князь, свергнутый промосковскими силами, бежал в 1367 году в Литву за помощью, получил ее и вернул свои земли. Современники писали: «Прежде того столь велико зло Москве от Литвы не бывало в Руси, даже и от татар не бывало». Дмитрий в ответ 1 сентября 1370 года лично прибыл с войском в Тверское княжество, «волости Тферскыя вси повоевати и села пожьгли, а люди въ полон повели, а иныхъ побиша».

Михаил Александрович, тверской князь. Илл. ks-sculptor.ru

В ответ Михаил Александрович отправился к Мамаю, ибо «въсхотеся ему самому княжениа великаго и мнаго дары раздавъ и многыи посулы рассуливъ княземъ Ординскымъ и рядцямъ, испросяи себе поселъ и вышелъ былъ на княжение на великое». Михаил настаивал в Орде на ярлыке на великое княжение, но и Дмитрий не терял времени и в свою очередь поехал в Орду за ярлыком и получил его.

Москва одновременно пыталась найти общий язык и с Литвой. Владимир Серпуховской женился на литовской княжне, и этот брак оказался весьма удачным. Ордынская власть, ослабленная внутренними дрязгами, позволила Москве и Твери проводить собственную не только внутреннюю, но и внешнюю политику.

Ольгерд, великий князь литовский. Илл. commons.wikimedia.org

Борьба за престол в Орде не прекращалась. Осенью 1374 года Урус овладел столицей и провозгласил себя всеордынским ханом. Мамай в это время решал для себя главную задачу — захват столицы Орды, что и сделал в 1375 году. Михаил Тверской, несмотря на соглашение с Москвой, продолжал общаться с Литвой, в частности женил своего сына Ивана на дочери Кейстута Марии. Князь Олег Рязанский также был женат на сестре литовского князя Ягайло и, естественно, выступал на стороне Мамая.

Олег Рязанский. Авторы реконструкции: Т.С. Балуева и Е.В. Веселовская. Фото rusanthropology.ru

Мамай уже в следующем году потерял столицу и ушел в свою ставку на Днепре. Перед Дмитрием вновь встал вопрос выбора, и он принял сторону нового хана Золотой Орды Каганбека, который требовал активной помощи в борьбе с Мамаем.

В левом крыле Золотой Орды в это время выдвинулся хан Тохтамыш. Перед ним встала задача борьбы с Мамаем, без победы над которым Золотую Орду объединить было невозможно. Русским князьям в этой ситуации главным было не прогадать и вовремя встать на сторону сильнейшего, а Мамаю было необходимо обеспечить тылы, иначе говоря, подчинить русские княжества. Такова была ситуация накануне Куликовской битвы. Два крыла Золотой Орды, Литва и русские княжества различной ориентации составляли сложную политическую мозаику.

Дмитрий Донской. Илл. worldportrait.org

20-тысячная конница Дмитрия Донского состояла из крещенных татар, литовцев и русских, обученных бою в татарском конном строю. Остальные 130 тыс. состояли из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения. Тверь отказалась участвовать в битве. На помощь Дмитрию шел с сибирскими татарами хан Тохтамыш. Нет прямых свидетельств о предварительной договоренности Дмитрия и Тохтамыша о совместных действиях, но объективно они были заодно, о чем свидетельствует взаимный обмен посольствами сразу же после победы над Мамаем.

Хан Тохтамыш. Илл. history.syktnet.ru

У Мамая было около 200 тыс. воинов. В «Пространной летописной повести о Куликовской битве» утверждается: «Той же осенью пришел ордынский князь Мамай с единомышленниками своими, и со всеми другими князьями ордынскими, и со всей силой татарской и половецкой, и кроме того еще рати нанял: басурман и армян, и фрягов, и черкесов, и ясов, и буртасов. А с Мамаем вместе, в союзе с ним, и литовский князь Ягайло со всею силой литовской и ляшской, и с ними же заодно и Олег Иванович, князь рязанский, — с этими своими сообщниками пошел на великого князя Дмитрия Ивановича и на брата его, Владимира Андреевича». У Ягайло в войсках большинство составляли славяне из-под Минска, Полоцка и Гродно.

Мамай мурза на Куликовом поле. 1380 г. Реконструкция М.В. Горелика
Владислав Ягайло, король польский и великий князь литовский. Фрагмент эффигии (надгробия). Фото wikipedia.org

О князе рязанском в «Сказании о мамаевом побоище» сказано: «Скудость ума была в голове его, послал сына своего к безбожному Мамаю с великою честью и с многими дарами и писал грамоты свои к нему так: «Восточному великому и свободному, царям царю Мамаю — радоваться! Твой ставленник, тебе присягавший Олег, князь рязанский, много тебя молит. Слышал я, господин, что хочешь идти на Русскую землю, на своего слугу князя Димитрия Ивановича Московского, устрашить его хочешь. Теперь же, господин и пресветлый царь, настало твое время: золотом и серебром, и богатством многим переполнилась земля Московская, и всякими драгоценностями твоему владению на потребу… И еще просим тебя, о царь, оба раба твои, Олег Рязанский и Ольгерд Литовский: обиду приняли мы великую от этого великого князя Димитрия Ивановича, и как бы мы в своей обиде твоим именем царским ни грозили ему, а он о том не тревожился. И еще, господин наш царь, город мой Коломну он себе захватил — и о всем том, о царь, жалобу воссылаем тебе».

Олег Рязанский послал другого своего вестника к Ольгерду Литовскому с великой радостью о том, что «настало наше время, ибо великий царь Мамай грядет на него и на землю его. И сейчас, княже, присоединимся мы оба к царю Мамаю, ибо знаю я, что царь даст тебе город Москву, да и другие города, что поближе к твоему княжеству, а мне отдаст Коломну, да Владимир, да Муром, которые к моему княжеству поближе стоят». Перед Куликовской битвой картина была весьма пестрой.

Сегодня Куликовскую битву официально празднуют как победу русского оружия над татарами, и она находится в реестре военных побед российского государства. Более чем странная дата. Дмитрий Донской возглавлял войска, состоявшие из татар, литовцев и русских против войск Мамая, состоявших опять-таки из русских, литовцев и татар, да еще армян, генуэзцев, черкесов. При чем здесь русско-татарские отношения и доблесть русского оружия?

Генуэзская крепость. Судак, Крым. Фото top10.travel

Валерий Захаров пишет: «Спросят: а с кем же воевала Русь на Куликовом поле? Ну, разумеется, не с Ордой, если лучшие ордынские конные лучники — наиболее профессиональные воины того времени — сражались на стороне Дмитрия Донского и практически обеспечили русским победу против Мамая. Смешно? Да, смешно, если осознать, до какой степени можно было нас дурачить постоянными извращениями великорусской истории. Подлинная же история не укладывается в прокрустово ложе, приготовленное ей европоцентризмом…».

Место Куликовской битвы до сих пор не найдено, а то, что сегодня называют Куликовым полем, не имеет отношения к знаменитой битве — там археологами не найдено следов побоища. Там никто никогда не воевал. Но музей соорудили якобы в качестве символа. Но символа чего? Видимо, историографического недоразумения.

В чем тогда смысл битвы? Русские воевали с Мамаем, поскольку он «исполнил сердце свое злого беззакония», то есть он не только в глазах населения не имел права на власть, не будучи чингизидом, но и выступил против сложившегося порядка взимания дани, отдав это право католикам-генуэзцам. Русские были за порядки, установленные чингизидами. Такое отношение было характерно во все времена, пока существовала Золотая Орда.

Иван III Васильевич. Гравюра из «Космографии» А. Теве, 1575 г. Илл. wikipedia.org

Русские законных ханов Золотой Орды ни в какие времена не считали заклятыми врагами. Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности. Он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, защищая законный порядок в государстве. Он не расшатывал устои Золотой Орды. Они сами расшатались. Ключевский писал: «Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго».

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов
ОбществоИстория
комментарии 65

комментарии

  • Анонимно 25 июл
    "Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности. Он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, защищая законный порядок в государстве. Он не расшатывал устои Золотой Орды. Они сами расшатались".

    Русские всегда выступали за территориальную целостность Золотой Орды.

    "Устои" Золотой Орды расшатали "татары" - монголы-чингизиды в борьбе за власть.
    Некоторые тюрки им помогали "расшатывать" устои Золотой Орды.
    На современном языке это называется сепаратизм.

    А русские уже "заразились" имперскостью, глобализмом монгола Чингизхана и переняли его традиции.
    Ответить
  • Анонимно 25 июл
    Мне нравится рассказ про Куликовскую битву, против басурман...
    Ответить
    Анонимно 07 сен
    Воевали в Москве
    Ответить
  • Анонимно 25 июл
    русские отстаивали права законного хана против узурпатора Мамая. Вот и вся правда.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/181536-rafael-hakimov-na-kulikovom-pole-nikto-ne-voeval
    Весёлые люди физики-историки.Откуда взялись законные ханы на русской земле.Русь это не Булгары которые Батый конями затоптал.Полностью Русь не завоевали.Ну а там и конец сказочки наступил.И важен результат.Конечный.Да и само понятие татары в те времена имело совсем другой смысл ни сего общего не имеющий с современным.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Общие слова, а сути в вашем опусе нет.
    А кто же тогда были в то время татары, надеюсь не инопланетяне?
    Ответить
    Рауль Хавин 06 авг
    Ну, бедны были русские города, сёла по сравнению с манящими европейскими, ну, что там завоёвывать? Да и по лесам, полям и болотам больше жили и НЕ климатно! Билярск, Болгар - КРУПНЫЕ торговые и ремесленные города - было, что завоёвывать! Ну, чем бахвалитесь: не до конца вас завоевал Батый? НЕ всякий русский, если поскребсти, татарин?
    Ответить
    Анонимно 06 авг
    Генетика показала,что если русского поскрести,то татарина не найдешь,а если татарина поскрести,то....
    Ответить
    Анонимно 09 авг
    Каждый суслик-Агроном.
    Ответить
    Анонимно 31 авг
    Русские это и есть татары. Генетики это ещё хуже историков сказочники. Сдай тест 10 раз и не говори откуда ты и к кому принадлежишь. Все тесты будут разные и все по чуть -чуть.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    В середине поля перед городом было несколько рощиц, в которых расположились суварчиевские стрелки с железными стрелами и большими луками. Стрелки стали и за возами, составленными в круг. Перед полем была довольно глубокая лощина, за которой и стала конница: сначала - башкорты, за ними перед стрелками - курсыбаевцы, а за рощицами - казанчии...
    У Идели Субятай усомнился в правильности пути и попытался двинуться на север, но наткнулся на Симбирский вал и был отброшен. Тогда татары попробовали пойти к югу, но уперлись в Арбугинский вал и также были отбиты, потеряв при этом тысячу человек. Только после этого по-волчьи осторожный мэнхолский бахадир договорился с бывшими здесь русскими рыбаками о переправе и послал сына вперед на разведку. Уран-Кытай с 3 тысячами татар и 14 тысячами из 50 тысяч примкнувших к ним тюркмен и куманов переправился через Идель и преспокойно проследовал до окрестностей Кермека. Никого не обнаружив, он сообщил отцу, что путь чист. Субятай также переправился и двинулся за сыном. Но едва Уран-Кытай стал подниматься из лощины на поле, как конница стала обстреливать его. Он, нисколько не смущаясь, устремился вперед и прорвался сквозь ряды башкортов на поле. Здесь он встретил уже курсыбаевцев и был неприятно поражен тем, что они не уступали по вооружению большинству его татар. Уран-Кытай успел послать отцу гонца с просьбой о подкреплении. Мэнхолский бахадир, несколько удивленный, послал еще 2 тысячи татар с тяжелым вооружением и 23 тысячи тюркмен и куманов, как вдруг получил сообщение от урусских рыбаков о приближении флота Нукрата. Глухая тревога закралась в душу Субятая, но он все же дождался еще одного гонца от сына. Тот опять попросил подкреплений, и мэнхолский яубашы понял, что попал в*западню. Не послав более ни одного человека, он бросился назад и едва успел переправиться через Идель перед носом Нукрата.
    Уран-Кытай, усиленный подкреплением, смог прорваться сквозь ряды курсыбаевцев и оказался под обстрелом из рощиц и из-за возов. Заметив, что суварчиевские стрелы пробивают и доспехи лучших его воинов, бек все же упрямо продвигался вперед, пока не столкнулся с казанчиями самого кана. Те отбросили его опять на поле, где вовсю работали стрелки. Хотя путь назад был открыт, ни один татарин не покинул поле боя, зная, что за возврат без полководца будет подвергнут немедленной и страшной казни. Наконец, башкорты и курсыбаевцы сомкнули кольцо окружения вокруг врага. В этот же момент одна стрела убила лошадь Уран-Кытая, и она, упав, придавила его. Бек, видя, что все кончено, хриплым криком велел воинам сдаваться. Кан, получив сообщение Нукрата о готовности Субятая вступить в переговоры, велел прекратить эту бойню... Из татар, бывших на поле, 4 тысячи были убиты, а тысяча с самим Уран-Кытаем попала в плен. Наши потеряли 3 тысячи башкортов и курсыбаевцев, 350 болгарских стрелков и 150 казанчиев. В суматохе этой битвы Аблас-Хин смог перебежать к своим, был подведен к кану и тут же получил от него титул эмира.
    Ответить
    Анонимно 31 авг
    Чингизиды сначала взяли Русь , а потом Волжскую Булгарию вместе с ними. Историю читайте хоть .
    Ответить
  • Анонимно 25 июл
    Сколько нам открытый чудных готовит Рафаэль Хакимов...
    Ответить
    Анонимно 25 июл
    Наконец-то появляется, благодаря Хакимову Р.С. ясность в том, что тогда происходило! Очень интересно! Какие сложные были отношения. Надо обязательно все изучить и описать. Огромной ложью обработали всю нашу историю отношений между татарами и русскими. Эта ложь мешает нормальным межнациональным отношениям до сих пор. Чем быстрее освободимся от нее, тем легче станет дышать! Тем лучше будут эти отношения.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Скоро перегонит братьев Гримм
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    В главном он прав- Донской против Мамая. И неважно из каких американцев состояла та или другая рать. Русские победили татаро монголов и всё. Многонациональная Красная армия победила многонациональную немецкую. Всё. Точка.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Этот, уважаемый, уже догнал и перегнал.
    Хорошо без восклицательного знака.
    Ответить
  • Анонимно 25 июл
    Отсутствие подтверждающего археологического материала о битве сотен тысяч войнов ставит под сомнение все письменные источники с упоминанием о Куликовской битве. Фальсификация истории появилась не в 20-м веке....
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Трою тоже не так давно нашли.
    Огромное количество "письменных источников" не подтверждено "археологическим материалом".
    И что?

    Из Википедии:

    "Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирные пластины (1 единица, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка[30].
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Там должны ведрами находить наконечники стрел и прочего средневекового военного железа
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Найдут.
    Где-то поблизости.
    Ведь место сражения определили лишь приблизительно.
    Трою тоже долго не там искали.
    Свидетельство многих исторических источников подтверждают сражение Гражданской войны 14 века.
    Ответить
    Анонимно 27 авг
    Вообще-то, место реальной Куликовской битвы или Донского побоища, как его правилно называть (Куликовская битва - более поздний термин), давно найдено. И там находят множество соответствующих вещей. Удивительно, что автор статьи, который позиционирует себя как историк, об этом не знает. Еще более удивительно слышать из его уст рассказы про 20 тысяч конницы или пешие дружины в 130 тысяч, и уж тем более про 200 тысяч войска Мамая. Любой серьезный историк и даже просто любитель, погрузившийся в тему знает, что в этой битве участвовало максимум 15 тысяч в общей сложности, то есть с обоих сторон, что для средневековья было, действительно, грандиозным побоищем. В общем, разочаровал ваш великий историк поверхностью знаний, чесслово.
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    в терракотовой армии в Синьхуане 60% воинов татары.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Поговаривают, что и инопланетяне на летающих тарелках это тоже "татары".
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    При чем здесь русско-татарские отношения и доблесть русского оружия?
    ----
    А при чем здесь казанские чуваши?
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    У чуваш история побогаче будет, чем у твоих предков... Думаешь оскорбил казанских? Нет. Ты свое слабоумие показал.
    Ответить
    Анонимно 27 июл
    С каких это пор слово чуваш стал оскорблением?
    Это у вас какие-то искаженные понятия об истории края. Чуваши-мусульмане прямые предки современных казанских татар. И нет свидетельств об их участии в Куликовской битве.
    Ответить
    Анонимно 28 июл
    Как это называется? Разрыв преемственности поколений вроде, когда имена своих предков воспринимают как оскорбление.
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    Автор статьи, многих и многих неучей, опрокинул.Чистая победа.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    У меня дед покойный тоже убедительно сказки рассказывал. Хакимов не может опрокинуть самого главного: авторитетных мнений признанных учёных (в отличие от него, признанного только скудоумными фанатами)
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    Интересно было бы, если бы по политическим основаниям, европейцы историю Древнего Мира Европы рассматривали исключительно лишь в контексте Древнего Рима, не учитывая Древнюю Грецию. Гречане же в итоге оказались аутсайдерами?
    Вот и мне не понятно, почему история нашей страны рассматривается без контекста Золотой Орды. Причём государства Русь вообще никогда не существовало. Дебилизм!! Русь - это лишь некое географическое понятие, введённое европейцами, чтобы придать некие западные очертания Азии в Евразийском континенте.
    У европейцев же хвает ума Европу не рассматривать в качестве Атлантиды?

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Причина всему - ГРЕЧАНЕ. Они и сейчас есть. А ордынцев нет
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Термин "ордынцы" совсем недавно придумали.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    10.55.
    Греки раньше назывались эллинами. О ордынцев нет. Как нет? А русские не ордынцы что ли?

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Достаточно посмотреть на себя в зеркало чтоб определить кто ты ордынец или русский.И Русь была и стояла на своём месте как и сейчас стоит и разговаривала на своём языке и даже летописи писала на своём языке.А орда как пришла так и ушла.А греки,римляне и русские ни куда не делись.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Читайте Послесловия первопечатных Московских книг - там есть "Русь".
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    Сейчас никого не удивляют люди с металлоискателями ощупывающими каждый метр на пляжах или в других местах.Это охотники за кладами.А теперь перенеситесь на 700 лет назад когда любая деталь из металла была на вес золота.Там всю землю по сантиметру обшарили люди.Вот и нет ни каких находок.А раненых или убитых унесли с собой ещё после боя.Ну а убитых врагов скорей всего сожгли чтоб заразы ни какой не было.Ну а окопов тогда не копали.Вот и не нашли ни каких следов Куликовской битвы физики-историки а раз не нашли так значит ничего и не было.Нашли же они чешскую копейку у стен Казани возрастом тысячу лет.Значит и Казань столько стоит.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Место Куликовской битвы просто ещё точно не определили.
    Найдут.
    Как нашли Трою.
    Диллетан, кстати, нашел.
    Ответить
    Анонимно 27 июл
    Если монета чешская, значит и город был чешским.
    Ответить
    Анонимно 06 авг
    Нашли и оружие и другие следы.
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    09.32.
    Суть не в том, что была или нет Куликовская битва . Суть в том, что российская история полностью соткана либо из фальшивых фактов, либо из лживых толкований. И таковая ситуация продолжается.
    А что Вас в истории Казани смущает? Приведите свои доводы и доказательства, чтобы опровергнуть. А Вас, например, не смущает ложная констатация - Москва основана Дмитрием Донским? А ведь Москва столица. Наша общая столица, нашего государства. Вот где у Вас должна голова болеть, а не в найденной в Казани древней чешской монетке.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Москва наследница Каракорума и Сараев.
    Так что всё соответствует Историческим реалиям.

    Именно Москва восстановила территориальную целостность Золотой Орды в середине 16 века и стала наследницей Монгольской империи Чингизхана.

    Москву строили не только русские, но и финно-угоры, монголы и тюрки.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    11.37.
    И я о том же говорю.
    Также как и Россия создана и татарами в том числе. И даже в большей степени.
    Название Россия, к сожалению, оказалось неудачным. Потому как не соответствует объективности.
    - Как корабль назовёшь, так он и поплывёт, - говорит народная мудрость.
    И ведь прав народ. Плавает наш корабль действительно хреново.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Москва на своём месте стояла когда ещё строители Сараев не родились и не надо читать сочинения двоишников про основание Москвы Донским.Да и что было наследовать от владельцев Сараев если они даже деньги свои печатать не умели а поручали русским.Да и возраст городов до сих пор определяют по чешским монеткам которые неизвестно в каком годы привезли из походов кочевники а уж тем более неизвестно в каком году эта монетка потерялась.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    А вот Вы и не правы. "Двоечников" правильно писать.
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Согласен, "Габдель" - Монгольская империя звучит внушительно.
    Ответить
    Анонимно 27 июл
    Татар придумала Россия.
    Ответить
    Анонимно 31 авг
    Татары были до русских. Русских придумал Пётр 1 и команда оккупантов из Европы.
    Ответить
    Анонимно 31 авг
    Только почему то волжская Булгария старше Москвы и Казань тоже старше Москвы на век
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    А где сказано, что Москва основана Дмитрием Донским? Всегда считалось, что Юрием Долгоруким.
    Ответить
    Анонимно 03 сен
    Ваша логика рассуждений непонятна. Вы как будто с Куликова поля только явились.
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    Давно пора делать подкасты из статей Хакимова!
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Фейки же вроде блокируют?
    Ответить
  • Анонимно 26 июл
    Инэн батагэ... Что я только что прочитал?
    Ответить
    Анонимно 26 июл
    Как что прочитал, ты прочитал - где тебя "делали".
    Ответить
    Анонимно 27 июл
    это статью там "делали"
    Ответить
  • Анонимно 27 июл
    Хакимовщина головного мозга
    Ответить
  • Анонимно 30 июл
    Молодец Хакимов, нет у меня кумиров, но он прав. И как это раздражает, тех кто не любит правды. "Куликовщина" же головного мозга никого не смущает, это же гордость великой нации.
    Ответить
  • Анонимно 09 авг
    Где-то неизвестно где, но в великой степи состоялась битва Тохтамыша против Мамая. Тохтамыш был потомком чингизидов, а Мамай нет. Поэтому на престол Алтын Урды имел законное право Тохтамыш. Мамай считался самозванцем. Донской со своей дружиной воевал против мамая на стороне Тохтамыша. Войско 200 тыс. это вранье. Столько людей собрать в то время было невозможно. Максимум 10-20 тыс. воевали.
    Ответить
  • Анонимно 10 авг
    Рафаэль Хакимов: «На Куликовом поле никто никогда не воевал».
    Предлагаю, Рафаэлю выйти с таким заявление на общероссийский, а потом мировой уровень и обсудить этот вопрос. Любо он доказывает свою версию, либо прекращает свою деятельность в качестве историка и исчезает из инфополя. Люди уже устали от его сказок. Такого потока абсурда даже в жёлтой пресс 90-х годов не было.
    Ответить
  • Thomas Irkutsky 13 авг
    Просто надо учебники по истории переименовать в: "Легенды и мифы историков". Тогда всё встанет на своё место.
    Ответить
  • Александр Сократович Харахинов 14 авг
    все междусобойчики, стрелки-разборки происходили на куликовых полях. от монгольского "хули" - власть,суд и тп.
    Ответить
  • Анонимно 23 авг
    какаято " гражданская война" И где все таки была столица Орды? Куда ездили князья получать ярлыки на правление ?
    Ответить
  • Бакаев Александр 30 авг
    Для чего нужно было сочинять историю куликовской битвы! Чтобы исторически обозначить появление, существование, русских, русского государства, и переписывать прошлую Историю! Если не будет куликовской, то нет и выдуманной русской истории, а есть только 7000 лет Великой Истории золотой Орды и Тартарии, память о которой стерли русские цари!О событиях связанных с Тартарией сведенья возможно лежат в Ватикане!
    Ответить
  • Анонимно 31 авг
    Завтра Хакимовы напишут что и Измаил Суворов не брал?
    Ответить
  • Анонимно 10 сен
    Есть версия что битва была возле Кутуково , на Лебединском поле , в липецкой области , там и народные предания о битве .
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров