Депутаты о памятной дате стояния на Угре: «Не приглашать татар — это нонсенс, такого быть не должно!»
Татарстанские коммунисты предложили губернатору Калужской области пройти медосмотр

Инициатива властей Калужской области ввести в России памятную дату в честь «Дня окончания Великого стояния на реке Угре», которая в этой самой области находится, закономерно не нашла поддержки в экспертных кругах. Накануне законопроект раскритиковали и в Госсовете Татарстана. Как татарстанские парламентарии отреагировали на подрывную инициативу, показав поразительное единодушие независимо от своих «политконфессий», выяснил побывавший на обсуждении корреспондент «Реального времени».
Политизированный вопрос
В Государственном совете Республики Татарстан депутаты вместе с чиновниками, историками и общественниками накануне обсудили законопроект, которым предлагается установить 11 ноября памятной датой окончания Великого стояния на реке Угре в 1480 году. Забегая вперед, отметим, что в этом вопросе татарстанские парламентарии — и члены «Единой России», и КПРФ — показали удивительное единодушие.
— Спасибо депутатам, успели оперативно собраться, кто-то вышел из отпуска. Кворум имеется. Какие будут мнения? — обратился к коллегам председатель комитета по госстроительству Альберт Хабибуллин.
— Давайте побыстрее, и так все ясно, — отозвались в зале.
— Ситуация сильно политизирована и вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Проблема находит отклик у наших граждан. Нам задают вопросы: «Почему мы не реагируем?» — начал Хабибуллин.

Провести научную конференцию и снять противоречия
Собравшиеся заслушали мнение экспертов — известных татарских историков. По словам старшего научного сотрудника Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств Института истории им. Ш. Марджани Тэймура Галимова, «данная дата может иметь лишь региональное значение для Калужской области».
— Существует комплекс мнений, что эту дату (11 ноября 1480 года, — прим. ред.) нельзя считать как ключевым событием (в российской истории, – прим. ред.), так и окончательным освобождением Руси от ордынского ига, — подчеркнул Галимов. В качестве «тяжелой артиллерии» разделяющих эту позицию он привел имена таких выдающихся современных исследователей, как Вадим Трепавлов, Илья Зайцев, Антон Горский, Чарльз Гальперин.
Он предложил провести научную конференцию по русско-ордынским отношениям на базе Института истории им. Марджани. В форуме должны принять участие ведущие русисты и медиевисты, чтобы снять противоречия вокруг событий, относящихся к этой дате.
Депутатам идея провести научную конференцию понравилась.
— Мероприятие такое нужно провести со специалистами, я имею в виду не только татарских ученых, — позже в беседе с корреспондентом «Реального времени» сообщил Хабибуллин. — Обсуждать у себя в Калуге такую проблему и не приглашать татар — это нонсенс, такого быть не должно! Будем теперь с исполнительными органами решать, как провести конференцию в Казани.

Другие присутствующие историки тоже были солидарны с коллегой. Так, заведующий отделом средневековой археологии Института археологии АН РТ Искандер Измайлов заметил, что следует избегать трактовок, которые провоцируют межнациональную рознь.
— Инициатива (калужских властей, — прим. ред.) неконструктивна и является попыткой произвольной интерпретации исторических фактов, — заявил директор Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ Искандер Гилязов. — Если закон примут, русские будут думать, что они победили татар, а татары — что их победили русские.
Что предлагает Калуга?
Идея ввести в России празднование «Дня окончания Великого стояния на реке Угре», которую активно продвигают власти Калужской области, вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Особенно остро ее восприняли в Татарстане. Свою точку зрения высказали уже известные историки, политологи, общественники. Накануне соответствующий проект закона обсудили и депутаты Государственного Совета Татарстана.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «противостояние русских и ордынских войск на реке Угре осенью 1480 года является значительным и памятным событием в отечественной истории». В результате «произошло окончательное освобождение Руси от ига ордынских ханов и была обретена независимость Российского государства с центром в Москве». По их мнению, 11 ноября Русское государство (с центром в Москве) освободилось от «татаро-монгольского ига» и обрело свою независимость. А установление нового праздника в календаре, по задумке, должно способствовать укреплению патриотического сознания россиян и популяризации отечественной истории.

Еще в 2017 году калужские политики предпринимали подобную попытку. Сначала в Калуге состоялась конференция «Великое стояние на реке Угре и формирование Российского централизованного государства: локальные и глобальные контексты». К слову, историков из Татарстана на форуме не было. Затем депутаты Калужской области обратились к премьер-министру Дмитрию Медведеву с инициативой включить новую дату в список памятных дней России. Обращение направили на рассмотрение в регионы. Но идея не нашла поддержки не только в Госсовете Татарстана, но и в Федеральном Собрании. Однако на областном уровне этот праздник все же стал отмечаться. В 2019 году с аналогичным предложением выступил депутат Госдумы от Калужской области Геннадий Скляр («Единая Россия»). Губернатор региона Анатолий Артамонов сообщил, что такой законопроект направлен в регионы страны.
Ряд историков критично высказались относительно предлагаемой интерпретации событий 500-летней давности. «Небитва» между войсками московского князя Ивана III и хана Большой Орды Ахмата оказалась предметом новых дискуссий, которые давно вышли из научно-исторической сферы в область политики. Более того, некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании «ига». Зато инициатива калужан нашла поддержку со стороны отдельных регионов, думских депутатов, госструктур и даже министра культуры РФ Владимира Мединского, который, как известно, весьма неравнодушен к вопросам российской истории. Теперь в сентябре Госдума рассмотрит эту инициативу.
Слово — депутатам
Парламентарии согласились, что инициатива калужских властей непродуктивна и будет иметь негативные последствия. Депутат-единоросс, худрук-директор Театра им. Качалова Александр Славутский назвал их инициативу глупой. Глава рескома КПРФ Хафиз Миргалимов вовсе поставил под сомнение психическое здоровье авторов законопроекта, в том числе губернатора Калужской области Анатолия Артамонова, которому порекомендовал провести медицинский осмотр и «поставить диагноз».
— Наверное, калужских депутатов в какой-то степени понять можно — они пытаются привлечь к себе внимание людей, развивать на этом бренде в своем регионе туризм. Но нужно находить более приемлемые факты и не распространять на всю страну такие инициативы. В истории эта дата важна, но нельзя ее возвеличивать, — заметила вице-спикер Госсовета Римма Ратникова.

По словам гендиректора ТНВ Ильшата Аминова, праздники не должны разъединять народы многонациональный России.
— Безусловно, сегодня существует огромный пробел в российской историографии, — продолжил Аминов. — В советской все было понятно — все было расписано и все должно было идти к победе коммунизма. Сейчас — вакуум. Этот праздник (11 ноября, — прим. ред.) никого не объединяет, а только разъединяет.
В свою очередь, председатель профильного комитета по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев, единственный, кто выступал на татарском, нашел в предлагаемом законопроекте экстремистские нотки. Предложение калужских коллег, по его мнению, может разжечь вражду между двумя народами — русскими и татарами. Он обратил внимание на то, что такой спорный законопроект предлагается летом, когда многие депутаты находятся в отпусках и у этой спорной инициативы больше шансов пройти незаметно.
В итоге депутаты обоих комитетов единогласно отклонили инициативу ввести новую памятную дату в стране.
«Рекомендовать Государственному совету РТ не поддерживать проект федерального закона», — говорится в постановлениях двух комитетов Госсовета за подписью председателей Альберта Хабибуллина и Разиля Валеева.
Уже в среду, 28 августа, пройдет электронное голосование в Госсовете РТ по этому вопросу. Отзыв татарстанского парламента направят в Госдуму.
Справка
Стоянием на реке Угре называют военное противостояние московского князя Ивана III и хана Ахмада (или Ахмата), правившего Большой Ордой — центральной частью бывшей Золотой Орды, которая претендовала на статус законного правопреемника державы Батыя. Длилось противостояние чуть больше месяца осенью 1480 года и не завершилось горячей фазой, поскольку ни одна из сторон не решилась форсировать реку Угру. В российской (и советской) историографии принято ассоциировать этот эпизод с окончательным освобождением Руси от ордынской зависимости, с чем категорически не согласны казанские историки и некоторые их московские коллеги.
комментарии
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/149492-v-tatarstane-otvergli-ideyu-prazdnovat-stoyanie-na-reke-ugre
Что это вдруг случилось с господином Измайловым, что он вдруг решил больше не "провоцировать межнациональную рознь"
А что господин Измайлов будет делать со всеми своими статьями и интервью в местных СМИ, в которых он десятилетиями "провоцировал" и хамски оскорблял коллег и целые этносы?
Один его недавний скандал и истерика на презентации книги "Татары", проводимой Институтом истории имени Марджани, чего стоит.
Фантастические изменения произошли с господином Измайловым даже внешне - выражение его лица с наглого и презрительного сменилось на понурое.
Что случилось?
Не нужна ли помощь господину Измайлову?
Если "да", то надо помочь преодолеть ему какой-то внутренний кризис.
Читайте статьи и интервью Измайлова конца 1980-х, 1990-х и 2000-х годов в местной прессе - электронной и бумажной.
Всё на виду.
Неудобно даже вспоминать - учёные так поступать не могут.
Так по хамски оскорбляют своих оппонентов только политические публицисты типа Ленина и Троцкого, стиль похож.
Готов для "депутатской" работы - "чего изволитесссссс" перед начальством.
Да и действительно трудно иметь историку свою собственную, научную точку зрения - лишишься работы.
Физики и те лишаются.
И сейчас, похоже, профессор Измайлов что-то задумал - как то он притих.
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/149492-v-tatarstane-otvergli-ideyu-prazdnovat-stoyanie-na-reke-ugre
Золотая Орда, созданная Великим Монголом Чингизханом и его сыновьями, была фактически стерта с лица земли в конце 14 века (в 1390-х гг.) тюрком (татарином) Тимуром (Тамерланом).
А сепаратисты завершили его "чёрное дело" - насоздавали на руинах огромной ханства Золотая Орда множество мелких "ханств", которые бесконечно вели войны друг с другом.
В 1480 году за статус "законного правопреемника державы монгола Батыя" "претендовала" не только Большая Орда, но и Крымское ханство.
Московское Великое княжество было против сепаратизма и исправно платило налоги (дань) Крымскому ханству, как "законному правопреемнику державы" монгола Батыя.
Естественно, когда самозванец и сепаратист хан Ахмад попытался подменить законного Крымского хана Менгли Гирея, то Москва в лице Ивана III отказалась признавать сепаратиста и выставила против Ахмада войско.
Крымский хан Менгли Гирей поспешил придти на помощь Московскому великому князю Ивану III и выступил в поход против союзника сепаратиста Ахмада короля польского Казимира IV и разорил Киев (тогда он был завоеван и включён в Польское королевство).
Таким образом, "стояние на Угре в 1480 году можно трактовать, как борьбу имперцев в лице Крымского хана Менгли Гирея и Московского великого князя Ивана III, ратовавших за восстановление территориальной целостности Золотой Орды и возвращения заветов Великого Монгола Чингизхана, против сепаратистов в лице хана Ахмада и польско-литовского правителя Казимира IV, выступавших за создание мини-государств.
И на той и на другой стороне (в прямом и переносном смыслах - и на берегах реки и в политических союзах) были монголы (элита), тюрки, славяне, русские, финно-угоры и другие этносы - похоже на Гражданские войны в 1917-1923 гг. и 1990-х гг.
По крайне мере, так это событие трактуется в Лицевом летописном своде, миниатюрами из которого так любят украшать свои сочинения историки "разных идеологических направлений" - и в данной публикации приведена великолепная миниатюра из этого Лицевого летописного свода.
На миниатюре видно, что московские войска используют последние технологические достижения цивилизации - огнестрельное оружие, тогда как сепаратисты используют традиционное оружие кочевников.
Обращает внимание и тот факт, что сепаратист монгол-чингизид хан Ахмад изображен в пяти лучевой ханской (царской) короне, свидетельствующей о его принадлежности к ханскому роду Чингизхана.
А Московский Великий князь Иван III изображен лишь в княжеской шапке - это означает, что в то время Московские великие князья не претендовали на "статус законного правопреемника" державы монгола Батыя, они готовы были и выполняли роль вассала, их устраивало их положение в огромном мощном государстве, созданном монголами.
Но придет время и, когда Крымские ханы станут вассалами Турецкой империи, Московским Великим князьям придется в одиночку бороться за территориальную целостность Золотой Орды. созданную Великим Монголом Чингизханом - и им удастся с помощью имперцев чингизидов и имперцев тюрок (татар) подавить сепаратистов и восстановить территориальную целостность Золотой Орды.
И Слава Аллаху (Б-гу).
Уточните, пожалуйста.
Или это просто зависть?
Научная?
Самая завистливая из всех завистей...
"Но придет время и, когда Крымские ханы станут вассалами Турецкой империи, Московским Великим князьям придется в одиночку бороться за территориальную целостность Золотой Орды. созданную Великим Монголом Чингизханом - и им удастся с помощью имперцев чингизидов и имперцев тюрок (татар) подавить сепаратистов и восстановить территориальную целостность Золотой Орды".
Во-первых, Крымское ханство и Крымские ханы стали вассалами Турции? - Стали.
Во-вторых, молодой Московский царь, потомок викингов и фактического правителя Золотой Орды Мамая Иван 1У с помощью многоопытного Казанского хана чингизида Шах-Али восстановил территориальную целостность Золотой Орды? - Восстановил.
В-третьих, имперцы тюрки (мусульмане, христиане, язычники) принимали участие в подавлении сепаратистов в Астраханском, Казанском и других мелких ханствах? - Принимали.
В-четвертых, имперцы тюрки (мусульмане, христиане, язычники) принимали в восстановлении территориальной целостности Золотой Орды? - Принимали.
Все эти факты зафиксированы в исторических источниках.
Так где же "фантазии"?
Приведите конкретные примеры "фантазий", а свою "неосведомленность" в исторических фактах лучше не показывайте.
Может быть Вам выводы из исторических фактов не нравятся?
Ну тогда это другое дело - в политике любой может "фантазировать" как ему "хочется".
Но политика не есть "наука".
Хотя история и историки очень тесно связаны с политикой и идеологией - особенно "придворные".
Научный вывод из "стояния на Угре" может быть только один - имперцы (славяне, монголы, тюрки, русские и др.) в лице союзников Московского великого княжества и Крымского ханства не поддались сепаратистам.
Не нравится такой вывод - это Ваше дело.
Мы уважаем Ваше личное мнение - но не надо выдавать его за науку.
Кстати, Вы так и "не озвучили" Ваше мнение.
Может выскажетесь, а не только "критиканством" будете заниматься?
Но кроме попыток унизить оппонента любым способом у Вас факты, аргументы имеются для подтверждения Вашего субъективного высказывания-"ярлыка"?
Или предпочитаете действовать, как торговки на базаре - главное выкрикнуть "характеристику" конкурентки, не заботясь о доказательствах?
А то Вы похожи на капризную жену, у которой "последнее слово" всегда должно быть за ней - даже когда у неё нет ни фактов, ни аргументов - капризная жена ведь всегда права :-))))
Да и Ваша таинственная "матчасть" разбросана по всем дискуссионным площадкам - похоже когда Вам, уважаемый, нечего сказать, Вы "применяете" свою таинственную "матчасть" в качестве последнего "аргумента".
"Матчасть" - это "матерная часть" Вашего лексикона?
Это конечно сильный "аргумент", но только на базаре.
Вроде соответствует всем историческим источникам, что сказали комментаторы.
Во-первых, привлекли на свою сторону националистов (и создали национал-социализм) и необразованный народ.
Во-вторых, "разделяй и властвуй" - разделили и тюрок, и славян, и финно-угоров на отдельные этносы.
Хотя их кумир Маркс и проповедовал интернационализм и предсказывал слияние народов в одну нацию - рабоче-крестьянскую, которой будут управлять избранные - марксистская партия.
Вот сейчас из за такой их информационной работы, приходится местным политикам просить федеральный центр ,не включать "Стояние на Угре" в перечень праздников федерального значения .
По сути , если правильно провести научно-просветительскую работу в российском обществе касаемо Волжской Болгарии и Зол.Орды то без труда можно показать ,что предки Поволжских татар -болгары и буртасы , которых самих завоевали монголы Батыя и держали в качестве вассалов до 15 века,но Булгарским вилаетом правили булгарские князья...С 1445 года в трон в Волжской Болгарии перешел к Чингизидам .Ханы-чингизиды Казанского царства были настроены отрицательно к Большой Орде .С 1487-по 1521 Казанское царство было вассалом Московского княжества .Московское княжество до начала 16 века была союзником Крымского ханства. Крымское ханство было самым главным противником Большой Орды . На борьбу с ним крымцы привлекали войска Московии ,.Иван 3 по просьбе Крымского хана направлял для ведения военных действий войска , которые состояли из русских , а также казаков Казанского и Касимовского ханств .В 1502 году Крымцы разгромили войска Большой Орды , которая после этого перестала существовать.
Таким образом к стоянию на Угре наши предки булгары и буртасы не имеют ни какого отношения . Ордынский монголо-тюркский правящий слой Казанского и Касимовского ханства выступали против Большой Орды и были на одной стороне с русскими
.
Вот статья об этих событиях.Выложу лишь начало статьи .Наберите в поисковике название статьи и сами сможете полностью прочитать
Поход касимовских и казанских татар под командованием царевича Сатылгана в 1491 году
Максум Акчурин, Мулланур Ишеев
Обзор опубликован в сети Интернет 12.04.2009, на сайте TatarGen.Ru — 18.05.2010
В этом обзоре мы хотели бы рассказать о событиях конца XV века, когда набирающие силы Крымское ханство и Московское великое княжество объединили свои стремления в борьбе против общего врага — Большой Орды. В это противостояние оказались вовлечены касимовские и казанские татары. Под командованием касимовского царевича Сатылгана они были направлены в военный поход против Большой Орды
Об этом походе мы узнаем из Никоновской летописи. Весной 1491 г. вышли «Ординские цари Сеит-Ахмет и Шиг-Ахмет с силою» на крымского хана Менгли-Гирея. Московский великий князь Иван III собрал ему на помощь войско и отправил «в Поле под Орду». Далее сообщается, что великий князь послал своих воевод П.М. Оболенского и И.М. Репню-Оболенского, а с ними царевича Сатылгана «с уланы и со князи и со всеми казаки». Казанский хан Мухаммед-Амин послал свои полки во главе с Абаш уланом и Бураш сеитом. Прислал своего воеводу и брат Ивана III Борис. Все эти полки объединившись «в Поли» вместе пошли «под Орду». Узнав «цари Ординские силу многу великого князя в Поли и убоявшеся, възвратишася от Перекопи; сила же великого князя възвратися в свояси без брани».
Давайте обратимся к этим событиям. Детали всех мероприятий 1491 г. раскрываются в сохранившихся посольских книгах по взаимоотношениям с Крымом и Ногайской Ордой. Между московским великим князем Иваном III и крымским ханом Менгли-Гиреем постоянно велась дипломатическая переписка. Большая Орда оставалась ещё опасным соперником и для Московского государства и для суверенных образований возникших после распада Золотой Орды. Главными действующими лицами в Орде были дети убитого в 1481 г. хана Ахмеда: старший сын Муртаза с братьями Сейид-Ахмедом и Шейх-Ахмедом, а также их двоюродный брат Абд ал-Керим и беклербек Хаджике из рода мангыт.
Именно татарскому царевичу Сатылгану, возглавившему объединенное войско, пришлось принять непосредственное участие в ходе той военной компании, направленной против Большой Орды. Отец царевича — Нурдаулет хан, был старшим братом крымского хана Менгли-Гирея, потеряв крымский престол, выехал в Московское княжество и в 1486 г. занял престол Касимовского ханства. И до 1491 г. касимовцы совершали походы против Большой Орды. Обычно выбиралось время, когда Орда, обнажив тылы, традиционно уходила на свои кочевья между Днепром и Доном. Неоднократно московский князь посылал отца Сатылгана касимовского хана Нурдаулета. Но в последние годы сам Нурдаулет по каким-то причинам не принимал участия.
Великий князь Иван III и крымский хан Менгли-Гирей ранее заключили между собой договор о взаимопомощи против общих врагов Литовского княжества и Большой Орды. Походу 1491 г. придавалось особое значение. Удалось создать широкую военную коалицию. Этому предшествовала большая дипломатическая подготовка. Достаточно взглянуть на число сторон задействованных в переговорах: Московское великое княжество, Крымское ханство, Казанское ханство, Османская империя, Ногайская Орда.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Спасибо.
А на "придворных" историков и "политиканствующих" историков не обижайтесь - все хотят кушать.
Умный понимает, правда дурак может и погибнуть.
Как сказал Исхаков - историки ответят за свои деяния перед Аллахом (Б-гом).
Впрочем, как и все остальные люди.
Зачем нам , потомкам булгар и буртасов , брать на себя деяния чужих предков ?
Заченм нам отдуваться за других ?
А пусть татарские депутаты в качестве ответки инициируют празднование сожжения Рязани, взятия отдельных русских городов ордынцами. Понятно, законопроект не пройдет, но хотя бы похохмят над подобной инициативой калужан.
Ответить
--------------------------------------------------------------------
Именно после разгрома наших предков , болгар и буртсов Батый пошел на Рязань и взял его .С какой стати депутаты РТ должны отмечать взятие Рязани монголами, не являясь ими ?
Рашид ад Дин 13 век