Казанский суд «оправдал» полковника Дорошкевича — отклонил иск прокуратуры о раскулачивании

Экс-начальник отдела полиции «Зареченский» Тарас Дорошкевич и его адвокаты отбили гражданский иск прокуратуры Татарстана на 25 млн рублей. Приволжский райсуд Казани отказался изымать в доход государства имущество полковника и членов его семьи, однако в надзорном ведомстве планируют оспорить это решение, сообщает журналист «Реального времени».

10 ноября в суде огласили лишь резолютивную часть решения, поэтому пока представители обеих сторон гадают, какие доводы легли в его основу. Де-факто отказ в иске означает — суд районного уровня установил, что расходы полицейского начальника и членов его семьи не превышают официальных доходов. Правда, в ходе процесса выяснилось — в декларациях офицера все же были пробелы.

Напомним, с иском о «раскулачивании» к семье Дорошкевича в суд обратился еще в начале года Илдус Нафиков, на тот момент занимавший пост прокурора Татарстана. Он ссылался на результат проверки, согласно которой в 2020—2022 годах Дорошкевич приобрел жилой дом с земельным участком в Казани и пять автомобилей, причем дорогостоящие автомобили зарегистрировал на сына-студента, не имеющего официального заработка.

На момент подачи иска три иномарки были проданы, поэтому прокурор РТ требовал взыскать их стоимость в 6,5 млн рублей, аннулировать права собственности Дорошкевича-младшего еще на две машины и обратить их в доход государства вместе с земельным участком площадью 552 кв. м и жилым домом в 234,7 «квадрата».

Первое заседание по иску состоялось в феврале 2023-го. Тогда ответчики иск не признали, однако от комментариев своей позиции отказались. Сам Тарас Дорошкевич упрекнул журналистов: «Все искажено уже!»

По данным источников «Реального времени», одним из доказательств законности приобретений стал договор займа на 5 млн рублей, заключенный между полковником и его другом-коммерсантом. Поскольку данный документ ни при подаче деклараций, ни при проведении служебной проверки «засвечен» не был, представители истца усомнились в его подлинности и ходатайствовали о проведении экспертизы. Несмотря на возражения со стороны ответчиков, суд ходатайство удовлетворил.

Вот только однозначный ответ экспертов о достоверности даты на документе с реальным сроком его подписания получить не удалось. Эту информацию «Реальному времени» подтвердила адвокат главного ответчика Тамара Чулюкина:

— Экспертиза на вопрос о давности изготовления расписки ответить не смогла, то есть доводы истца в этой части подтверждены не были.

В свою очередь, прокуроры указывали — факт получения займа в указанный день опровергается и иными доказательствами. Так, в суде прозвучала информация, что миллионы передавались наличными прямо в отделе полиции «Зареченский», то есть по месту службы заемщика. Однако в ответ на запрос о местонахождении мобильного телефона заимодавца сотовый оператор выдал совсем другие координаты.

Какие доводы легли в основу отказного решения по делу «Прокуратура Татарстана против Дорошкевичей», в пресс-службе районного суда пока уточнить не смогли. Согласится ли с позицией Приволжского суда апелляционная инстанция — узнаем через несколько месяцев.

Тем временем в Верхнеуслонском суде Татарстана рассматривают первый в России иск о «раскулачивании» полицейского за получение сверхдоходов в криптовалюте, главный ответчик претензии отрицает, но его жена и сестра к старту процесса уплатили налоги с поступлений от криптобиржи.