Как сочинский подрядчик едва не отрезал «Каздорстрою» госконтракты в Казани и Челнах

Черная метка из Сочи

После снятия «удмуртского моратория» на подписание дорожных контрактов в Набережных Челнах, под прицелом конкурирующих между собой дорожных подрядчиков оказалась Казань. Столица РТ получила в этом году на ремонт дорог общего пользования свыше 2 млрд рублей. Но если первая волна дорожных аукционов по выбору казанских подрядчиков по федеральной программе «Безопасные и качественные дороги» прошла в мае спокойно, то вторая волна, завершившаяся в конце июня, отличилась черной меткой. Ее организатор торгов ГКУ «Главтатдортранс» получил от российской компании, которая пыталась оспорить результаты одного из тендеров в интересах своего заказчика.

Как стало известно «Реальному времени», сочинская компания «Профит-плюс» подала жалобу на многочисленные нарушения при проведении конкурса по отбору подрядчика на ремонт нескольких участков дорог по Сибирскому тракту и по улице Чистопольской, осуществляемых по республиканской программе общей стоимостью 800 млн рублей. 22 июня этого года победителем аукциона было признано ОАО «Каздорстрой». Согласно техническому заданию, опубликованному на сайте госзакупок, ГКУ «Главтатдортранс» выставил единым лотом подряды на выполнение ремонтных работ на на двух участках Сибирского тракта протяженностью 2,15 км и 3,05 км и на одном участке дороги по улице Чистопольской. Стартовая стоимость работ составила 199,154 млн рублей за ремонт 5,64 км. Ценовые предложения подали две компании. ОАО «Каздорстрой» предложило 198,158 млн рублей, а ООО «СК «Казаньдорстрой» — 199 млн рублей. Победителем был определен «Каздорстрой», который обязан завершить работы 21 сентября 2017 года.

Однако за три дня до объявления результатов тендера «Профит-плюс» внес в УФАС по РТ претензию об ограничивающих условиях для участников конкурсантов, что автоматически влечет за собой запрет на подписание контракта с победителем. Причем сама компания в тендере не участвовала, а подавала жалобу в интересах своего клиента, имя которого не раскрывает. «Наша компания имеет статус специализированной организации в области госзаказа: мы имеем право сами организовывать тендеры от имени заказчика, участвовать от имени поставщиков, готовим сами документацию заказчикам, то есть мы оказываем полный комплекс работ и услуг, связанных с госзаказами, — рассказал представитель компании «Профит-плюс» Александр Павлов. — Что касается этой жалобы, то у нас был заказчик, который хотел там поучаствовать, и, насколько я знаю, он участвовал, но ему требовалась подстраховка. Увидев все эти нарушения, он понял, что его могут отстранить по этим нарушениям (то есть основаниям, — прим. ред.). Поэтому мы написали жалобу как сторонняя организация, хотя в тендере не участвовали и подавали жалобу в интересах заказчика, который там непосредственно участвовал», — объяснил он, но отказался назвать имя компании, ссылаясь на условия конфиденциальности.

На прицеле — контракты «Каздорстроя»

Нарушения в конкурсной документации, подготовленной ГКУ «Главтатдортранс», сводились к избыточным требованиям к участникам торгов по характеристикам дорожных материалов. «Чтобы подать заявку, конкурсант должен был подать множество данных, например, по водонасыщению (речь идет о битуме, — прим. ред.). Чтобы указать в заявке конкретные значения по водонасыщению, нужно купить конкретный материал, поставить измеритель водонасыщения, залить его водой, получить конкретные значения. А федеральный закон №44 не обязывает участников иметь товар до момента заключения контракта. То есть заказчик не имеет права требовать данные, которые станут известны только после проведения испытаний, поэтому конкурсанты не могут составить адекватную заявку», — рассказал Павлов.

По его мнению, эти избыточные требования могли помешать широкому кругу дорожных компаний участвовать в конкурсе. В разговоре с корреспондентом «Реального времени» представитель «Профит-плюс» заявил, что после этой жалобы УФАС должна будет вынести предписание и объявить повторные торги. «Да, повторный тендер будет однозначно, работу-то выполнить надо», — утверждал он.

Однако комиссия УФАС по РТ вынесла обратный вердикт. И хотя она признала жалобу «Профит-плюс» частично обоснованной, предписание решила не выдавать. «В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на исход определения поставщика, предписание не выдавать», — говорится в опубликованном решении УФАС по РТ. Как пояснила пресс-служба ведомства, результаты этого аукциона не будут аннулированы, а значит, повторных торгов не ожидается. Таким образом, после недельного ожидания «Каздорстрой» сохранил за собой казанские подряды на 200 млн рублей.

Глава «Каздорстроя» закрепился на федеральном уровне

Заметим, в этом году протесты на выигранные «Каздорстроем» тендеры подаются не в первый раз, словно злой рок преследует компанию. Но ее руководство наотрез отказывается комментировать эту тему. Между тем в разгар тендерной кампании, 11 июня, совет директоров «Каздорстроя» досрочно расторг полномочия с Валерием Тимашовым, который возглавлял компанию много лет, но не являлся ее совладельцем. Заметим, что эта отставка случилась сразу после отъезда главы Росавтодора Романа Старовойта, который в июне побывал с инспекцией в Татарстане. По данным «Реального времени», Тимашов перешел на освободившую должность главного инженера ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона», находящегося в прямом подчинении Росавтодора, и проводит тендеры на федеральные дороги. А со вчерашнего дня он назначен исполняющим обязанности руководителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» вместо ушедшего в отпуск Илдара Мингазова. Как сообщила пресс-служба Росавтодора, «в июне контракт начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодора» И.Г. Мингазова был продлен руководителем Росавтодора Р.В. Старовойтом на следующий период». По всей видимости, после этого и был согласован переход Тимашова в региональную структуру Росавтодора.

Несмотря на его уход, жалобы на победы «Каздорстроя» продолжились. Как уже рассказывало «Реальное время», в мае казанская компания впервые выиграла тендеры на ремонт уличных дорог в Набережных Челнах общей стоимостью почти 300 млн рублей, причем ей удалось «взять» больше всех. Речь идет о двух контрактах — почти на 260 млн рублей и на 86,9 млн рублей (во всех случаях указаны стартовые цены, — прим. ред.). Тогда в реальную схватку с грандом дорожного строительства решилась вступить лишь молодая компания «РБР Групп», которая по первому аукциону предложила меньше «Каздорстроя» на 1,3 млн рублей, а по второму — на 0,546 млн рублей. Тогда по жалобе «РБР-Групп» УФАС аннулировало результаты конкурсов, назначив на 19 июня повторные торги.

Казалось бы, «Каздорстрою» грозила потеря челнинского контракта либо ему пришлось бы заметно сбивать цену на назначенном на 19 июня повторном аукционе. Но неожиданно для всех «РБР-Групп» отказалась от продолжения борьбы, и, как видно из материалов сайта госзакупок, победителем снова стал «Каздорстрой». «Мы решили не подавать заявки на повторный аукцион, потому что остается мало времени для полного выполнения контрактных обязательств», — объяснил «Реальному времени» один из совладельцев компании, не вдаваясь в подробности о причинах внезапной перемены своих планов. Ведь незадолго до этого руководство компании было полно оптимизма по поводу возвращения на дороги Челнов. Вчера совладельцы компании заявили «Реальному времени», что в борьбу с «Каздорстроем» по казанским подрядам они не вступали, так как их производственная база сосредоточена в Набережных Челнах и им интересно работать в родном городе.

Технологии «отъема» госконтрактов: картечь, дробовички, мелкая дробь

Комментируя благополучный для «Каздорстроя» исход по казанским контрактам, представитель «Профит-плюс» посчитал, что, скорее всего, с «Каздорстроем» контракт уже заключен. «Я думаю, что работы выполнялись до подписания контракта, — предполагает он. — Максимум им (организаторам торгов, — прим. ред.) выдадут административный штраф».

— Мы работаем по всей России, контролируем честность госзаказа, — говорит господин Павлов из «Профит-плюс». — В месяц подается более 200 жалоб, и к сожалению, более 70% обоснованы, а последнее время эта цифра подскочила даже под 80%. Почему я говорю «к сожалению»? Потому что эти нарушения возникают не просто так. Если бы это были просто ошибки, то после написания жалоб заказчики бы это исправляли и в следующий раз не допускали, а раз они происходят, то значит, есть цель ограничения конкуренции.

«Я с интересом слежу за каждой жалобой на дорожные тендеры, и мне нравится сравнивать их по прицельному действию со стрелковым оружием, — комментирует ситуацию один из руководителей дорожной компании. — Благодаря IT-решениям сейчас на этом можно построить новый бизнес. Есть жалобы, которые можно сравнить с ружьем, стреляющим картечью. Один выстрел — и дорожные подрядчики «встали» на полтора месяца, как это было в Набережных Челнах. Дальше идут хорошие добротные «дробовички». А жалобу «Профит-плюс» можно сравнить с «мелкой дробью»: наверно, они опротестуют решение УФАС по РТ, но контракт от этого не остановится. Поэтому труднее всего здесь выдерживать натиск организаторам торгов, им нужно готовить безупречную во всех смыслах документацию, чтобы тендеры «Главтатдортранса» завершались «чистыми победами».