Депутаты посчитали страховщиков лишними в системе обязательного медстрахования
В Госдуму внесен закон реформирования ОМС, который поддерживают врачи и ОНФ, а сами страховщики предрекают возврат к «совку»
Депутаты Госдумы предложили отодвинуть страховые компании от рынка обязательного медицинского страхования. Они считают страховщиков лишним звеном, богатеющим на распределении госбюджета. Эксперты и бизнес отнеслись к идее по-разному. Если сами страховщики говорят, что реформа грозит откатом к советским временам, то представители частной медицины не находят в ней ничего пугающего. В подробностях разбирался корреспондент «Реального времени».
Страховщики против страхования
Госдума 19 июня зарегистрировала законопроект, который грозит полностью закрыть страховщикам доступ на рынок обязательного медицинского страхования (ОМС). Его внесли депутаты-справедливороссы Федор Тумусов и Олег Шеин, которые считают негосударственные организации медстрахования институционально лишним звеном. С того самого момента, когда страховщики стали частью распределения средств ОМС, они ни много ни мало «действовали против интересов пациентов и системы страхования», заявляют депутаты.
Тумусов и Шеин приводят несколько аргументов. Во-первых, указывают они, присутствие страховщиков в схеме распределения средств обязательного страхования ничем не оправданно. Сейчас в России действует следующая схема: сначала государственный фонд ОМС распределяет средства между своими территориальными подразделениями. Затем последние субсидируют страховщиков. Другими словами, функция страховых компаний заключается в посредничестве между государством и государственными же учреждениями здравоохранения, отмечают депутаты в пояснительной записке. «Следовательно, страховые медицинские организации оказались лишним, дублирующим звеном в этой системе», — заявляют авторы проекта.
Во-вторых, указывают депутаты, страховые медицинские организации по факту не являются страховщиками, а лишь выполняют их отдельные функции, переданные им по договору. «Они осуществляют полномочия, не связанные со страхованием, и это не дает им оснований считаться и называться страховыми. Это как минимум требует приведения их статуса в соответствие с их подлинной функцией», — говорится в записке. Пациентам нужно не страхование, а медицинская помощь. «Таким образом, нет ни одного аргумента в защиту сохранения страховых медицинских организаций в системе ОМС и есть немалое число доводов против их сохранения, что указывает на необходимость их полного оттуда вывода», — резюмируют авторы проекта.
По расчетам авторов законопроекта, провести реформу обязательного медицинского страхования можно в течение одного-двух лет. Депутаты также приводят данные Счетной палаты РФ: в 2014—2015 годах государство потратило на страховщиков 54 млрд рублей. На эти деньги, пишут они, в регионах в пилотном режиме можно было запустить проекты по бесплатному обеспечению лекарствами.
«Безальтернативный совковый вариант»
«Авторы законопроекта, как мне кажется, не совсем понимают роль страховых компаний в процессе лечения, — говорит аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. — Фонд ОМС, по сути, является чиновничьим аппаратом, равно как и поликлиника. В цепочке «фонд — пациент» обязательно должен быть бизнесмен, который просчитывает риски, затраты, окупаемость, следит за качеством оказываемых услуг. Именно этим, — продолжает Антонов, — занимаются страховщики». Система, в которой задействованы одни бюджетники, всегда работает очень плохо, и если закон примут, мы получим медицину, какую имели 30 лет назад, уверен он.
За предложением об отстранении страховщиков от системы ОМС стоят интересы самих территориальных фондов страхования, считает президент Союза страховщиков РТ Рустэм Сабиров. «Они хотели бы заниматься распределением этих средств самостоятельно, желательно бесконтрольно, — говорит он. — За рубежом страховые компании замечательно справляются с этой задачей, и это приводит к конкуренции качества, конкуренции цены. Безальтернативный совковый вариант — это, мне кажется, то, от чего мы уже ушли. Если мы приходим к тому же опять, это однозначно шаг назад».
Сабиров вспоминает: когда ниша ОМС была открыта для страховых компаний, хотелось верить, что рынок развивается и мы идем по пути развитых стран. Нынешнее же предложение неизбежно приведет к регрессу, уверен он. При этом он отмечает, что для страховщиков обязательное медстрахование — далеко не самый большой сегмент, а лишь часть услуг, которые они оказывают.
«Средства ОМС — государственные средства и должны работать на государство»
С этим согласны не все участники рынка частной медицины.
Сейчас в Татарстане на этом рынке есть три ключевых игрока — «Ак Барс–Мед», СМО «Спасение» и СМО «Чулпан-Мед». Первый имеет преобладающую долю. Между собой эти компании не соревнуются — рынок не конкурентный, считает замдиректора клиники «Прозрение» Рустам Латыпов. Он тоже не видит явной необходимости в дополнительном звене в виде страховщиков. Действительно, при создании нынешней системы предполагалось, что она будет развиваться в сторону качества, по аналогии с западной. Но время прошло, она унаследовала все неприглядные стороны советской системы, а новых не приобрела, отмечает он.
Шеин и Тумусов — не первые, кто заговорил о реформировании системы ОМС. Приблизительно по той же повестке еще в 2015 году на своем форуме высказывался Общероссийский народный фронт (ОНФ). В конце мая Татьяна Соломатина, сопредседатель регионального штаба ОНФ в Томской области и член комитета Госдумы по охране здоровья, заявила, что средства ОМС — государственные средства и должны работать на государство. При этом, говорила она, около одного-двух процентов отчислений в государственный фонд медицинского страхования тратится на содержание страховых компаний.
Страховые компании, по ее словам, прибыль извлекают разными способами, в том числе за счет штрафных санкций с медучреждений. При этом большая часть выявленных страховщиками нарушений вообще никак не влияет на качество медицинской помощи. «Многие лечебные учреждения содержат целый штат сотрудников, которые работают только с системой ОМС и страховыми компаниями. И порой главному врачу медучреждения проще заплатить штраф, потому что отписываться будет еще дороже», — сказала Татьяна Соломатина.