Рафаэль Хакимов: «Москве непременно нужна «победа» в эфемерной битве с татарами»

«Исторический путь татар» казанского ученого. Часть 3-я

Рафаэль Хакимов: «Москве непременно нужна «победа» в эфемерной битве с татарами»
Фото: В.М. Васнецов. «Поединок Пересвета с Челубеем»/wikipedia.org

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Исторический путь татар: перипетии судьбы». В ней казанский историк рассматривает некоторые аспекты отношения к татарам в различных источниках. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения (см. ч. 1, 2).

Символические победы

Миф о Куликовской битве раздули официальные идеологи. Некоторые авторы, в том числе и иностранные летописцы, считают, что русские воевали с литовцами, о чем официальные историки умалчивают. Скорее всего, Куликовская битва и Стояние на Угре были внутренними разборками различных политических сил, рвущихся к власти. При этом в событиях с разных сторон участвовали как русские, так и татары, а еще литовцы и даже фрязи (итальянские наемники). Много позже, уже в XVIII веке, из чисто идеологических соображений одну из битв раздули до вселенских масштабов.

До сих пор уточняется место Куликовской битвы. Называют разные места в Тульской области и даже в самой Москве, а некоторые авторы и вовсе отрицают сам факт. Однако Россия отмечает «грандиозную дату» на государственном уровне. Один весьма высокопоставленный чиновник в Москве на мои сомнения относительно обоснованности этой «исторической» даты ответил так: «Эта победа — символическая! Она включена в официальный реестр военных побед страны». Победили, и все тут! Но нам, татарам, что отмечать? Чьи-то символические фантазии?

Есть ли будущее у государства, чья идеология строится на ложных символах? Когда у огромной страны в руках огромная власть с мощнейшей армией и полицейским аппаратом, кажется, что под силу все, что пожелаешь! … Однако природа государства рано или поздно вынудит считаться с ней, и тогда кризисы станут обыденностью. Страна, конструирующая искусственное прошлое, будет строить непредсказуемое будущее.

Взятие Казани. Репродукция с сайта culturelandshaft.wordpress.com

С 2000-х годов многое в идеологии пересмотрели, но исторические штампы мало изменились. Конечно, удалось приостановить празднование Куликовской битвы в качестве государственного праздника. Но это «компенсировали» празднованием «Стояния на Угре». Почему-то Москве непременно нужна «победа», хотя бы в какой-нибудь эфемерной битве с татарами, иначе, видимо, трудно было оправдать взятие Казани, ведь в 1552 году повода для штурма Казанского кремля не было.

Мифы о татарах устоялись, как русская водка в американских фильмах с русскими персонажами, и они живут своей жизнью. Попробуй высказать правду о татарах, и в ответ услышишь:

— Лично я считаю все вышеизложенные домыслы полным бредом (цитата из интернета).

Сила исторических штампов

«Перестройка» заставила пересмотреть многие прежние установки, однако это мало коснулось истории татар. Штампы оказались крайне устойчивыми. Этому есть объяснение. Так, Пушкин опирался на самую маловероятную версию о Годунове, она в художественном плане оказалась наиболее выигрышной. Мусоргский подхватил версию Пушкина и создал гениальную оперу. Шаляпин исполнил Бориса так, что покорил всю Европу. Эта версия живет своей жизнью. Теперь трудно будет изменить сложившийся образ. Он так и остался в памяти в трактовке А.С. Пушкина:

«Какая честь для нас, для всей Руси!
Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,
Зять палача и сам в душе палач».

Если бы не 3 года засухи, Годунов мог остаться в памяти как один из самых успешных и благородных царей.

Борис Годунов

За последние годы появилось немало альтернативных версий российской истории, но, пользуясь свободой, кое-кто кинулся в другую крайность и начал выдавать за истину фантастические конструкции. Сенсационные опровержения старых взглядов для непосвященных выглядят круто, но мало помогают понять подлинную историю.

Возникла ситуация, когда одни отстаивают прежние взгляды, поскольку всю жизнь посвятили их доказательству, а другие отыгрываются за прошлые обиды, когда их не хотели признавать. Старые взгляды — это еще не значит устаревшие. В этой ситуации золотую середину найти трудно, ведь истина порой лежит в иной системе координат, непривычной для обывателя.

Ф. Шаляпин в роли Бориса Годунова

«Вы гноили Россию!»

В 90-е годы «демократы» устанавливали свои порядки точно так же, как раньше это делали «ненавистные коммуняки». Татарстан пошел своим путем, что крайне раздражало руководство в Москве. На одной из научных конференций, которая проходила в Зальцбурге, собралась солидная компания. Вокруг был удивительный покой. Из окон старинного дворца Леопольдскрон на берегу красивого озера были видны вершины гор. Все настраивало на мирный лад. Однако в ходе конференции зашел разговор о суверенитете Татарстана, и я пытался объяснить выбор нашего пути. Среди участников оказался «демократ» из окружения Бориса Ельцина, который затеял спор и, исчерпав аргументы, перешел на жесткий тон:

— Я уж не говорю про Золотую Орду и татарскую дань. Вы гноили Россию!

Дворец Леопольдскрон, Зальцбург

Участники круглого стола зашумели, недовольные назревающим скандалом. На научных конференциях не принято говорить в таком тоне. Однако я возразил:

— Почему же не поговорить. Чем вас не устраивает налог в 10%? Это и есть дань. Установите в России такой же налог, и мы не будем возражать против русского «ига».

Размер дани быстро привел в чувство «демократа», так что ведущие зря волновались. Вопрос с «демократом» был исчерпан, но это стало поводом мне самому задуматься о тех штампах, которые сидят в головах россиян, причем не просто грамотных, а остепененных и наделенных властью.

Татарская дань! Какой ужас! Надо отомстить… — вот что крутится в головах.

Кстати, дань платили все, включая татар, ведь это был налог, а не контрибуция.

Люди, как правило, предпочитают готовые штампы. Выучил урок, ответил, получил пятерку и затем всю жизнь можешь повторять заученное: татарское иго гноило Русь. Если кто-то выскажет сомнение, то получит отповедь: «Ты чего? Все это знают! Гноили… и точка!».

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов, использованы иллюстрации из книги «Исторический путь татар: перипетии судьбы»
ОбществоИсторияВласть Татарстан Хакимов Рафаэль СибгатовичИнститут истории им. Ш.Марджани АН РТ
комментарии 44

комментарии

  • Анонимно 21 ноя
    Татары должны расплатиться с Русскими за так называемый суверенитет...и все вернуть назад!!!
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    15.24.
    Вначале ответьте - кто такие русские?! Не сможите, уверяю Вас. Вот где кроется основная проблема. Вы (русские) вроде бы есть, но на самом деле вас вроде бы и нет.
    Фрмула - русский это тот, кто родился в России, говорит на русском, считает себя таковым - согласитесь очень глупая по своей конструкции. Ибо, например, я тоже родился в России, говорю на русском, но......таковым не могу считаться, даже бы если бы захотел, так как являюсь татарином.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Вы, "Габдель", "новый русский".
    Типичный.

    Предками русских были не только славяне, но и тюрки, и финно-угоров.
    Вы "новый русский" мусульманин.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    1.53.
    Уважаемый. Я родился татарином и русским не могу быть просто по определению. Ни тем более "новым". Не ворую-с.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Точно?!
    И справка есть? ))))-&
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Расскажите иностранцу, что вы русский, но не русский. Рассмеются вам в лицо.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Иностранцы всех граждан РФ называют "русскими" вне зависимости от принадлежности их к определенному этносу.

    Вот Вы иностранцам и "рассказывайте".

    Кстати в 13-16 веках всех жителей Монгольской империи и Золотой Орды западно-европейцы называли "татарами".

    "Русские" это "новые татары" в представлениях иностранцев.
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Я бы рад был жить в гос-ве, где налог 10 процентов на всех. На бумаге у нас 100 руб. зарплата, по факту 50 рублей, так как остальное налоги, отчисления не понятно куда и т.д.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    И чтобы в рабство угоняли?
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Многие согласились бы и сейчас быть рабами и ни о чём не заботится.
    Да ныне рабы никому не нужны - плохо работают...
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Рюриковичи всех (древлян, булгар, половцев, мордву, полян) в плен угоняли. Почитай книги про Рюрика, Святослава, "Слово о полку Игореве"
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Ну и что?
    Разве это кто-то отрицает?
    Вы только что этот исторический факт узнали и торопитесь поделиться своими знаниями с другими?
    Поздравляю.
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Основная масса современных казанских тюрков - это потомки исламизированных чувашей, марийцев, мордвы. Поэтому они легко принимают христианство.
    Нет никакой татарской нации! Есть собрание разных народностей Поволжья, без культуры и общей истории, которые приняли навязанный политоним «татар».
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    15.48.
    Это Вы сейчас про русских говорите - собрание разных народностей славян, морды, татар, немцев, евреев и т.п. ?
    Особенно повлияли на культурный пласт и сознание этого сообщества вначале татары примерно с 12 до 16 века ( Р,С, тут про Бориса Годунова очевидно не зря говорил), потом немцы, вплоть до конца 19 столетия., а в период 20 столетия евреи.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    "Татары" и "русские" имеют одних и тех же предков - поэтому и менталитету очень похожи.
    И культуры.
    И традиции.
    И религия и у тех и других единобожие.
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    10% дани (налога)..........
    И то ведь старались не платить. Помните сказку (мультик) про Забаву, которая, чтобы выручить мужа была перевоплатиться в татарского баскака и предъявить русскому князю претензию об неуплате дани ЗА 10 ЛЕТ?!
    А мы знаем - русские сказки они никогда беспочвенными не являлись........
    Далее, Москва, которую определили, чтобы она централизованно эту дань собирала со всех княжеств и переправляла в Орду. Москва дань-то испрано с других кнужеств собирала, но часто "забывала" переправлять собранное по назначению.
    То есть Москва воровала, жировала и цвела. А потом (в истории) задаются вопросом: почему же татары сожгли Москву (при Юрии Долгоруком).
    И потому тоже, а ещё потому, что на Долгорукого за беспредел пожаловался в Сарай князь Владимирский.
    Вот так вот. Не всё так просто было "в королевстве датском (которое как известно прогнило)"
    Браво Раваль Сибгатович.
    Хотя по поводу бравурности Татарстана в 90-х годах тоже немного преукрашиваете. Не в политике и не в лояльности было дело. А в том, что в 90-х годах Татарстан являлся одним из "карманов" Москвы, куда она могла залезть за денюжкой. Шаймиев с восточной хитростью понимал, что если будет делится - значит будет мало-мало тут местечковым баем. Больше, мне думается, он думал о себе и своём окружении, чем о народе.
    Таким образом, Рафаль Сибгатович, Вы молодец. Но если говорить правду, нужно говорить её всё, а не фрагментарно. Иначе доверие растратите.
    С уважением, Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Не со всем согласен.
    Особенно насчёт первого Президента.
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Да, согласен с уважаемым академиком - история в учебниках и монографиях это набор мифов и легенд.

    Но борясь с одними мифами учёные создают новые мифы - это неизбежно - такова суть процесса написания истории.

    "...иначе, видимо, трудно было оправдать взятие Казани, ведь в 1552 году повода для штурма Казанского кремля не было".

    "Повода" не было для кого?

    Для Казанского хана, чингизидов Шах-Али?
    Для Крыма, которому Казань перестала подчиняться, как часть Золотой Орды?
    Для чингизидов-имперцев, которые хотели восстановить территориальную целостность Золотой Орды, расчлененную сепаратистами на множество мелких ханств, постоянно воевавших друг с другом?
    Для Москвы, которая единственной из бывших подданных Ханского Сарая оставалась преданной заветам Чингизхана?

    "Поводы" были у многих - и Казань, как "слабое звено", каковыми в свое время были и Самарканд, и Бухара, и Владимир, и Булгар, и Москва и другие города покоренные Чингизханом и его потомками, была вынуждена вновь войти в империю, поданную Чингизханом.
    Сепаратисты в очередной раз проиграли.
    Имперцы в очередной раз выиграли.
    Бывало и наоборот.
    Часто.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    17.17.
    Уважаемый. Согласен. Крымское ханство на время правления Ивана Грозного это оставалось поледним наверное образованием, которое претендовало на статус Золотой Орды. Однако, как Вы можете Казань обвинить в сепаратизме, когда последние ханы являлись сами ставленниками Крымского ханства? Что-то не логично говорите? А вот Московское княжество, согласен, являлись отпетыми сепаратистами. И Вы всё таки не забывайте - Иван Грозный казанских татар вырезал по национальной и религиозной пренадлежности. То есть осуществил геноцид. Как Гитлер во время ВОВ евреев за их этническую принадлежность. Так что Казань - это была предтеча Холокоста. И даже хуже - ибо все мечети разрушил, а часть татар насильно крестил.
    Очень грустная, драматическая и травмотическая история.


    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Почти весь комментарий является "историческим мифом", прошу прощения, "новый русский" мусульманин.
    Или не мусульманин? - тогда просто "новый русский".

    Начну самого чудовищного во всех смыслах мифа-обвинения - обвинение потомка тюрка-мусульманина, фактического правителя Золотой Орды первого московского царя-хана Ивана 1У в "геноциде" и даже "Холокосте".

    Вы, "Габдель", пишите:
    "Иван Грозный казанских татар вырезал по национальной и религиозной пренадлежности. То есть осуществил геноцид. Как Гитлер во время ВОВ евреев за их этническую принадлежность. Так что Казань - это была предтеча Холокоста. И даже хуже - ибо все мечети разрушил, а часть татар насильно крестил".

    А 1552 году Казань штурмовали и войска Казанского хана-чингизида Шах-Али, состоящее из "татар" (тюрок и монгол) мусульман.

    Победители расправлялись над побежденными не по национальному, и не по религиозному признаку - у Ивана 1У на службе были многочисленные "татары-мусульмане и до 1552 года, и после.

    Иван 1У издал грамоту о насильственном крещение "татар"-мусульман - она опубликована и каждый желающий может её прочитать.
    Насильственное крещение было позднее - в 18 веке. И быстро прекратилось.

    На Московском троне одно время сидел "татарин" и Иван Грозный "бил ему челом".

    Какой же это геноцид, и тем более Холокост?
    Гитлер и Геббельс убивали евреев только за то, что они евреи - и в союзники их не брали.
    Также и Ленин и Троцкий убивали "классовых врагов" по классовому признаку.

    И так по каждому вашему "тезису" из Вашего комментария - что не тезис-предложение, то очередной исторический миф.
    Причем миф, противопоставлять (мягко говоря) людей по национальному и религиозному признаку.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Сколько евреев было в армии Третьего Рейха?
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    18.54.
    Шах Али не участвовал в штурме Казани, но, правильно, находился рядом.
    Иван 4 тогда был ещё молодой 18 лет - так что с большей вероятностью можно сказать, что гнусностью (подстрекательством, наветами и травлей) там занималась в отношении Казани боярская дума. А не только он один.
    А после взятия Казани татар уничтожали именно за то что они татары и мусульмане, ибо согласно пропаганде уже церковников татары для русских это нехрести, погань и бусурмане.
    Да и в принципе мне лично наплевать, что это неприязнь и ненависть была лишь бутафорская, дабы оправдать свою гнусность. Кроме геноцида, русские, банально раграбили казну, лишив, опять же, банально людей средств на существование. Полностью.
    Вот такие вот дела.

    Иван 4 - безусловно ублюдок, даже в историографии самих русских.
    И вот кто за него будет извиняться, вопрос из вопросов.
    Судя из последних поправок Конституции, отвественность взять хочет государствообразующий народ. Ну и не хай, пущай извиняются они. Я не против.
    С историей шутки шутить нельзя. Ибо История ничему не учит. История просто наказывает. Так говорили мудрые люди.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Были.
    Но они скрывали, что они евреи.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Как всегда слишком много эмоций.
    Неопределенности, неточностей и оценочных суждений - это месть создание мифа.

    Например:
    "Шах Али не участвовал в штурме Казани, но, правильно, находился рядом".

    Иван 1У тогда, что?
    Тоже не участвовал в "штурме", тоже только "находился рядом"?

    Чиенгизид Ша-Али несколько раз был Казанским ханом и прекрасно знал город, его сильные и слабые места.

    Да, не Московский царь, ни казанский хан-сингизид не "штурмовали" городские стены - не их это дело.
    Но это не говорит, что они не участвовали в битве за взятие города.
    Да, не все войска штурмовали городские стены - кто-то стоял в засадах, кто-то обеспечивал тылы.
    Но без этого не возможно было бы обеспечить взятие города.

    И эмоций, эмоций слишком много, много слов направленных на унижение и обиду "исторических лиц" - что не является доказательством и аргументами в поисках истины.

    Попробуйте, Габдель, приводить просто исторические факты в качестве доказательств.

    Но если Вы занимаетесь пропагандой, идеологией или политиканствуете - то Вы, Габдель, на правильном пути - побольше эмоций, хлестских слов и фраз - именно так и писали и выступали Ленин, Троцкий, Гитлер и Геббельс.
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Дюма...
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Хороший писатель - учил доброму, разумному, вечному - дружбе и любви.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Барон Мюнхгаузен, скорей. Ближе по стилю
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Барон был добрый человек.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Ну, об этом история умалчивает. Являясь по профессии наёмником, он вряд ли был добрым
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Извините, Вы о реальном бароне или о литературном персонаже?

    Если о последнем, то он не так уж и плох - из Википедии:

    "Образ Мюнхаузена подвергся изменениям; из простого хвастуна и враля, каким он был у Распе, он стал более глубоким персонажем, «человеком, использующим фантастику для преобразования серой обывательской действительности в необыкновенный мир»[8]".
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Что ни предложение, Габдель, то исторический миф:

    "Согласен. Крымское ханство на время правления Ивана Грозного это оставалось поледним наверное образованием, которое претендовало на статус Золотой Орды. Однако, как Вы можете Казань обвинить в сепаратизме, когда последние ханы являлись сами ставленниками Крымского ханства? Что-то не логично говорите? А вот Московское княжество, согласен, являлись отпетыми сепаратистами".

    Да, Казанские ханы действительно являлись "ставленниками" то Крыма, то Москвы.
    И периодически изгонялись из Казани и заменялись другим 'ставленником" - "своих" ханов в Казани никогда не было - все чужие "ставленники".
    Тут Вы правы.

    Но что интересно - Казань дань Крыму не платила.
    А Москва дань платила Крыму вплоть до Екатерины Великой.
    Более того Крымские ханы направляли Московские войска для наказания на Казань, когда последняя изгоняла "ставленника" Крыма.
    Москва всегда помогала Крымскому хану войсками.
    И наоборот.
    И только тогда, когда Крым стал вассалом Турции, Москва воссоединила Крымскую территорию Золотой Орды.

    Так кто же сепаратист?
    Конечно Казань.
    Москва является законной наследницей Монгольской империи и Золотой Орды - она одна не предала заветов Чингизхана.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    19.50 Уважаемый. Вы мне зубы не заговаривайте.
    Я Вам про геноцид говорю, который учинил в отношении татар Иван Грозный с московитами. А затем этноцид, который завуалированно тянется до нынешнего времени. То есть, татар теперь пытаются просто расстворить посредством вялотекущей ассимиляции. И для того Москва создала практически все условия. Одно из которых ущемление татар в плане национального языка и в последующем развития татарской культуры. Прямых запретов нет, но систематическое вставление палок в колёса, образно выражаясь.
    По формальным основаниям часть татар приписывают к экстремистким группировкам и лишают свободы, практически политика как в Китае в отношении уйгур. Ибо у общества безоговорочной веры нет ни к властям, ни к судам и правоохранительным структурам.
    Так не пойдёт. Правящяя политико экономическая прослойка Россию хочет видеть православным, русским государством. А не федеративным, как прописано в Конституции. Ребята, хочется ответственно заявить - ХРЕН ВАМ, а не Четвёртый Рим. Ибо история уже однажды в 1917 г. показала - ОНОЕ БОГОПРОТИВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 21 ноя
    Молодец Габдель Юссон! Краткий и ясный ответ.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Господин "Габдель Юссон", Вам выше уже были приведены аргументы и факты, доказывающие, что никакого геноцида тюрок-"татар" не было.
    Более того тюрки и монголы составляли до 30% российского дворянства.

    Ваш "геноцид" - это Ваш, сконструированный Вами исторический миф.

    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Мы все Казанские Татары!
    Мы все Казанлы!

    Ҡоъзанлы-Нығоъй! "
    Это с точки зрения , Золотоордынский, Родоплеменной Системы!
    Где Все Асы это Көпщаки!
    "Колесники Золотой Орды!"
    "Страны Колес!"
    И, где все ""Көпщаки- Асы"" это Ногай!
    Это -Су-Асы,
    это- Буре-Дурт-Асы...
    Су-Асы Жокуют!
    -Жоълоъ Жоърғоън Белән, Жоъбоъноъп Жоътоъмоън!
    Буре-Дурт-Асы Йокуют!
    -Йоълоъ Йоърғоън Белән Йоъбоъноъп Йоътоъмоън!
    Но! И те и другие! Щокуют!
    С половецким щоканьем!
    -Щай Ищаляр!
    В отличии от Волжских Болгар, и Карачай-Балкаровцев ,
    которые Тчокуют и Тцокуют !
    Это Көпщакская Орда!
    "Көпщак" это колесо будет!
    По Казанлы-Крымлы-Ногайский
    Ответить
  • Анонимно 21 ноя
    Зачем я это прочитал?
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Да, Вы правы - если у человека неустойчивая психика, нет устойчивого мировоззрения, то тексты на "исторические" и политические темы лучше не читать.

    Психические болезни очень заразные - гораздо заранее, чем вирус "короны".

    Пример тому "труды" марксистов-террористов Маркса, Ленина и Троцкого, труды национал-социалистов (нацистов) Гитлера и Геббельса, которые "заразили" тоталитаризмом, террором многие миллионы человек, что привело к гибели многие десятки миллионов людей.
    Ответить
  • Анонимно 22 ноя
    "...ведь в 1552 году повода для штурма Казанского кремля не было"
    Т.е. как не было. В 1549 году в Москве сильнейший пожар, казна как всегда разворована, народ ропщет, трон шатается.
    А рядышком землица подрайская у басурман...
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Как примитивно.
    Но смешно.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Кстати, слово "примитив" не означает ложный, это слово латинского корня primus - главный, основной.
    Сильнейший пожар в 1549 году в Москве действительно был, народные волнения, последовавшие за этим тоже, а "землица подрайская" - цитата из Курбского...
    Ответить
  • Анонимно 22 ноя
    Орда в историческом плане исчерпала себя.Надоело русским строить зачесные линии и держать наготове гарнизоны чтоб обороняться от набегов.Любому терпению приходит конец.А тут и сами соседи сплоховали.Одних ханов два десятка поменялось а вся сила уходила на разборки.Но глупо было ждать когда это беспокойное хозяйство опять укрепится и пойдёт в очередной грабительский поход за русскими рабами.А так порешали проблему раз и навсегда.Не вина русских что чингизиды выпали из мировой цивилизации.Как никак а несколько столетий пили руские соки.А крымчаки и потом набегами и данью питались.Глупо на правду обижаться.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Да, История не стоит на месте - движется.
    Обижаться друг на друга действительно глупо - это общая наша История.
    И простой народ живет, любит, играет свадьбы, рожает детей, работает.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    Русские образовались из покоренных Московией славянских, фино-угорских и тюркских народностей. Рабами, т.е. крепостными они стали ПОСЛЕ развала Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 22 ноя
    18:08. Золотая Орда за 300 лет спокойного существования русских княжеств создала единое мощное русское государство с православной религией со всей инфраструктурой, вооруженными силами. Толерантность татар обеспечила колоссальное увеличение русских. Особенно преуспели монастыри с безналоговым существованием. Именно там оттачивали идеологию уничтожения Золотой Орды, этих нехристей.
    А татары со своим тысячелетним менталитетом толерантности вкупе со своей мусульманской идеологией не могли предположить , что их будут уничтожать , взяв на вооружение религию-православие. Татары, конечно, допускали, что могут проиграть , как неглупые люди, что могут проиграть битвы (как это произошло, например, с Тамерланом), но не допускали геноцида, они все всегда верили в свою живучесть, в быстрое восстановление. Но реальность оказалась ужасной.
    Но татары все равно оказались живучими. А их братья из Золотой Орды : казахи, узбеки, киргизы, азербайджанцы, туркмены и т.д. обрели новые свои государства , которые имеют огромный потенциал и бурно развиваются, особенно в демографическом отношении, и в скором времени обгонят русских.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров