Суд Татарстана по иску Суяргулова признал незаконным распоряжение экс-главы КирМоса по «маминому» магазину

Сегодня Верховный суд Татарстана вынес свое решение по спору прокуратуры РТ с исполкомом города, администрацией КирМоса и экс-главой двух районов Сергеем Мироновым. И признал незаконным распоряжение последнего о согласовании в 2020 году перепланировки арендуемых «Пятерочкой» помещений своей матери в жилом доме, передает с заседания журналист «Реального времени».

Апелляционная инстанция обязала новое руководство администрации Кировского и Московского районов Казани повторно рассмотреть документы по указанному помещению от Ирины Мироновой и ее представителя.

Прокурор настаивал еще и на том, чтобы суд обязал местную власть отказать в предоставлении муниципальной услуги по согласованию перепланировки собственнице магазина. Но в этой части доводы представления Верховный суд РТ сегодня отклонил. А кроме того, решил не приобщать представленные ранее постановления о возбуждении уголовных дел против Миронова.

Ранее судами установлено: работы в нежилых помещениях Ирины Мироновой в доме ЖК «Казансу» на улице Комсомольской без всяких разрешений провели еще в 2018—2019 годах, после сдачи объекта в аренду ООО «Агроторг» под супермаркет за 300 тысяч рублей в месяц.

Еще в 2018-м законность этих действий оспаривали жильцы дома, требуя демонтировать установленную арендатором конструкцию на придомовой территории и обязать вернуть назад оконный проем, который успели превратить в дверь для погрузки-разгрузки товаров. В 2019-м Кировский суд Казани жильцам отказал, и это решение вступило в силу.

В октябре 2023-го уже в Московский райсуд Казани обратился прокурор республики, оспаривая распоряжение главы двух районов Миронова, который де-факто узаконил перепланировку. Главный аргумент надзорного ведомства — на момент подписания распоряжения вступили в силу поправки в Жилищный кодекс РФ, которые сделали обязательным решение общего собрания собственников помещений в случае проведения работ по перепланировке, затрагивающих общедомовое имущество. Такого согласия в документах по объекту Мироновой не было. Как не было там разрешения властей на ведение этих работ, которое требовалось на момент их проведения.

Однако в апреле 2024-го казанский суд вынес отказ по прокурорскому иску, в том числе сослался на не отмененное решение 2019 года по заявлениям жильцов. Прокуратура с отказом не согласилась, отмечая, что решение 2019 года в своей резолютивной части не говорит о законности произведенных изменений на площадях Мироновой и общедомовом имуществе. А в мотивировочной — помимо ссылок на экспертизы о том, что несущие конструкции не задеты и угрозы жизни жильцам нет — судом указывается на то, что Миронова в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые работы проводил «Агроторг», который в этом споре соответчиком признан не был.

Апелляционную жалобу на апрельское решение Московского суда Казани подали и адвокаты Миронова. Они считают, что суд должен был отклонить иск Суяргулова ввиду пропуска срока давности.

«Чтобы обосновать пропущенный срок, прокуратура сейчас говорит, что не знала, какие нормативные акты он (Миронов) издавал. Тем самым прокуратура сама себя дискредитирует — ничего не знает о деятельности глав администраций районов республики», — убеждал суд адвокат Мироновых Ильдар Хабибуллин.

На прошлом заседании Верховного суда Татарстана данную позицию поддержал и представитель исполкома Казани. Тогда как сам Сергей Миронов из камеры СИЗО по видеоконференцсвязи заявлял: указанное помещение на Комсомольской ему не принадлежит, заявление о согласование в администрацию Кировского и Московского районов подавала не его мать, и при подписании распоряжения всего пакета документов он не видел.

«Из обращения жителей прокуратура знала, что в помещении проводились работы и не отреагировала на это как на нарушение — просто переслала обращение в администрацию. Соответственно, не усмотрела нарушений ни в действиях тех, кто проводил работы, ни в действиях администрации», — выступил сегодня бывший чиновник.

Заметим, те самые помещения под магазин прокуратура считает имуществом, которое приобреталось Мироновым и его родственниками на не подтвержденные доходы. Иск о «раскулачивании» уволенного по утрате доверия чиновника и членов его семьи на 308 млн рублей по 63 объектам недвижимости уже не первый месяц рассматривается Верховным судом Татарстана. Ответчики претензии не признают.

Адвокаты Миронова не исключают, что сегодняшнее решение будет обжаловано в кассации.