Дело «Адмирала»: азербайджанский вопрос, полтора миллиарда ущерба и выпивка ценой в арест

Как азербайджанский фигурант на русском говорил, что русского не знает

Сегодня помещение ДК «Юность» в очередной раз использовали не по назначению — там с самого утра по существу рассматривалось дело о пожаре в ТЦ «Адмирал». Как и на предварительном заседании, ажиотажа со стороны потерпевших не наблюдалось — на этот раз туда пришли всего девять человек. Чтобы попасть в актовый зал ДК, где проходило заседание, нужно было снова пройти через рамку металлодетектора, показать внутренности своей сумки и подождать, пока судебный пристав проверит тебя еще на ручном метеллодетекторе. В самом зале журналистов ждал неприятный сюрприз — по непонятным причинам было запрещено снимать не только во время самого рассмотрения дела, но и до его начала и в перерыве. Как поясняли судебные приставы, такое указание им было дано сверху, а все доводы журналистов по поводу необоснованности запрета остались без ответа — команда есть команда. Сам судья во время заседания тему запрета на фото и видеосъемки не затрагивал.

Началось судебное заседание с развития истории с 51-летним замдиректора ООО «Заря» Гюльгусейном Наджафовым, который сейчас находится под стражей. Еще на предварительном заседании он заявлял ходатайство о переводчике с азербайджанского, однако тогда ему в этом отказали. В случае удовлетворения ходатайства суду пришлось бы обеспечить для Наджафова еще и перевод всех материалов уголовного дела в 344 томах.

На этом заседании фигурант дела сразу заявил, что у него есть отвод. Однако озвучить его Наджафов не смог — отвод написан на азербайджанском языке и перевести на русский он его не может.

— Вы со своим защитником на каком языке общаетесь? — задал ему вопрос судья.

— На татарском, — неожиданно отреагировал подсудимый.

— Вы татарский знаете? — последовал другой вопрос.

— Понимаю, — просто ответил Наджафов.

Однако данный факт решить языковой вопрос не помог и судье еще какое-то время пришлось допытываться, что содержится в документе на азербайджанском. На это замдиректора ООО «Заря» на русском языке неустанно заявлял, что… русского языка он не знает и перевести его не может. Ситуацию разрешить так и не удалось, так как в суде ходатайства должны подаваться на русском языке. Позже сказать, что за отвод хотел представить подсудимый в суде, не смог даже его адвокат Ильяс Шакиров.

На этом история с азербайджанским не закончилось, и последовало еще одно ходатайство о переводчике. Но и в этот раз оно было судьей отклонено.

В свою очередь ходатайства об ознакомлении с материалами дела от двух потерпевших — Камаловой и Исмаиловой судья принял. Правда, при одном условии — что ознакомление будет происходить в перерывах между рассмотрением дела, дабы его не затягивать.

О проблемах знали, но проигнорировали

Большая часть заседания была посвящена оглашению обвинительного заключения. Зачитывали его два представителя прокуратуры — старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры РТ Ольга Зарипова и прокурор Анастасия Селиваненко. Напомним, что всего над этим делом работает четыре гособвинителя, за каждым из которых числятся другие резонансные дела. Как пояснила «Реальному времени» Зарипова, работа между ними распределена следующим образом: они вдвоем будут ходить на заседания по «Адмиралу», еще старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РТ Фанис Гильметдинов занимается оперативным сопровождением, а старший помощник прокурора города Казани Ильдар Нуруллин пока занят другим процессом.

Обвинение считает, что помещения ТК «Адмирал» не отвечали требованиям противопожарной безопасности и были непригодны для торговой деятельности, о чем знали директор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов, замдиректора ООО «Заря» Гюльгусейн Наджафов, замдиректора по технике безопасности ООО «Заря» Николай Каекин и гендиректор ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин.

Подробно Закирова зачитала также информацию о том, как без соответствующих разрешений в целях материальной выгоды там достраивались помещения ТК, предназначенные в дальнейшем под аренду, и как рабочие не проходили необходимого инструктажа перед началом работ. Не помогли избежать трагедии и проверки, предписания по которым так и не были исполнены. В итоге, согласно заключению экспертов, это все привело к тому, что во время работ на крыше одноэтажного пристроя произошло возгорание, которое при отсутствии противопожарной системы безопасности повлекло за собой смерть 19 человек, материальный ущерб предпринимателей на общую сумму 1 млрд 528 млн рублей и юридических лиц на 3 млн 353 тысячи рублей.

Как пять фирм одной на налогах помогли сэкономить

После полуторачасового перерыва два гособвинителя продолжили по очереди зачитывать обвинительное заключение. В числе прочего подробно было расписано, как на суде они намерены доказать, что фигуранты дела скрывали часть доходов, чтобы не платить с них налоги. Так, 16 января 2013 года было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговую инспекцию ООО «Заря», а 19 января обязанности директора были возложены на Гахраманова. С момента регистрации компания начала применять упрощенную систему налогообложения.

— В неустановленный период, но не позднее 4 октября 2013 года у Гахраманова сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации и документы заведомо ложных сведений, — зачитала прокурор Анастасия Селиваненко.

Следствие считает, что 4 октября 2013 года Гахраманов с целью разделения денежных потоков ООО «Заря» для сохранения формальной возможности применения упрощенной системы налогообложения зарегистрировал ООО «Армада». С 26 мая по 31 декабря 2014 года директором «Армада» являлся Власов, который в это же время был администратором ООО «Заря» и фактически выполнял указания Гахраманова. Но на этом дело не закончилось, и 29 октября 2013 года была зарегистрирована еще одна компания в составе ООО «Аркада» и ООО «Адмирал». Учредителем и директором ООО «Аркада» с момента регистрации до 31 декабря 2014 был Яковлев, который также параллельно работал администратором ООО «Заря», а директором и учредителем «Адмирала» числился еще один администратор «Зари» — Афонин. 21 января 2014 Гахраманов зарегистрировал еще одну фирму — ООО «Брик», где директором был администратор «Зари» Власов.

В результате все эти компании, имеющие схожую специфику деятельности, контролировались Гахрамановым, и вся выручка, полученная ими, являлась выручкой ООО «Заря», полагают обвинители. Таким образом, формально «Заря» за 2013 год получила доход в 59 млн 910 тысяч рублей, «Адмирал» — 37 млн 975 тысяч рублей, «Армада» и «Брик» деятельности не осуществляли и дохода не имели. То есть фактически доход компаний составил 97 млн 885 тысяч рублей и если бы это был доход одной компании, то она бы утратила возможность применения упрощенной системы налогообложения.

Общий доход всех компаний за 2014 году составил 101 658 тысяч рублей, разделив который, Гахраманов снова сэкономил на уплате налогов, уверены прокуроры, а это преступление по ст.199 ч. 2 п.б, за что дают до шести лет колонии.

Зашла речь в рамках гособвинения и о других фигурантах дела. Так, 19 февраля 2013 года жители близлежащих домов сообщили в прокуратуру о проверке законности работ по реконструкции «Адмирала», после чего обращение было направлено в Госстройнадзора РТ. Занималась им Галия Исаева, старший специалист третьего разряда инспекции Госстройнадзора РТ, которую, по версии следствия, Гахраманов склонил к нарушению и которая вынесла заключение об отсутствии реконструкции на объекте. Позже прокуратура Кировского района Казани провела проверку системы безопасности, «Адмирал» ее снова не прошел, и прокуратура через Кировский районный суд обязала устранить все недочеты. Потом в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РТ поступил исполнительный лист, выданный судом. Он обязал ООО «Заря» устранить выявленные нарушения, по которым было возбуждено исполнительное производство. Однако и тут предписания выполнены не были — Гахраманов склонил заместителя главного судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Жанну Алпарову дать сотруднику, находящемуся в ее служебном подчинении, поручение окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением, что и было сделано Минзилей Сафиной. А ТК «Адмирал» в результате всех манипуляций продолжил свою работу со всеми проблемами с противопожарной системой.

За нарушения под стражу

Уже ближе к 16.00, после нескольких часов озвучивания материалов дела, представителя прокуратуры со словами о том, что сегодня нужно обсудить еще один вопрос, прервал судья. А именно — инспекция просит суд заменить подследственному Фанису Мухаметханову меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, объясняя это тем, что он неоднократно нарушал запреты, выданные судом. Речь идет о запрете покидать свой дом в Марий Эл и общаться с родственниками, которые с ним не проживают. Нарушения произошли с 10 по 14 февраля. Прокуратура данное требование поддержала, а вот все остальные, начиная от фигурантов дела и заканчивая пострадавшими, сошлись во мнении, что сажать человека за общение с родственниками не стоит.

Сам Мухаметханов заметил, что дом он не покидал.

— Спиртное не употребляли в доме с посторонними лицами? — спросил судья.

— Ну я перед сном только употреблял… — в растерянности ответил подсудимый.

— С посторонними лицами употребляли? — практически по слогам повторил свой вопрос судья.

— Нет.

— Объяснения от этих лиц, которые здесь приложены, неправдивы?

— Я с ними не употреблял, — попытался заверить судью фигурант дела.

Однако это его не спасло, и суд удовлетворил иск в связи многократным нарушением запретов подсудимым, после чего его прямо в актовом зале ДК взяли под стражу до 16 июля 2017 года.

Само заседание на этом в связи с окончанием рабочего времени было закончено. Продолжат рассматривать дело по «Адмиралу» завтра в том же ДК, в 10 утра.