Казанско-сербский проект реставрации «Дома на Проломной» довел минкульт РТ до репрессий

Состояние здания остается аварийным

На заседании суда не было ни юристов минкульта РТ, ни представителей ООО «Дом на Проломной». От первых пришло ходатайство о рассмотрении без их участия, от вторых — ничего. «Директор ООО Лилия Давлетшина извещена о заседании надлежащим образом 4 мая», — сообщила судья Миляуша Идрисова и начала рассматривать материалы административного дела в отсутствие обеих сторон.

Предметом для разбирательства стало состояние двух полуразрушенных домов в самом центре Казани — по адресу ул. Баумана, 32 и 34. Дом №34 является памятником культурного наследия республиканского значения — это дом в стиле позднего классицизма по проекту архитектора Ф.И. Петонди, построенный в 1841-1844 годах для владельца гостиницы на Проломной — купца Щетинкина. Соседнее строение начала XIX века, перестроенное в 1856-1857 годах, принадлежало ему же, а в современной истории Казани попало под охрану в качестве вновь выявленного объекта с признаками культурного наследия. Договор об охранных обязательствах на оба здания почти пять лет назад был подписан ООО «Дом на Проломной».

Из оглашенного судьей протокола осмотра дома №32, произведенного специалистами минкульта 28 марта, следует, что за годы нахождения «на реставрации» его состояние не улучшилось: общее техническое состояние здания и его главного фасада — аварийные, значительно поврежден слой штукатурки, местами утрачен лепной декор, наблюдаются разрушения кирпичной кладки, задний и боковой фасад разрушены, деревянные конструкции крыши и листовое железное покрытие утрачены, а территория здания-памятника загрязнена строительными отходами и мусором. Немногим отличается ситуация с домом №34.

По данным минкульта РТ, полученными разрешениями на противоаварийные и консервационные работы собственник не воспользовался, проект планируемых мероприятий не представил, а за разрешениями на ремонт и реставрацию и вовсе не обращался. Тогда как все вышеперечисленные работы были предусмотрены охранными обязательствами. После просмотра представленных на диске фотоматериалов судья удалилась в совещательную комнату.

«Дом на Проломной» и его учредители

Совладельцами данного ООО являются МУП по хозобслуживанию при исполкоме Казани (МУП «ХО», доля 48%) и гражданин Сербии Видан Михайлович (51%), бывший совладелец казанских компаний ООО «Стройка», «Ли-Строй», «ПСК Таро Лайт», «Таро Лайт» и одноменного футбольного клуба. Кроме того, у этого иностранца ранее были доли в марийском ООО «Югострой» (зарегистрировано в Марий Эл) и новосибирском ООО «Компания Небоскреб». Сейчас в активах сербского инвестора, кроме «Дома на Проломной», числится лишь севастопольское ООО «СДК Строй».

Доля в 1% в ООО «Дом на Проломной» принадлежит директору компании Лилии Давлетшиной. По данным «Спарк», ранее Давлетшина являлась совладельцем и руководителем в ряде учрежденных мистером Михайловичем компаниях, а также имела доли в питерском ООО «Стройимперия» и череповецком ООО «Мечта». Сейчас эта бизнеследи возглавляет лишь одну компанию, а кроме этого, занимается индивидуальным предпринимательством в такой экзотичной для большого города сфере, как разведение пчел.

Как выяснило «Реальное время», ставшие предметом разбирательства оба исторических здания ранее находились на балансе КЗИО исполкома Казани, затем были переданы МУП «ХО», а за пару лет до Универсиады представители власти утвердили проект частно-муниципального партнерства. Оба дома купца Щетинкина оценили примерно в 5 млн рублей, и МУП «ХО» внес их в уставный капитал в качестве своей доли, а его соинвестором стал иностранец — владелец стройкомпаний, успешно реализовавший в Казани несколько проектов.

По неподтвержденным данным, одним из этих проектов была подземная парковка «Корстона». Однако после определенных проблем иностранцу пришлось почти полностью свернуть бизнес в Казани. Возможно, именно с этим связано то, что проект реставрации зданий на Баумана так и не был реализован. Хотя говорят, поначалу новый собственник был готов понести затраты в несколько миллионов по укреплению разрушающихся памятников и расчистке их территории.

Грозил штраф до 5 миллионов

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ) предусмотрены немаленькие штрафы: для граждан — от 15 до 200 тысяч рублей, для должностных лиц — от 20 до 400 тысяч, для юрлиц — от 200 тысяч до 5 млн рублей. Выйдя из совещательной комнаты, судья Миляуша Идрисова постановила: подвергнуть ООО «Дом на Проломной» штрафу в 1 млн рублей в доход государства. Решение райсуда может быть обжаловано в течение 30 дней.

Директор оштрафованного ООО сегодня в телефонном разговоре с корреспондентом «Реального времени» комментировать свое отношение к решению не стала, лишь сообщила причину неявки в суд. «У меня сейчас повреждена нога, и не было возможности оповестить об этом суд. Официального больничного нет», — сказала Лилия Давлетшина и разговор прервался. Повторный звонок на ее мобильный принял уже иностранец, который подтвердил, что является мистером Михайловичем, и на ломаном русском заявил: «С газетой разговаривать я не хочу...»

Светлана Персова: «Когда стало ясно, что собственник так ничего и не делает и разговоры ни к чему не ведут, мы были вынуждены пойти на меры по понуждению к выполнению охранных обязательств, возможно, кому-то они покажутся репрессивными...». Фото Тимура Рахматуллина

Третий совладелец «Дома на Проломной» — МУП «ХО», как выяснилось, сейчас проходит процедуру ликвидации, так что разрушающимися домами его руководству заниматься некогда. «Вероятно, после ликвидации данное имущество будет возвращено в КЗИО, а дальше им будет распоряжаться сам муниципалитет», — говорит руководитель МУП Ренат Сафиуллин.

В минкульте РТ нашему изданию сообщили: до сих пор нарушителей охранного законодательства в республике не штрафовали на миллионы. Привлечь к ответственности не должностное лицо, а компанию ведомство решилось не сразу. «Поначалу они действительно собирались что-то делать с памятниками, согласовывали с нами проект реставрации, дорабатывали его, но это было еще в 2012 году, — вспоминает заместитель министра культуры РТ Светлана Персова. — И когда стало ясно, что собственник так ничего и не делает и разговоры ни к чему не ведут, мы были вынуждены пойти на меры по понуждению к выполнению охранных обязательств, возможно, кому-то они покажутся репрессивными...»

Сотрудники минкульта надеются, что весомый штраф станет уроком и для остальных владельцев исторических и культурных памятников в Татарстане.