Как Наталья Реснянская сорвала банкротный «распил» активов «Егозы», но осталась обвиняемой

«Попытка конкурсника ликвидировать «Егозу» не удалась»

Двухлетний «юбилей» отметил на днях уголовный процесс над основательницей частной сети детсадов «Егоза» в Казани. За это время в деле сменился судья, а в столице республики закрыли последний садик предпринимателя. При этом не признающая вину Наталья Реснянская добилась избавления частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» от статуса банкрота и от конкурсного управляющего.

Инициированное с подачи АО «Сувар-Казань» банкротство Арбитражный суд Татарстана прекратил в сентябре 2023 года по редкому для таких процедур основанию — полному погашению реестра требований кредиторов в 51,9 млн рублей. Данный документ на днях приобщили к уголовному делу Вахитовского суда Казани. Как и свежее отказное решение АС Татарстана по иску о привлечении Реснянской и второго соучредителя «Егозы» к субсидиарной ответственности.

— Хотелось бы отметить, арбитражный суд не установил недобросовестности в действиях моей подзащитной и пришел к выводу, что на момент инициирования процедуры у ЧОУ «Егоза» отсутствовали признаки банкротства. Это касается как раз периода сделок на 12 млн рублей, которые вменяются по уголовному делу, — выступил адвокат Ильгам Шарапов.

Сама Наталья Реснянская напомнила — ранее ЧОУ «Егоза» получило статус потерпевшего в ее уголовном деле. Но представителем потерпевшего Следком признал не учредителя, а конкурсного управляющего Ивана Кондратьева — незаконно, как позже установил Вахитовский суд, ведь изначально Кондратьев был допрошен следствием в качестве свидетеля. Выйти из казусной ситуации суду помогла доверенность от конкурсника, которую тот дал своему представителю — Казаковой. Она же в деле суда стала представителем потерпевшей «Егозы».

Однако Иван Кондратьев лишился статуса конкурсника ЧОУ еще 10 месяцев назад. Соответственно, выданная им доверенность также утратила силу. Новый же конкурсник Сергей Кондратьев, отец Ивана, представителем потерпевшего не был признан, а 11 сентября АС РТ прекратил его полномочия, обязав в течение трех дней вернуть власть в «Егозе» старому директору.

«Попытка конкурсника ликвидировать «Егозу» не удалась. 23 сентября на меня вновь возложены обязанности директора, и сейчас я являюсь единственным законным представителем этого учреждения. Поэтому прошу обеспечить по своему уголовному делу участие представителя ЧОУ «Егоза», — ходатайствовала подсудимая.

«Какого представителя?» — уточнила судья Марина Шаронова. Адвокат Шарапов ответил: «Тут возникает процессуальная коллизия — признание Натальи Леонидовны в одном лице обвиняемой и потерпевшей невозможно». Разрешить эту дилемму должна сторона обвинения, ведь потерпевшего защищает именно она, считает адвокат, дав понять, что данная коллизия является серьезным препятствием к рассмотрению дела.

Судья объявила в заседании перерыв и попросила участников покинуть зал. Примерно через 20 минут слушание возобновили. И помощник прокурора Вахитовского района Артем Николаев уверенно заявил: «Поскольку ранее представителем потерпевшего выступала Казакова, которая была допрошена по обстоятельствам дела, оснований для вызова иного представителя потерпевшего я не вижу».

— По моему мнению, определения арбитражных судов никакого значения для уголовного процесса не имеют. По уголовному делу обстоятельства иные. Они [защита] реализовали свое право — приобщили документы в качестве доказательств защиты. Оценку им будет давать суд. Никаких оснований для обеспечения явки другого представителя «Егозы» не имеется, — выступила адвокат Наталья Душина, ранее признанная представителем потерпевшего АО «Сувар-Казань» в уголовном деле.

Тем самым Душина дала понять — позиция компании в отношении Реснянской не поменялась и после возврата долга.

Ведущий советник юротдела Минобрнауки РТ Рустем Зиннатуллин поддержал позицию прокурора. В свою очередь, адвокат Ильгам Шарапов заявил: у защиты есть вопросы к представителю потерпевшего, а де-юре такого представителя «Егозы» в процессе сейчас нет — полномочия прежнего истекли. «В данном случае речь идет о доступе к правосудию, отказ повлечет лишение права на справедливое разбирательство», — заметил он.

Судья разрешила процессуальный конфликт кардинально — отказала в удовлетворении ходатайства на основании того, что представитель «Егозы» уже допрошен, все вопросы ей заданы, больше их не возникало. «На момент предполагаемых преступлений, которые инкриминируют Реснянской, задолженность была, в связи с чем и допрошена представитель конкурсного управляющего», — мотивировала свое решение судья, сообщив, что в случае появления вопросов защиты Казакову можно вызвать снова.

Такое ходатайство было заявлено. После чего в процессе объявили перерыв.

«Лишние» дети и увод квартир — в чем обвиняют Реснянскую

Всего в уголовном деле Натальи Реснянской три эпизода с общим ущербом в 95,2 млн рублей. Вкратце напомним версию СК и прокуратуры, которая во многом базируется на первичной позиции «Сувара» в арбитраже.

• Эпизод 1. Квартиры с дисконтом и без оплаты (ч. 1 ст. 201 УК РФ ). В 69,96 млн рублей оценили следователи потери ЧОУ «Егоза» от продажи осенью 2019 года восьми объединенных в единое помещение квартир — площадки закрытого детсада «Егозы» в казанском ЖК «Магеллан» на улице Чистопольской. По версии обвинения, в апреле 2019-го АО «Сувар-Казань» публично сообщило о намерении добиться банкротства ЧОУ ввиду задолженности по договору о купле-продаже здания детсада в ЖК «Лесной городок», а Реснянская, злоупотребив полномочиями, инициировала вывод имущества своей организации «с целью неисполнения обязательств перед «Суваром» и причинения ущерба другим кредиторам» путем заключения фиктивных, по версии обвинения, договоров купли-продажи квартир по заниженной стоимости. При этом по факту оплата за квартиры от покупателей так и не поступила.

• Эпизод 2. Те же квартиры ушли из конкурсной массы (ч. 1 ст. 195 УК РФ). Как считают силовики, распродажей в «Магеллане» Реснянская хотела «сокрыть имущество от кредиторов» и неисполнение обязательств «Егозы» перед АО «Сувар-Казань» и ПАО «Банк Зенит», чем совершила неправомерные действия при банкротстве. Ущерб названных организаций на предварительном следствии оценен в 24,1 млн рублей. Срок давности по этому эпизоду истек еще в 2021-м.

• Эпизод 3. «Лишние» души в детском саду (ч. 4 ст.159 УК РФ). По версии СК, Реснянская в 2017—2018 годах предоставляла в Минобрнауки РТ заведомо недостоверные сведения о численности воспитанников ЧОУ «Егоза», завышая их реальное количество на 14—32 человека, на основании чего из бюджета выплачивалась завышенная субсидия на возмещение затрат частного учреждения по предоставлению дошкольного образования. По подсчетам силовиков, переплата за два года составила 1,2 млн рублей, действия по этому эпизоду квалифицированы как мошенничество в особо крупном размере. И это самый тяжкий состав из вменяемых директору.

Вину Наталья Реснянская не признает ни по одному эпизоду. Отмечает: продажа квартир была публичной с целью закрыть долги перед ПАО «Зенит» и застройщиком — по выкупу садика в ЖК «Лесной город». Однако эта сделка была расторгнута, и придуман искусственный долг «за упущенную выгоду», примерно равный (вот ведь «совпадение») кадастровой стоимости квартир должника в «Магеллане», отмечает основательница «Егозы». Что касается обвинения в мошенничестве, то защита отмечает: субсидии предусмотрены для возмещения затрат по организации учебных групп и образовательного процесса и выделяют их не по количеству детей.

«В течение года дети приходят и уходят, и по закону мы можем оперировать лишь количеством заключенных договоров. Исходя из них обеспечиваем образовательный процесс. При этом количество проведенных педагогом учебных часов не зависит от числа учеников в группе, — комментирует ситуацию обвиняемая и подчеркивает: — Ни одной «мертвой души» и «заведомо недостоверных сведений» Следком не нашел, по каждому был заключен договор — просто не ходили на занятия по тем или иным обстоятельствам».

В материалах дела имеется решение Приволжского суда Казани, которым установлено, что фактически на «Егозу» в указанный период переложили часть бюджетных полномочий и расходов: «Выездная проверка Минфина РТ в июле 2018 года в ЧОУ «Егоза» показала — детсад бесплатно (!) посещают трое детей-инвалидов и 12 детей из многодетных семей с льготой по родительской плате в 50%. Эти расходы по родительской плате учреждению никем не компенсируются».

Предметом того судебного разбирательства был иск районного прокурора к отделу образования в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор установил: казанские чиновники отправляют детей-очередников из категории льготников в муниципальную группу частного детсада, при этом муниципалитетом не предусмотрен никакой механизм оплаты затрат «Егозы» на содержание детей этой категории, освобожденных от родительской платы федеральным законодательством. И в январе 2020-го данные действия чиновников суд признал незаконными, обязав устранить нарушения — прекратить направлять муниципальных очередников-льготников в частный сад до решения финансового вопроса. Но его так и не решили.

«Я была вынуждена продать квартиру в Казани»

Полный расчет по реестру кредиторов состоялся к Дню республики. В конце августа 51 млн 936 тысяч рублей поступили на указанный Арбитражным судом Татарстана счет, и через десять дней суд вынес решение о прекращении банкротного дела.

При этом на старте процесса застройщик «Сувар-Казань» предъявлял к «Егозе» требования на 57 млн рублей — за пользование помещениями детсада в ЖК «Лесной городок» в 2013—2019 годах. Назначенная арбитражем экспертиза уценила эту задолженность до 46,4 млн, а потом суд снизил планку до 39 млн, зачтя уплаченные ЧОУ ранее по договору с застройщиком 7 млн рублей. Выкупив долги «Егозы» у ПАО «Банк Зенит» и компании «СПАРК-Сервис», «Сувар» стал единственным кредитором в реестре с указанной выше суммой под 52 млн.

Откуда у должницы деньги — в итоговом определении не сказано. Зато там говорится: о намерении погасить требования к «Егозе» Наталья Реснянская, на тот момент еще бывший директор ЧОУ, заявила в начале июля текущего года. После перечисления денег конкурсный управляющий подтвердил факт погашения в полном объеме. И арбитраж РТ в определении от 11 сентября признал погашенными все включенные в реестр требования кредиторов «Егозы» и прекратил производство по делу, указав — определение подлежит немедленному исполнению. Хотя и может быть обжаловано.

— Чтобы продержаться эти 4 года, я была вынуждена продать квартиру в Казани. Погасить 52 миллиона помогли знакомые и друзья, и их нужно будет возвращать, — сообщила «Реальному времени» Наталья Реснянская.

По ее словам, перевести миллионы оказалось непросто: ни электронный перевод, ни платеж через терминал, ни визит в банк результата не дали — деньги на счет загадочным образом не зачислялись. Как будто счет был негласно заблокирован. И разрушить чьи-то «чары» помогло лишь новое обращение в суд.

Согласно опубликованному решению, против прекращения банкротства в суде возражали представители конкурсного управляющего и кредитора АО «Сувар-Казань». Указывали — судом пока не рассмотрены заявления о привлечении совладельцев ЧОУ Реснянской и Багровой к субсидиарной ответственности по долгам «Егозы» и об утверждении процентов по вознаграждению конкурснику Сергею Кондратьеву.

Закон о банкротстве предусматривает: в случае привлечения должника к субсидиарке арбитражный управляющий имеет право на получение 30% от поступившей в конкурсную массу суммы. Согласно материалам дела, награду эту в деле ЧОУ податель заявления оценил в 15 млн рублей. Также просил о взыскании мораторных процентов на сумму задолженности в период банкротства еще на 11 млн. С учетом этих требований реестр требований к организации-должнику и Реснянской мог бы вырасти с 52 до 78 млн рублей. Но суд с позицией кредитора и конкурсника по «наращиванию реестра» не согласился и продолжил рассмотрение, не дожидаясь результатов спора по процентам.

18 сентября АС Татарстана вынес еще одно решение в пользу совладелиц «Егозы» Натальи Реснянской и Зульфии Багровой — отказал в их привлечении к субсидиарной ответственности.

Заметим, конкурсник Сергей Кондратьев оценивал неподачу заявления должника о собственном банкротстве в 24,4 млн рублей, а также просил суд субсидиарно возложить на двух дам материальную ответственность за невозможность полного погашения реестра требований кредиторов, за объективное банкротство должника и окончательную утрату возможности «реанимации» и восстановления платежеспособности ЧОУ. По версии конкурсного управляющего, неплатежеспособной «Егоза» стала после решения АС Татарстана о взыскании с нее в пользу «Нефтетрейдсервиса» 13 млн рублей в марте 2019 года, и подать заявление на банкротство ответчицы должны были в месячный срок.

АС Татарстана назвал этот довод Кондратьева ошибочным и необоснованным. Поскольку в декабре 2019-го года в том же суде было установлено, что оснований для введения процедуры наблюдения за «детсадовским» учреждением нет — задолженность частично погашена, ее остаток составляет 1 млн рублей. При наличии активов, в десятки раз превышающих эту сумму. Однако после этого решения было еще одно, и процедуру наблюдения все же ввели.

Также при отказе в привлечении к субсидиарной ответственности арбитраж указал: сделки по отчуждению 8 квартир в ЖК «Магеллан», доли в здании детсада ЖК «Лесной городок» и земельном участке под ним признаны недействительными в ходе рассмотрения дела еще в 2020—2021 годах. А еще констатировал: «Совершение указанных сделок не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку имущество было возвращено в конкурсную массу, что исключает возможность повторного вменения в связи с недопустимостью двойной ответственности».

Еще один вывод из сентябрьского решения суда: «Стоимость квартир в конкурсной массе должника более чем в два раза превышала размер кредиторской задолженности, включенной в реестр».

«Сувар»: «Позиция компании в уголовном деле не меняется»

В АО «Сувар-Казань» подтвердили — компания получила «полное удовлетворение своих требований в реестре кредиторов «Егозы». Однако процедура банкротства «прекращена не в связи с необоснованностью претензий к данной организации и ее руководству, а в связи с погашением реестра кредиторов в рамках арбитражного дела», — подчеркнула Елена Аношкина, глава юридической фирмы, представляющей интересы АО.

С ее слов, открытым остался лишь вопрос по начислению мораторных процентов (за несвоевременное исполнение обязательств в период процедуры несостоятельности, — прим. ред.), и этот судебный спор будет рассматриваться в ближайшее время.

— Намерены ли пересмотреть с учетом решений АС Татарстана позицию компании в уголовном деле Реснянской? — поинтересовалась журналист «Реального времени».

«Семейно-конкурсный подряд»: зачем младший Кондратьев вернул миллион

Первым конкурсным управляющим «Егозы» был Иван Сергеевич Кондратьев из Ассоциации «СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 1 июня 2020-го он опубликовал в сети парадоксальный отчет, как по результатам процедуры наблюдения в ЧОУ установил наличие требований к организации в размере 968,9 тыс. рублей при балансовой стоимости имущества в 123,6 млн рублей (на 31.12.2018 г.), не стал проводить инвентаризацию на предмет реальных активов, но сделал ряд однозначных выводов:

• выявлены признаки преднамеренного банкротства;
• восстановить платежеспособность должника невозможно;
• целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства;
• средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Именно с этого отчета и началась процедура банкротства «Егозы». По мнению защитников Реснянской, ее инициаторы пытались завладеть всем имуществом организации, навесить на учредителей не меньше 20 млн сверху и исключить ЧОУ из ЕГРЮЛ, чтобы лишить заинтересованных возможности обжаловать происходящее дальше.

По словам директора ЧОУ, после силового выселения «Егозы» из детсада в «Лесном городке» там остались оборудование, мебель и инвентарь организации примерно на 7 млн рублей. В том числе полностью оснащенная соляная комната для релаксации. Даже посуду и подушки с матрасами забрать Реснянской и ее сотрудникам не дали. Но и в конкурсную массу арбитражный управляющий почему-то все это не включил.

При этом в ходе арбитражного спора ответчики обвинили Ивана Сергеевича в необоснованных расходах на 1 млн рублей по охране восьми объединенных квартир в ЖК «Магеллан». Установлено: конкурсник ежемесячно направлял 175 тысяч из конкурсной массы в ООО «ЧОП «Атлант». Эту организацию должники называли аффилированной с главным кредитором — она же охраняла выселенный, без детей и педагогов, садик в «Лесном городке». При этом суд указал: управляющий не представил убедительных доказательств в пользу дополнительной охраны квартир в элитном ЖК «Магеллан», доступ в который ограничен забором, магнитными пропусками и охранниками от ЧОПов «Керпе» и «Атлант».

Данные действия Кондратьева-младшего поначалу признали незаконными, однако в июне 2023-го Поволжский окружной арбитражный суд отменил это решение. При повторном рассмотрении арбитраж РТ посчитал конфликт исчерпанным и указал: Иван Сергеевич возвратил в конкурсную массу тот самый 1 млн, а потому его действия не повлекли нарушение прав и законных интересов.

На фоне этой истории в январе 2023-го арбитраж освободил младшего Кондратьева от обязанностей конкурсного управляющего и утвердил в этой позиции его отца — Сергея Витальевича Кондратьева, состоящего в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

«По закону, первое, что должен был сделать новый конкурсник, — провести повторную инвентаризацию и дать оценку действиям своего предшественника. Но он, естественно, этого не сделал», — комментирует ситуацию Александр Москвичев, представитель учредителей «Егозы» по арбитражным спорам, и дает понять, что деятельность «семейного подряда» может получить оценку и за рамками гражданского процесса.

Напомним, за свою работу после предъявления иска о субсидиарной ответственности конкурсники требуют вознаграждение в 15 млн рублей. Решение по этой претензии судом еще не принято.

Тут стоит добавить: Кондратьевы — не чужие для «Сувара» люди. Младший был арбитражным управляющим в «Сувар Девелопмент», старший занимался личным банкротством основателей ГК «Сувар» Евгения Королькова и Айрата Жамилова. Впрочем, куда большую известность Сергею Кондратьеву принесло участие в банкротстве аграрного холдинга-гиганта «ВАМИН». В активе сына — громкое конкурсное производство инвестора игорных зон «Роял тайм групп».

Как за время суда цена «детсадовских» квартир выросла до 118 млн

Александр Москвичев рассказывает, что за время процедуры банкротства суду пришлось трижды проводить экспертизы по стоимости тех самых восьми квартир бывшего детсада в ЖК «Магеллан» на улице Чистопольской, близ «Татнефть-арены» и Казанки. В августе 2021-го собрание кредиторов «Егозы» утвердило формат аукциона и начальную (максимальную) цену продажи этого имущества в 54,9 млн рублей — причем одним (!) лотом, хотя каждая квартира зарегистрирована в качестве отдельного объекта недвижимости.

Реснянская выступила против, и АС Татарстана с ней согласился — торговля одним лотом сузит круг потенциальных покупателей. Желающих приобрести жилое помещение в 780 «квадратов» искать придется долго, что неминуемо приведет к падению той начальной цены. По версии представителей должника, если бы этот сценарий был реализован, квартиры с дисконтом заполучили бы лица, аффилированные с главным кредитором.

Первую экспертизу по определению рыночной цены квартир с учетом отсутствия стен между ними проводили спецы ООО «Контраст». При этом они уточнили у суда — общая стоимость объединенных квартир не нужна, однако в своем заключении выдали именно ее — 61,8 млн. Судья Ляйсан Ахмедзянова назначила повторную экспертизу в ООО «Эбос», но и там посчитали нужным объединить квартиры, оценив их в 62,5 млн рублей. В итоге при назначении третьей экспертизы суд уточнил вопросы, попросив определить не только рыночную стоимость каждой из восьми квартир, но и указать стоимость работ и материалов для восстановления стен и перегородок в каждой из них.

Результат оказался ожидаемым и шокирующим одновременно — даже за минусом восстановительных работ рыночную цену отдельно взятой «детсадовской» квартиры в «Магеллане» эксперты ООО «Тимерлан» оценили в 10—19 млн рублей. При этом общая стоимость данного актива должника подскочила до 118,8 млн рублей! И лишь эту оценку суд признал надлежащим доказательством.

До торгов дело не дошло — имущество осталось за «Егозой».

В 2012 году этот детсад как образцовый демонстрировали вице-премьеру РФ Игорю Шувалову. По мнению представителя Реснянской, важный дошкольный объект в «Магеллане» можно было сохранить, изменив правовой статус учреждения, но нужно было «добро» властей. По факту объект, рассчитанный на посещение 96 детей, простаивает вот уже 4 года.

«Сувар» проиграл банкротную «войну», но дети остались в заложниках?

В ЖК «Лесной городок» ситуация еще хуже. «Каждый день ходим мимо и чуть не плачем — здание садика разрушается, все заросло бурьяном, на соснах обломаны ветки, а родители возят детей — кто куда», — говорит мать казанского школьника, который когда-то ходил на занятия в «Егозу» за 50 метров от дома. По словам женщины, если бы не обещание застройщика открыть здесь детсад, распродать все квартиры в ЖК в свое время вряд ли удалось бы.

Случившееся с садиком жители «Лесного городка» до сих пор называют не иначе, как рейдерским захватом. Причем раньше ходили слухи, будто в трехэтажном профильном здании на 150 мест откроется другой частный садик, а сейчас и слухов нет.

«Реальное время» обратилось к собственнику здания, АО «Сувар-Казань», с вопросами, есть ли решение по этому объекту, что там будет и когда планируется открыть здание хоть для каких-нибудь целей? И получила ответ-обещание без ссылки на конкретные сроки: «Компания примет решение относительно судьбы здания».

2,5 года назад Елена Аношкина, глава юридической фирмы, представляющей интересы «Сувара», на такой же запрос сообщала, что вопрос о возобновлении деятельности дошкольного учреждения можно будет решить лишь после судебного спора по сделке купли-продаже 8/100 доли в этом здании. Спор этот разрешился еще полтора года назад, «Сувар-Казань» стал единоличным собственником запертого детсада в ЖК «Лесной городок», а для детей и родителей ЖК и их соседей ничего не изменилось.

Усугубилась ситуация и в другой части Приволжского района Казани, где после изгнания воспитанников «Егозы» простаивает муниципальное здание сада на 360 мест по улице Зорге, 46а.

В апреле 2022-го КЗИО исполкома Казани объявил об одностороннем расторжении с «Егозой» договора безвозмездного пользования и потребовал за две недели освободить здание, ссылаясь на неисполнение договорных обязательств. Реснянская направила возражения и получила арбитражный иск о выселении. Но в сентябре 2022-го АС Татарстана признал требования муниципалитета неправомерными. И вновь указал, что в Казани так и не проработали механизм компенсации затрат для детей, посещающих муниципальные группы (о чем еще в 2020-м сообщал прокурор Приволжского района).

При этом суд четко указал, что договор безвозмездного пользования имуществом затрагивает исключительно вопрос помещений и никак не финансовую сторону оказываемых в частном саду услуг по содержанию детей. При этом в процессе установлено, что еще в феврале 2022-го замруководителя исполкома Казани Гузель Сагитова сообщала руководству «Егозы»: «Расчет субсидий по возмещению затрат произведен и производится работа по определению порядка и источника их получения». А через месяц она же направила письменный отказ в каком-либо возмещении. Вывод суда: со стороны ответчика отсутствовало нарушение условий договора, вменяемое ему истцом.

Попутно в этом же решении арбитраж отразил итоги проверки 2016—2017 годов и июля 2018 года в «Егозе» на предмет расходования бюджетных субсидий на образование дошколят. «Нецелевого использования бюджетных средств установлено не было», — говорится в решении АС Татарстана от 14 сентября 2022 года.

В октябре 2022-го мэрия Казани публично обещала — после ремонта в этом здании на Зорге откроется муниципальный детсад на 220 мест. Срок договора по этому объекту с «Егозой» истек в конце 2022-го, новый КЗИО заключать отказался. В январе 2023-го ЧОУ съехало, оставив часть своего инвентаря муниципалитету. И вот уже девять месяцев здание простаивает, но теперь расходы по коммуналке и содержанию лежат на бюджете. Как на столь «эффективное» управление недвижимостью посмотрят ревизоры — покажет время.

Куда интереснее выглядит вся ситуация с тремя частными детсадами Реснянской на фоне нерешенной проблемы многотысячной очереди дошколят Казани.

К слову, один из представителей потерпевшего по уголовному делу основательницы «Егозы» неофициально поделился с «Реальным временем» информацией, что противоречия заложены в самом тексте обвинения при ссылке на ФЗ «О банкротстве». В законе четко указано, что он не распространяется на организации, имеющие статус учреждений. Но почему-то это не помешало ни начать через суд банкротство «Егозы», ни обвинить Реснянскую в преднамеренных действиях при банкротстве. Точку в этой истории ставить рано.