ASG: «Абсурдность обвинений в адрес Семина в том, что...»
Собственник здания, где размещался сгоревший ТК «Адмирал», прокомментировал обвинения в адрес казанского миллиардера и его управляющего
Спустя четыре дня после возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО УК «АС Менеджмент» Роберта Хайруллина и председателя совета директоров ЗАО УК «АС Менеджмент» Алексея Семина инвестгруппа прокомментировала предъявленные обвинения. Приводим аргументацию ASG в авторской редакции полностью.
Информационная справка ИГК ASG по происшедшему 11.03.2015 г. пожару в ТД Адмирал г. Казани
Собственник рынка ТД Адмирал — ООО «Заря» (по договорам аренды организовал своими силами и за свой счет торговые ряды и в соответствии с договором аренды нес полную ответственность за эксплуатацию переданного здания), директор Гахраманов Г.Г.
Собственник здания — Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК «АС Менеджмент», генеральный директор — Хайруллин Р.И., председатель совета директоров Семин А.В.
12.03.2015 г. по подозрению в совершении преступления задержан директор ООО «Заря» Гахраманов Г.Г., который является собственником торговых рядов «Адмирал». Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Гахраманов Г.Г. показал, что в 2013 году проводилась проверка торгового комплекса на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, в ходе нее выявлены нарушения, которые в последующем не были ими устранены.
13.03.2015 г. в отношении Гахраманова Г.Г. суд избрал меру пресечения в виде ареста на два месяца, до 11 мая 2015 г.
14.03.2015 г. возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ЗАО УК «АС Менеджмент» Хайруллина Р.И. и председателя совета директоров ЗАО УК «АС Менеджмент» Семина А.В. и неустановленной группы лиц по ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), ч. 2 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло тяжкие последствия), ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования либо сбыт такого документа); ч. 3 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц).
Несостоятельность обвинений в адрес генерального директора ЗАО УК «АС Менеджмент» Хайруллина Р.И. заключается в том, что вся ответственность за эксплуатацию здания в соответствии с условиями договора аренды лежала на арендаторе. Арендодатель ЗАО УК «АС Менеджмент» не имел отношение к вопросам создания в данном здании торгового дома, и все эти вопросы полностью находились в сфере компетенции арендатора на основании заключенных договоров аренды (выдержки из договоров аренды изложены в Приложении к справке) и именно арендатор воспринимался всеми компетентными органами как ответственное лицо, осуществляющее деятельность на данном объекте, то есть лицо, эксплуатирующее данное здание. В частности, при всех проводимых уполномоченными контрольными и надзорными органами проверках в адрес ЗАО УК «АС Менеджмент» периодически поступали различные запросы о предоставлении сведений о фактическом владельце здания, в ответ на которые предоставлялись упомянутые договоры аренды. После чего все проверочные мероприятия по имеющейся информации проводились в отношении арендатора. В последующем в адрес ЗАО УК «АС Менеджмент» каких-либо предписаний от указанных органов не поступало, и к ответственности ее должностные лица не привлекались. Указанное давало основания полагать, что арендатор в установленном законом порядке разрешал все вопросы, возникающие у контрольных и надзорных органов в результате эксплуатации арендатором здания и надлежащим образом исполняет предписания, если таковые имели место быть. И только после пожара стало известно о том, что в адрес арендатора ранее выдавалось предписание об устранении нарушений пожарной безопасности и что указанное предписание им выполнено не было. Даже был удовлетворен иск Прокуратуры о приостановлении деятельности торгового дома «Адмирал», при этом собственник здания, ни прокуратурой, ни по инициативе самого суда, не привлекался к участию в данном деле. Сам же арендатор скрыл от ЗАО УК «АС Менеджмент» такое решение суда. Более того, фактически решение суда исполнено не было, и по всей видимости не без ведома контрольных и надзорных органов, инициировавших приостановление деятельности арендатора.Кроме того, в процессе исполнения договора аренды ЗАО УК «АС Менеджмент» потребовал от арендатора подтвердить отсутствие с его стороны нарушений в ходе работ, которые он осуществлял и которые могли бы привести к повреждению здания и его конструктивных элементов, путем проведения независимой строительно-технической экспертизы. В результате такая экспертиза арендатором была заказана и проведена в согласованной с нами экспертной организацией — ООО «ПСФ «Ремстройпроект». В соответствии с заключением эксперта, основной вывод заключался в том, что строительные конструкции здания, расположенного по ул. К.Цеткин, возведены с соблюдением строительных норм и пригодны для нормальной и безопасной эксплуатации по назначению (торговый комплекс).Абсурдность обвинений в адрес председателя совета директоров ЗАО УК «АС Менеджмент» Семина А.В. в том, что все вменяемые составы относятся к должностным лицам, выполняющим управленческие функции в организации, между тем, председатель совета директоров не является штатным сотрудником организации, не получает зарплату и никаких управленческих функций не осуществляет, а сам совет директоров имеет по закону строго ограниченную компетенцию. Кроме того, Семин А.В. как председатель совета директоров не имеет и не должен иметь квалификационного аттестата 5.0., который требует законодательство об инвестиционных фондах для лиц, имеющих отношение к подготовке документов и принятию решений при осуществлении деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами.
Приложение к справке
Выдержки из условий договора аренды:
— «…Стороны установили, что на момент заключения настоящего договора Объект и его инженерные сети требуют восстановительного ремонта. Арендатор самостоятельно, своими силами и за свой счет (с последующими возмещением стоимости согласованных Сторонами неотделимых улучшений согласно п. 1.4.1 настоящего договора) осуществляет все необходимые восстановительные и ремонтные работы, в том числе неотделимые улучшения, по обустройству и отделке помещений, включая работы по перепланировке, замене инженерных коммуникаций, которые необходимы для осуществления деятельности Арендатора в Объекте…» (п. 1.4. договора аренды);
— «…в течение всего срока аренды поддерживать Объект в надлежащем состоянии. Для целей настоящего пункта Арендатор обязуется, в том числе, осуществлять текущий ремонт Объекта и нести расходы на содержание Объекта; содержать Объект в надлежащем санитарном состоянии; обеспечивать противопожарную безопасность на Объекте, в том числе своими силами и за свой счет оборудовать Объект системой пожарной сигнализации и пожаротушения, а также организовать обслуживание указанных систем; содержать в исправном состоянии инженерные сети и оборудование арендуемого Объекта, обеспечивая их техническое обслуживание и, при необходимости текущий ремонт» (п. 3.4.8. договора аренды);
— «…обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, техники безопасности, санитарных и экологических норм, правил общественного порядка на Объекте…» (п. 3.4.9. договора аренды);
— «…самостоятельно и за свой счет осуществлять эксплуатацию Объекта; при этом, Арендатор обязан осуществлять обслуживание всех инженерных и коммуникационных систем Объекта: систем водоснабжения и отведения сточных вод, отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха Объекта, канализации, пожарной сигнализации и пожаротушения; обслуживание дождевых желобов (сливов); дезинфекция и дератизация; сбор и вывоз отходов производства и потребления, включая твердые бытовые отходы; уборка (чистка) фасадов и крыши здания, прилегающей территории, в том числе от снега и наледи; обеспечение хранения и вывоза ртутьсодержащих отходов…» (п. 3.4.17. договора аренды);
— «…самостоятельно получать все необходимые разрешения и лицензии, связанные с деятельностью Арендатора, если такие разрешения и лицензии необходимы или будут необходимы в соответствии с действующим законодательством…» (пункт 3.4.11. договора аренды).
Фото: kazan.mk.ru, smolnarod.ru