Леонид Млечин: «В советском обществе существовала иерархия народов»

Леонид Млечин: «В советском обществе существовала иерархия народов» Фото: Рамиль Гали (tatar-inform.ru)

В Казани в рамках Форума национальных и региональных СМИ выступил известный российский журналист и телеведущий Леонид Млечин. Спикер рассказал коллегам из 19 регионов, как возникают межнациональные конфликты, затронул несколько тем из истории распада СССР. Также журналист предложил участникам форума обсудить тезис о том, что «многие проблемы идут из-за того, что мы ленивы и не любопытны». «Реальное время» публикует лекцию Млечина.

«Я еще помню очереди у газетного ларька»

В прежние времена встречи нашего брата происходили в более приподнятой атмосфере. Потому что профессия журналиста была весьма завидной. Но на глазах это ощущение исчезает. Это, конечно, удивительно, особенно на фоне разговоров о том, что журналистике приходит конец. И я с ужасом вспоминаю, что когда был маленьким, в Москве в троллейбусах, в трамваях и автобусах, когда ты входил, кондуктор — тетенька такая с беретом… протягиваешь 4-5 копеек, она тебе выдавала билет. А в один день тетеньки исчезнут, и думаешь: «Неужели и меня заменят на механический предмет». Такая тревога имеет основания, потому что печатная журналистика понесла невероятные потери.

Печатная журналистика в советские и в перестроечные времена была центром духовной жизни страны, там были сосредоточены лучшие кадры, выдающиеся люди писали тогда в газеты. Эти газеты вырывали из рук. Я еще помню очереди, которые стояли у газетного ларька. А сейчас в аэропорту лежат прекрасные газеты, их даже бесплатно никто не берет. Это сказалось очень сильно на оттоке квалифицированных кадров из журналистики. Когда я учился на факультете журналистики в Московском университете, у нас на курсе было 240 человек, когда мы закончили, половина сразу пошла в профессию, другая испугалась. 10 лет назад на курсе было 300 человек, сразу после окончания в профессию пошли пятеро.

Я давно не был на факультете, не решаюсь спросить, но сейчас отток квалифицированных кадров происходит, манящая атмосфера, эта аура, которая окружала нашу профессию, сменилась.

Тем не менее, я не хотел бы верить в смерть профессии по той причине, что журналистика играет необходимую для общества роль. И как бы общество не менялось, и как бы не менялись технологии, потребность в том, что делает журналистика, не исчезает. Меняется средство доставки.

Как молодой ютубер, я должен сказать, что средство доставки меняется, но требования к себе остаются те же. Я очень внимательно читаю, что мои зрители, не только телевизионные, но и в «Ютубе» пишут. Они хотят от меня того же самого. Они хотят профессиональной журналистской работы. То есть спрос на высоко профессиональную журналистику все равно остается, потому что, конечно, когда что-то произошло, ты узнаешь об этом быстро: сфотографировал все на телефон, и через секунду это висит в интернете.

Но почему это что-то произошло, почему вообще существуют те или иные проблемы, как их надо решать? Все равно в поисках ответов на эти вопросы мы обращаемся к СМИ, а к кому еще мы можем обратиться? Ведь СМИ — единственная сфера, которая поможет человеку разобраться с происходящим. Поэтому требования к нам остаются прежние, меняется техника, а мы должны остаться теми же, то есть высокими профессионалами. И это самое ужасное, потому что это требует от нас какого-то невероятного напряжения, тяжелой работы, с этим надо смириться.

Конечно, когда что-то произошло, ты узнаешь об этом быстро: сфотографировал все на телефон, и через секунду это висит в интернете. Но почему это что-то произошло, почему вообще существуют те или иные проблемы, как их надо решать? Все равно в поисках ответов на эти вопросы мы обращаемся к СМИ, а к кому еще мы можем обратиться?

Мы не исполняем своего профессионального долга перед читателями, зрителями, слушателями, я думаю, ни в одной сфере нашей общественной жизни и, в частности, в сфере того, что называется «межнациональные отношения» — этой теме и посвящено наше собрание. Не исполняем по двум причинам. Во-первых, такая была традиция, унаследованная от советских времен, что проблемы такие маловажные и мы можем ими не заниматься. Второе — мы сами не интересуемся этим, мы сами ленивы и не любопытны. Мы чудовищно не любопытны в отношении нашей собственной истории. Мы ее не хотим знать.

Прошлый год был столетием Великой русской революции, и я думал, что этот юбилей станет поводом для того, чтобы мы оглянулись назад, попытались понять, что с нами произошло в 1917 году, что происходило с нами после. Ничего такого не было. Общество в целом осталось равнодушным к собственной истории.

СМИ ограничились крайне бедным ассортиментом материалов, не приложив ни малейших усилий для того, чтобы оглянуться. Да потому что нам самим это не очень интересно. Человек на самом деле не интересуется новыми знаниями. Мы хотим лишь подтверждения того, что уже сидит в наших головах, поэтому мы просим не разрушать уже существующие у нас в голове мифы, шаблоны, штампы. Оставьте нас вместе с нашими мифами, не разрушайте их, не мешайте нам спокойно жить. И мы как профессионалы идем на поводу, потому что мы точно такие же. Поэтому мы совершенно не интересуемся собственной историей и ее не знаем. А поэтому мы не можем понять, что происходит, и не можем помочь собственной аудитории.

Я не знаю, как сейчас, я школьный учебник по истории давно не читал, но в мои годы было написано, что Россия старая. Это довольно спорное утверждение. Мы крайне несправедливы к России, к Российской империи. Несправедливы совершенно, потому что наше восприятие — это жалкое, безнадежно отставшее государство, во главе которого стоял совершенно не годный человек. Но это не соответствует никак реальности.

В начале XX века Российская империя входила в пятерку самых развитых стран, а сейчас? Мы даже в двадцатку не помещаемся. На четвертом месте стояла Россия среди наиболее развитых стран, когда сейчас экономисты, вооруженные современными экономическими методами, выстраивают модели возможного развития России. Если бы не революция, то по уровню развития экономического, социального мы отставали бы от США где-то на уровне Великобритании и Германии. Это означает, что у нас пенсия была бы на уровне Германии и Великобритании, не было бы сейчас таких огорчений.

Мы считаем императора жалким. Позволю себе заметить, что при верховном главнокомандующем Николае Втором в Первую мировую войну немецкие войска ни до Волги, ни до Питера, ни до Москвы, ни до Киева, ни до Минска не дошли. Все находилось в Могилеве.

Кто-то скажет — ну сравнил Первую мировую и Вторую. Извините, немецкие войска до Парижа дошли с такой же скоростью, как и в 14-м, а до Москвы не дошли, и мы с таким пренебрежением относимся к такому главнокомандующему.

Россия была единственным воевавшим в Первую мировую государством, которое даже не вводило карточек продовольственных. Не было нужды. Россия производила достаточно продовольствия, чтобы прокормить и население, и армию.

Мы крайне несправедливы к России, к Российской империи. Несправедливы совершенно, потому что наше восприятие — это жалкое, безнадежно отставшее государство, во главе которого стоял совершенно не годный человек. Но это не соответствует никак реальности

«В учебниках писали, что первая революция была неудачной. Удачная она была!»

Я написал книжку, связанную с Первой мировой, в руки попали документы военного ведомства — критерии по закупке мяса для войск российской армии. Ну сейчас такое мясо в самом дорогом универмаге Москвы. Россия была стремительно развивающимся государством с огромным потенциалом. Она не была самодержавной, потому что после первой революции в ходе конституционной реформы 1905, 1906 годов император поступился своей властью.

Опять-таки не знаю, как сейчас у нас в школьных учебниках, но было написано, что первая российская революция неудачная. Удачная она была! Она закончилась лучшим — компромиссом между обществом и властью. Общество отказалось от радикализма, а власть от — самодержавия. Возникла конституционная монархия. Конституции писаной не было, как ее в Великобритании нет. Не было телефонного права в старой России, не то чтобы телефонов было маловато, а потому что в голову не приходило, что можно каким-то образом воздействовать на суд. Не сильно мы продвинулись за эти сто лет.

Если можно, отвлекусь, вы поймете почему. Была конференция, посвященная одному из видных деятелей 17-го года Александру Ивановичу Гучкову — первому военному министру Временного правительства, видной фигуре предреволюционной России. Александра Ивановича Гучкова избрали председателем Третьей думы. Он ненавидел императора и особенно императрицу. Был такой очень интересный человек, путешественник, авантюрист, подрался на дуэли.

Ну это преступление уголовное, суд его приговаривает к тюремному сроку, а он ведь председатель Третьей госдумы, его судьба в руках императора, который знает, что Гучков его ненавидит. Решение императора Николая Второго: выпустить, потому что он облечен доверием народа и депутатов госдумы. Он выпускает его, а на той конференции было сказано, что именно в этом проявилась слабость и жалкость того времени.

То есть вы за эти сто лет утратили представление о морали, нравственности, о принципах, которыми должны руководствоваться вы сами и должна руководствоваться власть. Для императора Николая Второго, люби его не люби, казалось естественным — он обязан обеспечить народу право. А для нас он слабак какой-то, слюнтяй.

Конечно, в старой России существовала иерархия не по этническому принципу, а по конфессиональному. Разные конфессии пользовались разными правами, в этом была отсталость России. Но в противовес обычным убеждениям вовсе не это послужило к развитию сепаратистского движения, это тоже мысль, которая присутствует, что вот как началась революция, возникли сильные сепаратистские движения. И это неправда.

Конечно, многие народы, населявшие Российскую империю, желали автономию, в первую очередь культурную автономию. Желали уважения, естественных вещей, они вовсе не хотели отделения от России. Потому что небольшие по численности народы как раз заинтересованы в существовании сильного государства. И те сепаратистские явления, которые возникли в ходе Гражданской войны, были порождены не желанием уйти из России, а просто это было результатом тяжелейшего хаоса, который возник на территории нашей страны.

Гражданская война — это была самая страшная катастрофа, постигшая нашу страну в 20-м столетии. Не Вторая мировая, не Великая Отечественная, а именно гражданская

Сейчас, кстати, я вспоминал сто лет назад — августовские дни 1918 года: Казань была просто в эпицентре событий Гражданской войны. Потому что Казань взяли войска, созданные в Самаре народной армией Комитета членов учредительного собрания под руководством полковника Каппеля, после произведенного в генералы. Они взяли Казань, захватили здесь золотой запас русской империи, и дальше уже был один бросок до Москвы. И в Свияжске, который здесь рядом, который сейчас туристическая зона, сформировалась армия под руководством Троцкого, и она защитила большевистскую Москву от народной армии Каппеля. А если бы они прорвались вперед, то сейчас мы бы с вами жили в другом государстве.

Для людей моего поколения Гражданская война — это фильм о приключениях неуловимых мстителей. Я думаю, что в зале сидят те, кто видел это замечательное приключение. И война гражданская представлялась настоящим приключением, когда нам так хотелось поучаствовать. И я еще помню, как в мои юные годы некая очаровательная девушка, за которой я ухаживал, с сожалением говорила: «Какая жалость, что я родилась так поздно. Если бы я тогда в Гражданскую войну… Какое это было бы счастье».

Это от того, что мы вообще не отдаем себе отчет в том, что была гражданская война для России. А это была самая страшная катастрофа, постигшая нашу страну в 20-м столетии. Не Вторая мировая, не Великая Отечественная, а именно гражданская. Да, в Великую Отечественную погибло больше людей, но там у фронта был тыл. В тылу конечно не сладко было, но не убивали.

А в гражданскую на территории всей Российской империи все убивали друг друга. Братоубийственная война в прямом смысле. Это была страшная катастрофа. А еще слетела тонкая пленка цивилизованности, и все превратились в чудовищ в прямом смысле этого слова. Ведь невозможно читать воспоминания о Гражданской войне, это что-то из садизма, это невозможно себе представить.

У Максима Горького сибирские крестьяне брали в плен красных или белых, им все равно было, они всех не любили, выкапывали ямы, опускали человека вниз головой, закапывали ноги, на уровне колен оставляли и по подергиванию ног смотрели, кто первый умрет, а кто попозже. Они не были садистами, они не были прирожденными преступниками. Это гражданская война уничтожила последние остатки морали и приучила видеть врага в любом: в соседе, в друге, в брате, в матери или в отце.

И это осталось, и это вместе с нами существует по сей день. Обратите внимание, о чем бы спор не пошел, ты противника переводишь в разряд врагов и требуешь его уничтожения. Это наследие гражданской войны, и мы не отдаем себе в этом отчет.

Обратите внимание, о чем бы спор не пошел, ты противника переводишь в разряд врагов и требуешь его уничтожения. Это наследие гражданской войны, и мы не отдаем себе в этом отчет

«В советском обществе существовала иерархия народов»

Первый декрет Советской власти — об отмене всех законов и уничтожении суда. Я тогда еще не понимал в студенческие годы, что это такое, потом понял. Не один закон отменили, не два, не десять, вообще всю законодательную систему полностью. А чем заменили? Революционными трибуналами. Можете почитать положение о революционный трибуналах. Там сказано, чем руководствуется председатель революционного трибунала — пролетарским правосознанием.

То есть если с моей точки зрения ты враг и я тебя расстреляю, то я прав, я исполняю волю государства и волю народа. Это же полнейшее беззаконие, но оно было воспринято, принято и не осуждено и по сей день.

Все знают об отмене юридического образования, юридические факультеты были распущены за ненадобностью, зачем право в бесправной стране? Сейчас это воспринимается как какой-то казус. Да не казус это, а так было, так мы привыкли, что права никакого не существует, что законы мы принимаем такие, какие нам сейчас нужны, а завтра мы их отменим.

Мы вышли из Гражданской войны без осознания того, что произошло. Привело это все к очень сложным взаимоотношениям в нашей многонациональной стране. Большевики в принципе исходили из чего? Скоро произойдет мировая революция, все люди объединятся, а различия между этническими группами или нациями, как тогда говорили, исчезнут, и языки исчезнут за ненужностью, будет один язык.

Ну идея мировой революции постепенно отпала ввиду ее нереализуемости. А пренебрежительное отношение к национальному языку, к языкам небольших этнических групп осталось и сохранилось. И этнические группы воспринимались как то, с чем нужно мириться, но в принципе это не нужно.

Вспомнил, что я еще когда был совсем маленький, спросил у дедушки: «А почему у нас в России все не говорят на одном языке, это же было бы проще?». Дедушка меня отчитал за это, сказал, что этническая культура должна сохраняться. Но характерно было, что я задал этот вопрос. Значит, в детской среде это присутствовало. А дети откуда это узнали? Они услышали это от родителей, значит, это обсуждалось.

У нас в советском обществе существовала иерархия народов. Одним положена союзная республика, другим — автономная, третьим — автономный округ, а этот вовсе ничего не получит. Существовало совершенно очевидное пренебрежение к этническим группам. Люди, жившие в разных республиках, не считали своим долгом учить язык, на котором говорили в этой республике или в этой области. Ну зачем, пусть они все учат русский язык. А потом многие пострадали после распада СССР.

Идея мировой революции постепенно отпала ввиду ее нереализуемости. А пренебрежительное отношение к национальному языку, к языкам небольших этнических групп осталось и сохранилось

Но дело совершенно не в этом, а в том, что это наша с вами вина. Язык — наследство культурное. И мировое сообщество сейчас думает, как это сохранить, даже пытается восстановить мертвые языки. Это богатство, которое принадлежит всему сообществу, всему миру. А мы не прилагаем никаких усилий.

Я участвовал в жюри различных конкурсов, там всегда есть номинация, связанная с культурным наследием. Это всегда одни и те же материалы, можно сойти с ума. Люди от Владивостока до Калининграда, которые никогда друг друга не видели и не видят, делают абсолютно однотипные материалы, в которых сидят бабушки в национальной одежде и поют старые песни. И люди, которые это делают, и те, кто ставит это в эфир, и те, кто это смотрит, реально думают, что этим всем ограничена национальная жизнь этнических групп.

Но это же не единственное содержание жизни этноса, это малая доля того, что составляет культурную жизнь. Но мы же об этом не рассказываем, мы даже этим не интересуемся и не увлекаемся. И понятно почему, это же хлопоты, тут приехал хор при доме культуры, они тебе спели, те, кто помоложе, сплясали, ты снял, сдал, и все довольны. А какая жизнь там существует? А какие проблемы? А как они их решают? А как сохранить национальные языки и не насильственно, а так, чтобы они имели практическую ценность для молодых людей. Чтобы молодые люди несли это богатство.

Мне страшно не нравится законодательство в отношении национальных языков, которое, конечно, делает упор на изучение русского языка. Если ты занимаешься русским языком, то у тебя больше шансов хорошо учиться в высшей школе. А изучение национального языка в этом смысле тебе никак не поможет. Не годится такое законодательство.

Это же не проблема в детстве выучить несколько языков. Мой дед выучил четыре языка только потому, что дети во дворе разговаривали на разных языках. Понятно, что в моем возрасте выучить язык трудновато, но в возрасте 2-3 лет это происходит автоматически. Значит нет условий, никто об этом не думает, никто этим не занимается. Это все наследие нашей неспособности находить компромисс — такое слово в нашем языке практически оскорбительное. Вопрос распределения полномочий, функций и обязанностей между центром и регионами не привыкли мы обсуждать разумно и находить решения. И не хотим этому учиться совершенно.

«Управление пропаганды ЦК партии представило докладную записку с критикой татарского эпоса «Идегей»

Есть наследство похуже, оно связано с историческими обидами, которые не разрешались в процессе изучения прошлого, а заботливо хранились, жили в воображении людей поколениями, пока не выплескивались. Эти национальные обиды могут разрушить целое государство, что произошло с Югославией в 90-е годы на наших глазах.

В прошлом было всякое, это нельзя забывать, но с этим можно разобраться. И люди сто лет спустя не должны питать ненависть из-за того, что когда-то что-то происходило.

Но историю надо знать. А у нас в советские годы так тщательно причесывалась история, что она утрачивала черты реальности.

В прошлом было всякое, это нельзя забывать, но с этим можно разобраться. И люди сто лет спустя не должны питать ненависть из-за того, что когда-то что-то происходило

1944 год, война полыхает, все силы страны должны быть направлены на борьбу со страшным врагом, а в Москве заняты совершенно другим делом. В 1944 году вышла история Казахстана, и часть историков Москвы, прочитав, сочли ее антисоветской, потому что там написано, что царский режим угнетал казахов, а казахи этому сопротивлялись. Выходит, что Москва играла дурную роль, и летом 1944 года, когда идет страшная война, созывается совещание историков, на которое приходит все руководство страны кроме Сталина, все, кто должен был заниматься военной промышленностью, мобилизацией сил. Приходят и день за днем пытаются разобраться, правильно ли, что Москва занималась колонизацией национальных окраин или нет.

Управление пропаганды ЦК партии представило докладную записку с критикой татарского эпоса «Идегей», опубликованного в конце 1940 года. Потому что герой совершил опустошительные набеги на русские города и селения, и в эпосе звучат антирусские мотивы. За этим следует постановление ЦК партии о состоянии и мерах улучшения массово-политической идеологической работы в татарской партийной организации, потому что в республике имели место серьезные ошибки идеологического характера в освещении истории татарского народа. Какая чушь собачья!

Январь 1945 года, бои идут, в ЦК вносится записка о некоторых недостатках в идеологической работе марийской партийной организации, потому что там заметили реакционные националистические трактовки в произведениях марийских писателей, драматургов и художников.

Война закончилась, столько дел, столько проблем! 27 августа 45 года ЦК принимает постановление о состоянии и мерах улучшения агитационной пропагандистской работы в башкирской партийной организации. Тоже нашли, что в эпосе что-то не так. Не те слова, не те герои. Все то же самое: критиковался национализм в очерках истории Башкирии за эпос о богатырях, где-то там восхищались разбойничьими набегами башкирских феодалов.

Эти истории не прошли даром, это же чудовищное оскорбление национальной интеллигенции и национальной культуры. Потом эти постановления отменялись, но обида же осталась.

А говорить об этом в советские времена было нельзя, национальные проблемы были отданы Комитету государственной безопасности, где сформировали пятое управление, которое должно было этим заниматься. Это очень специфические методы работы, они не очень помогли. Такие обиды конечно вели к накоплению недовольства, эти нерешенные проблемы переходили из поколения в поколение, оставались и сохранились.

Вы, наверное, тоже обращаете на это внимание: мы спорим, ругаемся из-за вопросов далекой истории. Не является ли безумием, когда губернатор ставит памятник Ивану Грозному? А ставит памятник Ивану Грозному понятно почему — потому что если методы Ивана Грозного хорошие, то и он может действовать такими же методами.

Ну это ведь оскорбление не только, скажем, Казани, это оскорбление всего русского народа, потому что если к кому и относился отвратительно Иван Грозный, то это к русскому народу. А все наши представления об Иване Грозном не имеют ни малейшего отношения к реальности, он в нашем представлении борец против всего иностранного. Ничего подобного, его отряд состоял в основном из иностранных наемников, и Иван Грозный первый задумался о получении политического убежища в Великобритании.

Но мы ведь равнодушны к истории и не хотим этого знать.

Анастасия Михайлова, фото Рамиля Гали (tatar-inform.ru)
ОбществоИсторияКультураОбразование Татарстан
комментарии 42

комментарии

  • Анонимно 18 авг
    Говорит про газеты и их ценность раньше, конечно тогда было интересно читать газеты, это было повод для общения людей друг с другом, Да и в газетах освещались насущные проблемы и описывали рекорды в части сельхозхозяйства...А сейчас в газете львиная доля это реклама и желтая пресса
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Леонид Млечин, при всем к нему уважении, не историк, не ученый, а публицист и журналист. Что он и доказывает, акцентируя внимание лишь на некоторых сторонах того или иного времени - что 1914 года, что прихода к власти большевиков. Его раздражают те декреты которые ему лично не понравились, зато молчок о декретах о мире и о земле - тех декретах, которые ждала вся страна по сути. Хорошо отзывается о Николае, но почему-то забывает о том, что к 1917-му война всем осточертела и государство без помощи общества уже не могло справляться с ведением войны. он что забыл про военно-промышленные комитеты?
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Я бы после Млечина предоставил бы слово тоже человеку не чуждому журналистской среде, но ученому, историку. Так было бы правильнее
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Помню я советские газеты и как их читали.А читали их с последней страницы с раздела происшествия и только самые упорные доходили до первой страницы с парадными статьями с очередного пленума.Особо ценными были газеты с речью очередного гения всех народов на съезде.Студенты их запасали для конспектирования а кто постарше для ремонта.А сейчас интернет и не надо что то выбирать и учиться читать между строк.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Помню, помню советские времена и советскую журналистику. С точки зрения корпоративной профессиональной деятельности, наверно действительно советские журналисты были "выше" нынешних. Ибо все обладали "ВЫСОКИМ СЛОГОМ". Это тогда было одном из требованием к пишущей братии со стороны государства. Следовательно советские журналисты это даже являлась больше не профессиональная, а интеллигентская среда. НО ОФИЦИОЗ ЗАШКАЛИВАЛ конечно у них. Газет много, а почитать практически нечего. Это факт: всё заезжено, сто раз услышанное в разных интерпретация, сплошная идеологическая мишура.
    Нынешняя журналистика, нынешние журналисты гораздо лучше: пишут языком на котором разговаривают люди, смелость такая в своих суждениях, что советским журналистам и не снилось. Но самое главное-появилась разнообразная многогранность в ПЕЧАТНОМ СЛОВЕ. Как говорится, на всякий вкус и предпочтение.
    Может и ошибаюсь, но сейчас, мне кажется, гораздо снизилась всякая "заказуха" и "чернуха". в сравнении с 90-ми и начала 2000-х. То есть объективности стало больше. И это радует.
    Нынешние журналисты, фактически, в большинстве случаях оправдывают термин - 4-я власть. Иначе, с учётом исторических предопределённостей, наше государство давно бы уж скатилось к ТИРАНИИ И ТОТАЛИТАРИЗМУ.
    Спасибо нынешним журналистам за их бойцовские качества, которой в советской журналистике конечно же практически не просматривалось. Такого уровня.

    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Все правильно говорит Млечин! Вот и получается - жестокий невежественный народ и управлять им можно только держа всех в страхе. Поэтому и власть выстраивается такая. Будешь мягким - расстреляют. Прокуратура в школе и запреты на изучение национальных языков - это как раз показатели того, насколько перевернуты мозги в нашем обществе. Ведь это поддерживалось многими , причем людьми облеченными властью. Значит уровень невежества у нас в стране зашкаливает и во власти.
    Поэтому, прежде всего нужно начинать народ воспитывать, а не дурить его по телевизору. Нужно учить уважать друг друга, все национальности, а у нас иерархия народов. Мы - нерусские - чувствуем себя и ведем себя как второстепенные народы в России. Нет на первом канале передачи про великих татар. К примеру, про татарина, который спасал Саяно-Шушенскую ГЭС не вспоминают даже. Мельком показали человека, который бежал на станцию во время аварии и все. Таких примеров множество. Сколько можно выпячивать все русское и принижать все нерусское? Ослабление культуры нерусских народов - это и показатель уровня их государственной поддержки.Нерусские народы ассимилируются, теряют языки, ослабевает их культура на фоне всеобщей русификации. Какое тут равноправие народов? Но ведь именно разнообразие является одним из факторов выживания в биологическом мире.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    "А все наши представления об Иване Грозном не имеют ни малейшего отношения к реальности, он в нашем представлении борец против всего иностранного. Ничего подобного, его отряд состоял в основном из иностранных наемников...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/109781-zhurnalist-leonid-mlechin-prochital-lekciyu-v-kazani

    Вообще-то не мифические "иностранные наёмники" были самой преданной и надежной опорой Ивана Грозного, а татары.
    Около трети российских дворянских родов ведут свой отсчет от татар.

    И когда в 1917-1923 гг. международная марксистская элита вырезала в России дворянскую элиту, то это означает, что вырезали древние татарские кланы.
    Ну вспомните хотя бы князей Юсуповых, ведущих родословную от ногайского хана Юсупа и его дочери ханши Сююмбике, род которых был большевиками вырезан "под корень".
    И таких примеров сотни и тысячи - международные марксисты-террористы уничтожали российское дворянство "как класс".

    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Каких ученых вы читали, чтобы найти у них подтверждение вашим словам про марксистов=террористов?
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Читайте труды самих марксистов-террористов Маркса, Ленина, Троцкого.
    Вы наверное молодой - иначе бы не спрашивали.
    Каждый советский школьник учил труды Ленина и знал, что для успешного захвата власти в городе надо захватывать телеграф, банки, вокзалы и т.д.
    Ну и естественно вести пропаганду.
    Всё как у современных международных террористов.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Вы даже ничего не знаете об учении Маркса-Ленина о диктатуре?
    О "марксовой" классовой борьбе и "внедрении" её на практике Лениным?
    Не знаете о миллионах убитых в результате "Великой Октябрьской Социалистической Революции", совершенной эмигрантами Лениным и Троцким?
    Стыдно, товарищ...
    Вам надо "учиться, учиться и учиться".
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    смешно. просто смешно
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    ВЫ очень плохо изучали историю страны. либо вам удобно видеть одно, но не видеть другое. стыдно, НЕмолодой человек, за такой подход. ругаете за какое-то якобы незнание истории, а сами отнюдь не блещете ее знанием
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    это были не эмигранты, а революционеры. и во многом социалистические идеи внедряемые с СССР послужили толчком к социальному государству в Западной Европе и во всем мире. не знать этого стыдно. про жертв революции - вы забыли, что взяв власть, большевики не собирались внутри ни с кем воевать. вспомните - кто огонь ГВ развязал по России? ну-ка? большевики многое прощали бывшим хозяевам, но тем этого было мало, ну и началось. стыдно не знать этого.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Смеётесь над миллионами погибших в результате "эксперимента" Ленина и Троцкого?
    Учение о терроре "пролетариата" стоит в центре теории Маркса о коммунизме.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    назовите серьезные научные труды, где на основе документов говорится что жертвами "террора Ленина и Троцкого" стали миллионы людей?
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Извините, а конкретно указать на ошибки Вы можете, господин любитель навешивания ярлыков.
    Стыдно стыдить, не указывая за что "стыдишь".

    Только-то и было сказано, что Маркс, Ленин и Троцкий были приверженцами "революционного" террора для достижения своих целей, а последние на практике его применили в России (пытались "применить" и в других странах, но там им дали отпор, про различные "Интернационалы" много написано).
    Где плохое знание "истории страны"?
    Или Вы можете опровергнуть общепризнанные факты?
    Попробуйте.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Извините, Вы школьная учительница начальных классов? - всех стыдите.
    Но читатели РВ не школьники - будьте терпимее к чужому мнению.
    Или приводите доказательства конкретных ошибок Ваших оппонентов.
    Это во-первых.

    Во-вторых, Ленин и Троцкий самые настоящие эмигранты.
    Первый приехал в Россию в 1917 году из Швейцарии (через территорию Германии, воевавшей с Россией).
    Второй прибыл в Россию из США.

    В-третьих, "социальное государство" в Западной Европе возникло действительно благодаря Ленину и Троцкому - когда капиталисты увидели какие кровавые преступления совершили марксисты в России, они "испугались" и пошли по пути улучшения жизни рабочих.
    Но к тому времени Ленин и Троцкий уже "вызвали к жизни" Гитлера и Геббельса.
    Получается, что Россия "благодаря" Ленину и Троцкому послужила всему миру "отрицательным примером".
    Но это никоим образом не оправдывает кровавые преступления марксистов Ленина и Троцкого в России.

    В четвёртых, ГР (Гражданскую войну) развязали именно марксисты Ленин и Троцкий - сперва они проповедовали превращение 1-й Мировой войны в Гражданскую (из Швейцарии и США), затем совершили государственный переворот в России, путем вооруженного насилия в октябре в 1917 г., затем разогнали Учредительное собрание в январе 1918 года, а затем установили кровавую диктатуру.

    Именно Ленин и Троцкий развязали Гражданскую войну в России и пытались распространить её на другие страны - теория перманентной "революции". теория Мировой коммунистической революции.

    Это же факты, которые могут отвергать только фальсификаторы истории.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    где написано про миллионы людей? далее - террор именно Советской власти начался не с захватом власти большевиками, а гораздо позднее - в сентябре 1918-го. далее - что вы думаете о белом терроре, господин дорогой?
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    У вас не исторический, а идеологический подход. А это несерьезно. Вы практически также подходите к истории, как Млечин.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Вы что действительно совсем "невежественный", да к тому же страдаете манией "начальника"? - требуете, чтобы Вам назвали "серьезные научные труды, где на основе документов говорится что жертвами "террора Ленина и Троцкого" стали миллионы людей".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/109781-zhurnalist-leonid-mlechin-prochital-lekciyu-v-kazani

    В результате Гражданской войны, развязанной Лениным и Троцким, в России было убито, умерло от голода и болезней и эмигрировало более 10 млн. человек, промышленность, сельское хозяйство, наука, образование, искусство - всё лежало в руинах....

    Начните изучать историю России хотя бы с Википедии (статьи Гражданская война, Красный террор и др.), там есть ссылки на требуемые Вами научные труды:

    "В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 году было 7 млн беспризорников[106]. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913 года.
    .....
    Историк С. В. Волков, оценивая «красный террор» не в узком смысле — как расстрелы органами ВЧК по постановлению о красном терроре, а как всю репрессивную политику большевиков за годы гражданской войны (1917—1922), указывал, что число жертв красного террора при таком подходе оценивается до 2 млн человек. Историк указывал, что иногда называют и бо́льшие цифры, но в таких случаях к жертвам террора относят такого рода жертвы, как смерть от голода и болезней оставшихся без средств к существованию членов семей расстрелянных и тому подобное[116].

    Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 были приведены в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, считая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор[117].

    Надеюсь дальше начнете читать сами.

    Не удобно перед читателями уважаемого РВ занимать больше "площади" и времени.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    "Белый террор" такой же отвратительный, как и "красный террор".

    Но марксисты по кровавости террора в России "переплюнули" всех - и индивидуальных террористов (вспомним хотя бы старшего брата В.И.Ульянова-Ленина террориста А.И.Ульянова), и "царскую" власть, и "белый террор".

    Про миллионы жертв "красного террора" написаны сотни научных трудов.
    Странно, что Вы об этом ничего не читали.
    Очень странно.

    Ответить
    Анонимно 18 авг
    История ведь не экспериментальная наука, как физика, химия или биология.
    "Историю" экспериментом не подтвердишь и не опровергнешь.

    История тесно связана с политикой и бизнесом.

    Отсюда и её неминуемая "идеологичность" и "экнономичность".

    Возьмём простой пример - подготовка убийства в 1886-1887 гг. группой молодых людей, в которую входил студент Императорского Санкт-Петербургского университета Александр Ильич Ульянов, императора Александра Ш.

    Пока исследователь публикует многочисленные архивные документы о том, сколько в группе было людей, готовивших убийство, какой мощности была бомба, кто следил за маршрутом человека, убийство которого готовили и т.д., историк остается в какой-то мере учёным (хотя где "наука" трудно понять).

    Но как только историк становится на путь интерпретации архивных данных - он тут же становится идеологом.

    Один историк скажет, что А.И.Ульянов был террористом - готовил беззаконное убийство человека.

    Другой скажет, что А.И.Ульянов был революционер, убийством хотел изменить социальный строй.

    Сплошная идеология...

    Но по Законам и того времени, и по современным Законам абсолютного большинства государств брат Ленина был террористом.

    Но найдутся много его последователей-террористов, которые будут утверждать, что А.И.Ульянов и его младший брат В.И.Ульянов-Ленин были "революционерами" и своими убийствами они несли "счастье всему человечеству".

    Ну и как быть?...
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Википедия это не про науку. Еще раз - какие научные труды прочитанные вами говорят о миллионах жертв красного террора. Если только Википедия, все, разговор между нами окончен
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Уважаемый, Вам же выше Ваш оппонент дал ссылки - почему не хотите заниматься самообразованием?
    И почему Вы такой категоричный?
    Уверен - ни одного Вашего "научного" труда в Википедии нет - там публикуют только сведения об уважаемых ученых и их труды.

    Для "ленивых" и "начальников" небольшой список источников и исследований по "красному террору":

    Красный террор глазами очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — 1-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2009. — 448 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-3530-8.
    Красный террор глазами очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2014. — 448 с. — (Белая Россия). — 3000 экз.
    Красный террор в Москве: Свидетельства очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — М.: Айрис-Пресс, 2010. — 496 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-3802-6.
    Красный террор в Петрограде / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — М.: Айрис-Пресс, 2011. — 528 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-4336-5.
    Дойков Ю. В. Красный террор. Россия. Украина. 1917–1924. — 1-е изд. — Архангельск, 2008. — 680 с.
    Дойков Ю. В. Памятная книжка: Красный террор в советской Арктике, 1920–1923: (документальные материалы). — Архангельск: Центр документации, 2011. — 212 с.
    Литвин А. Л. Красный и белый террор в России 1918—1922 гг.. — М.: Эксмо, 2004. — 448 с. — (СОВ. Секретно). — 3000 экз. — ISBN 5-87849-164-8.
    Красный террор / Литвин А. Л. // Конго — Крещение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2010. — С. 648. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 15). — ISBN 978-5-85270-346-0.
    Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1918—1922. — Берлин, 1924 (современное издание — М., 1990).
    Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. — 286 с. — 1000 экз. — ISBN 5-288-03903-8.
    Ратьковский И. С. Столица красного террора (Петроград осенью 1918 года) // Мир экономики и права. — 2013. — № 7-8.
    Ратьковский И. С. Хроника красного террора ВЧК. Карающий меч революции. — М.: Эксмо, 2017. — 320 с. — ISBN 978-5-04-089314-0.
    Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре». 05.09.1918. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».
    Красный террор в годы Гражданской войны: По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Под ред. докторов исторических наук Ю. Г. Фельштинского и Г. И. Чернявского / London, 1992.

    Обратите внимание на казанский "источник":
    Лацис М. И. «Красный террор». 01.11.1918, Казан

    Скоро будет 100 лет этому человеконенавистническому документу...
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Уважаемый, Вам же выше Ваш оппонент дал ссылки - почему не хотите заниматься самообразованием?
    И почему Вы такой категоричный?
    Уверен - ни одного Вашего "научного" труда в Википедии нет - там публикуют только сведения об уважаемых ученых и их труды.

    Для "ленивых" и "начальников" небольшой список источников и исследований по "красному террору":

    Красный террор глазами очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — 1-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2009. — 448 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-3530-8.
    Красный террор глазами очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2014. — 448 с. — (Белая Россия). — 3000 экз.
    Красный террор в Москве: Свидетельства очевидцев / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — М.: Айрис-Пресс, 2010. — 496 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-3802-6.
    Красный террор в Петрограде / Составл., предисл., коммент. д.и.н. С. В. Волкова. — М.: Айрис-Пресс, 2011. — 528 с. — (Белая Россия). — 3000 экз. — ISBN 978-5-8112-4336-5.
    Дойков Ю. В. Красный террор. Россия. Украина. 1917–1924. — 1-е изд. — Архангельск, 2008. — 680 с.
    Дойков Ю. В. Памятная книжка: Красный террор в советской Арктике, 1920–1923: (документальные материалы). — Архангельск: Центр документации, 2011. — 212 с.
    Литвин А. Л. Красный и белый террор в России 1918—1922 гг.. — М.: Эксмо, 2004. — 448 с. — (СОВ. Секретно). — 3000 экз. — ISBN 5-87849-164-8.
    Красный террор / Литвин А. Л. // Конго — Крещение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2010. — С. 648. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 15). — ISBN 978-5-85270-346-0.
    Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1918—1922. — Берлин, 1924 (современное издание — М., 1990).
    Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. — 286 с. — 1000 экз. — ISBN 5-288-03903-8.
    Ратьковский И. С. Столица красного террора (Петроград осенью 1918 года) // Мир экономики и права. — 2013. — № 7-8.
    Ратьковский И. С. Хроника красного террора ВЧК. Карающий меч революции. — М.: Эксмо, 2017. — 320 с. — ISBN 978-5-04-089314-0.
    Постановление Совета Народных Комиссаров «О красном терроре». 05.09.1918. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».
    Красный террор в годы Гражданской войны: По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Под ред. докторов исторических наук Ю. Г. Фельштинского и Г. И. Чернявского / London, 1992.

    Обратите внимание на казанский "источник":
    Лацис М. И. «Красный террор». 01.11.1918, Казан

    Скоро будет 100 лет этому человеконенавистническому документу...
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Только Ратьковский заслуживает серьезного внимания. Отчасти Литвин. А Фельштинский, Мельгунов, Волков это прилично выражаясь - определенная позиция, а это уже не наука.
    Ответить
    Анонимно 19 авг
    С Вашими категоричными суждениями об уважаемых историках-ученых Вы просто смешны.
    Похоже Вы просто завидуете.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Интересно
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Сильное выступление. Не в бровь, а в глаз. Но власть плюет на это.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    В чем оно сильное? В историческом контексте оно весьма субъективно и предвзято
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    России надо содрогнуться от своего прошлого. Которое продолжается и сейчас.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    В историческом контексте со стороны оболваненных русских обывателей?
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    со стороны русских людей, которые относятся к истории как к науке
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Правильно говорит Млечин про невежественность обывателей, которые сами мало чем интересуются и детям своим не прививают любовь к познанию. Отчетливо это проявилось в дискуссиях об изучении татарского языка.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    У Млечина просто мания величия, если он так говорит.
    Он такой же невежественный, как и "обыватели", которых он обвиняет в "невежестве".

    Никогда мудрый человек не обвинит другого в "невежестве" - ни один человек не может всё знать.
    В "невежестве" других обвиняют только хамы, впавшие в манию величия.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    С одной стороны Россия действительно имеет немало невежественного населения, но отнюдь не Млечин был бы тем человеком, кто дал бы этому населению качественные знания по истории. это точно
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Точно только то, что Вы впали в манию величия, если обвиняете много людей в "невежестве".

    Все люди, которые не согласны с Вашим субъективным мнением по любому вопросу уже "невежественны"?

    Или "невежественны" все, кто не знает то, что знаете Вы?

    Но тогда и Вы самый настоящий "невежа" - Вы не знаете того, что знают миллионы "ядерных" физиков и "молекулярных" биологов.

    Вот в США хороший подход - "невежественен" только тот, кто не может заполнить декларацию о доходах, остальные все "вежественны".

    Слово "невежественный" обычно употребляет хам, да еще впавший в манию величия.
    Впрочем все хамы по определению болеют манией величия.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Большинство сегодняшнего населения России действительно не знает историю. Пораспрашивайте знакомых о тех или иных исторических событиях, дабы убедиться.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Ну и что?
    Вон в США население и математику не знает - и ничего, живут и не переживают.
    Ответить
  • Damir Nabi 20 авг
    Леонид Млечин один из немногих в этой колониальной империи у кого есть совесть.
    Все чего он тут рассказал имеет большую ценность. Ясно что Татарская история, и при этом как ключевая из историй всех народов, как и история любого колонизированного народа для любой империи это главное препятствие для ассимиляции-геноцида.

    Нет истории народа - нет нации. Это главное правило-принцип оккупанта.

    Смотрите цикл его документальных фильмов на его Йутуб канале
    Также
    Документальное кино Леонида Млечина : в канале ТВ Центр...
    Официальный Youtube Канал Леонида Млечина
    на сайте mlechinshistory.ru›
    Ответить
  • Анонимно 25 авг
    Кроме совести у него чудесно-проникающий мысленный взор: в одной телепередаче он в компании научных докторов ретро-виртуально проник в спальню одного бесноватого ефрейтора и обнаружил там извращения с испражнениями. Невероятная сила ясного видения отдаленного существенного!
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    наконец то среди русских нашелся один порядочный человек и сказал правду
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии