Импортонезаменимы: государственные IT-системы продолжают работать на западном софте

Выбор в пользу Microsoft

Идея импортозамещения в сфере информационных технологий, старательно продвигаемая правительством России, пока приживается в государственных организациях с большим трудом. Федеральные государственные информационные системы, которые должны были подать пример всем остальным и перейти с зарубежного программного обеспечения на продукты, содержащиеся в реестре отечественного ПО, продолжают работать на продуктах от Microsoft и Oracle, вместо «родных» «ИРБИС64» или «Ред База данных». Подтверждением тому служит недавнее исследование портала TAdviser.

Специалисты проанализировали около 400 государственных организаций (в их числе МИД России, МЧС, Роскомнадзор и многие другие) на предмет использования отечественного ПО, при этом основной упор был сделан на операционных системах и системах управления базами данных. Если говорить о серверных ОС, то здесь очевидным лидером является Windows Server — на этот продукт приходится 67% федеральных государственных информационных систем (ФГИС). Разновидности Linux и Unix используются в 24% и 8,5% ФГИС соответственно, а наиболее популярной ОС с открытым кодом стала американская Red Hat с 6,8% ФГИС. Аналитики отмечают, что на базе российских дистрибутивов Linux работают серверы только двух ФГИС — это портал «Госуслуги» и комплекс «Государственные услуги» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД.

Самыми популярными системами управления базами данных (СУБД) являются Microsoft SQL Server и Oracle Database — на них приходится 38,6% и 25,4% ФГИС. При этом, российские СУБД используются лишь 2,9% ФГИС: речь идет об уже упомянутом выше «ИРБИС64» в двух федеральных государственных информационных системах, «Ред База данных» в семи ФГИС, а также одной системе собственной разработки.

«У нас здесь импортная система, давайте заменим ее немедленно»

— На мой взгляд, первая причина [медленного импортозамещения] в том, что присутствует некая инертность в тех системах, которые уже были установлены за немалые деньги. Нужно понимать и бюрократические процессы — быстрая смена того, что уже работает, всегда идет очень тяжело в госструктурах. Второй момент — это небольшое количество российских предложений-заместителей на рынке, — считает генеральный директор IT-компании «Эттон» Ефим Климов.

Отметим, что на данный момент в реестре числится 3969 продуктов, однако, по мнению нашего собеседника, не стоит ориентироваться на эту цифру: «Знаете, как продукты попадают в этот реестр? Есть узкие отраслевые решения у каждого небольшого разработчика — условно, некий модуль, который принимает какую-то заявку, а компания подает его как отдельный продукт. Если мы будем рассматривать большие, комплексные продукты, которые заменят ERP-системы мирового класса, то таких нет». Схожей точки зрения придерживается и IT-предприниматель Эльбрус Латыпов, указавший на то, что сейчас на российском рынке есть исключительно точечные программы, к примеру, как «1С», которые зарекомендовали себя на российском рынке, хотя это, возможно, и не лучший продукт.

— Что касается базовых IT-продуктов, то они все иностранные. Здесь, чтобы создать какие-то более-менее похожие аналоги, которые могли бы конкурировать, нужны совершенно другие условия, нужно время и специалисты, а этого всего сейчас, к сожалению, в России нет. Более того, все те продукты, которые называют российскими, на самом деле являются псевдороссийскими, потому что их основа, их движок иностранный, — уверен Латыпов.

В свою очередь, представители TAdviser считают, что такое положение можно объяснить опасениями IT-руководителей ведомств — они могут откладывать переход из-за того, что на этапе миграции велика вероятность сбоев. Также при переходе с зарубежного, но уже привычного продукта, на его отечественный аналог бывает сложно обосновать необходимость финансирования.

— Возможно, где-то люди и опасаются того, что будут риски при миграции данных, возникнут проблемы с нестабильностью системы. Но, по своему опыту, могу сказать, что органы власти это не особо волнует — это не является таким большим риском, — комментирует Климов. — Вообще, я не очень пессимистичен, потому что мы тоже участвуем в этом процессе, тоже занимаемся импортозамещением и видим, что постепенно необходимые модули появляются. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее. Но пока я не вижу такого прямого запроса, чтобы органы исполнительной власти писали нам письма и говорили: «У нас здесь импортная система, давайте заменим ее немедленно». Не было ни одного такого звонка.

Ефим Климов: «Пока я не вижу такого прямого запроса, чтобы органы исполнительной власти писали нам письма и говорили: «У нас здесь импортная система, давайте заменим ее немедленно». Не было ни одного такого звонка». Фото prav.tatar.ru

Татарстан в реестре отечественного ПО и несовершенства импортозамещения

Говоря о причинах медленного импортозамещения в сфере IT, нельзя игнорировать периодически звучащие претензии к несовершенству нормативных документов и регулирования этого процесса. Для начала можно вспомнить о том, что Минкомсвязи несколько месяцев не могло опубликовать подзаконные акты, регулирующие выполнение требований постановления правительства «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств…», которое было подписано Дмитрием Медведевым еще в ноябре 2015 года. Такой пробел позволил чиновникам свободно закупать зарубежный софт.

О несовершенствах ранее также заявляли и сами разработчики отечественного ПО, пытавшиеся попасть в реестр. К примеру, компании «Элар», специализирующейся на создании, оснащении и наполнении электронных архивов и других IT-услугах, отказали во включении в заветный список: формальной причиной стало наличие в дистрибутивах программных компонентов иностранного происхождения и отсутствие некоторых документов, подтверждающих право собственности компании на ПО. Представители компании были возмущены тем, что разработчики почему-то должны были самостоятельно догадаться о том, что в инсталляционном пакете не должно быть каких-то элементов или о том, что необходимо очистить дистрибутив от возможности интеграции с ПО иностранного происхождения. Нормативных актов и регламентов, регулирующих и разъясняющих все эти нюансы, по словам разработчиков, не существовало, что резко сокращало шансы на попадание продукта в реестр.

Однако генеральный директор казанской компании «Бипиум» (сервис, позволяющий создать собственную CRM- или BPM-систему, — прим. ред.) Виктор Никитин сообщает, что, несмотря на небыстрый процесс включения их продукта в реестр, вся процедура прошла в штатном режиме: «Для нас это было необходимым шагом — про реестр спрашивают при заключении партнерских отношений. Многие IT-интеграторы обладают универсальной экспертизой, которая подходит как бизнесу, так и госзаказчикам. Им важно, чтобы у решения было подтвержденное российское происхождение. Пройдя все процедуры по регистрации в реестре российского ПО, проще договариваться и строить партнерскую сеть».

Отметим, что Татарстан довольно широко представлен в реестре отечественного программного обеспечения, и лидирующую позицию, судя по результатам (не самого надежного) поиска, занимает «БАРС Групп» с 13-ю продуктами. Также в списке можно найти ООО «Новые облачные технологии», размещающиеся в Иннополисе, с пятью продуктами. Около 400 результатов выдается по дочке Ростеха — компании «РТ-Информ», возглавляемой татарстанцем Камилем Газизовым, и зарегистрированной в Иннополисе, однако стоит заметить, что по данному запросу отображаются продукты «1С» и ряда других компаний.