Всеволод Чаплин: «Встреча Патриарха Кирилла с философами и политологами — факт положительный»

Неудобные вопросы патриарху

Встреча Патриарха Кирилла с философами и политологами — бесспорно, факт положительный. Увы, сейчас проходит не так уж много крупных мероприятий, на которых его святейшество не только говорит, но и слушает. Такое бывает практически лишь на Межсоборном присутствии и иногда в рамках Всемирного русского народного собора. А вот во время Великорецкого крестного хода в Вятской епархии вопросы и живое общение не предусматривались — а жаль, потому что люди, приходящие на это шествие, способны многое спросить и многое сказать о состоянии церковной жизни, да и о более широких проблемах жизни России и мира.

А проблем накопилось немало. И не стоит сводить их к нашумевшим дискуссиям вокруг передачи храма святого Исаакия Далматского, фильма «Матильда», поступка блогера Руслана Соколовского и так далее. Хотя и по этим вопросам люди ждут от Церкви не молчания и не оправданий, а ясного, прямого слова. Но еще менее достойны молчания или общих фраз такие общественные беды, как коррупция, злоупотребления местных чиновников, социальная несправедливость, разрыв между элитами и народом, беспардонность «пятой колонны», во многом захватившей бразды правления экономикой, культурой и информационной сферой. Нравственное суждение обо всем этом, включая поведение отдельных лиц, — прямое дело Церкви.

«Проблем накопилось немало. И не стоит сводить их к нашумевшим дискуссиям вокруг передачи храма святого Исаакия Далматского, фильма «Матильда», поступка блогера Руслана Соколовского и так далее». Фото cathedral.ru

Впрочем, и по внутрицерковным вопросам люди, особенно крещенные православные христиане — то есть члены Церкви — ждут прямых ответов. Справедливы ли обвинения в покупке и продаже церковных должностей? Как расходуются церковные средства, не тратятся ли они на отдых, лечение и личную безопасность иерархов и пастырей, на увеличение их частного имущества? Как исключить необоснованные и никак не объясняемые переводы священников с прихода на приход, изгнание или «выдавливание» с места служения пастырей, монахов, монахинь, церковных работников-мирян? Почему так мало желающих поступать в семинарии и так много лиц, покинувших клир и иноческие обители? Почему «дипломатический курс» в отношениях с иноверцами порой входит в противоречие с самосознанием людей, уверенных, что истина — только в православии, и нигде более? Любой из таких вопросов должен быть задан, услышан и отвечен — а не повисать в воздухе, как это происходит сегодня. Не знаю, задали ли их философы и политологи (возможно, им даже посоветовали их не затрагивать).

Могут посоветовать Церкви «быть потише»

Увы, именно самопровозглашенные «лидеры общественного мнения» часто стараются «выдавить» религиозный дискурс и высказывания священнослужителей в сферу обсуждения раздутых скандалов вроде тем Исаакия и «Матильды» — и жестко блокируют религиозно-нравственные оценки происходящего в «серьезной» политике и экономике.

Иногда за таким подходом стоят чиновники, настойчиво педалирующие юридически абсурдную мысль о том, что светскость государства предполагает «невмешательство» священнослужителей и религиозных активистов в общественные процессы. За такой позицией часто стоит и элементарный страх: люди, знающие, что у них рыльце в пушку, очень не хотели бы услышать обличающее слово, сказанное с властью, восходящей к Богу, которого они все-таки побаиваются, пусть даже иногда суеверно.

«Увы, именно самопровозглашенные «лидеры общественного мнения» часто стараются «выдавить» религиозный дискурс и высказывания священнослужителей в сферу обсуждения раздутых скандалов вроде тем Исаакия и «Матильды». Фото rockfilm.ru

Рискну предположить, что часть собравшихся на встречу светских деятелей могли посоветовать патриарху и Церкви в целом быть «потише», держаться вдалеке от «нерелигиозных» тем, не ввязываться в общественную дискуссию. Дескать, смолчите — целее будете. Знаю, что такие советы нынешнему Первосвятителю в принципе не по душе, но эмоционально они на него повлиять могут (не зря медийная дрессировка Церкви ведется почти три десятилетия).

Однако следовать подобным советам — значит обречь Церковь на медленное (само)удушение. Опыт Ватикана, в проблемные моменты пошедшего путем молчания, уступок и приспособления к «общественным тенденциям», показывает: на этой дороге религиозная община быстро теряет энергию и любую способность активно влиять на события в обществе. Выслушав все советы «умных людей», надо прежде всего последовать пути Христа и апостолов, которые не оглядывались на реакцию «влиятельных сил» и даже толпы, но в итоге увлекли за собой многие народы во многих поколениях, хотя почти во все времена настоящему христианству сулили гибель и забвение, а иногда добивались практически полного его уничтожения. Апостолы победили и мы должны учиться побеждать. А это невозможно, отсиживаясь в обороне и не идя в наступление.

«Действовать в качестве высшего морального арбитра»

И поэтому нужно не молчать, а говорить, отвечая на любые вопросы любых людей и не боясь «поссориться» ни с сильными мира сего, ни с толпой, жаждущей хлеба и зрелищ. Нужно вести общество за собой, а не уныло плестись за ним. Нужно менять его, а не меняться в угоду его модам и идейным поветриям. В нынешних условиях Церкви — чей авторитет весьма велик, несмотря на смоделированные критиками «волны возмущения», — не нужно бояться взять на себя роль морального лидера нации и человечества. Тем более что интеллигенция, гуманитарная наука и политтусовка, которые когда-то претендовали на эту роль, окончательно ее лишились — и именно поэтому так озабочены недопущением Церкви на площадку общественных дебатов.

«В нынешних условиях Церкви — чей авторитет весьма велик, несмотря на смоделированные критиками «волны возмущения», — не нужно бояться взять на себя роль морального лидера нации и человечества». Фото patriarchia.ru

Нужно, не стесняясь и не оглядываясь, дерзновенно действовать в качестве высшего морального арбитра и в политике, и в экономике, и в культуре. Давая соответствующие оценки каждый Божий день, в том числе конкретным людям, а не «силам зла» вообще. И пусть говорят что хотят. И пусть скрежещут зубами. И пусть точат ножи. И пусть спрашивают: «А кто вы такие?». Церковь может ответить: мы — люди смиренные, но получившие власть от Бога. Не имеющие много денег и власти (за ними, кстати, не надо гнаться), но имеющие нечто большее. Право «вязать и решить» (см. Мф. 18, 18).