Трагедия «Адмирала»: «Мы не знали, что потолок упадет, думали, что пожар там, а мы здесь, далеко»
В ходе продолжившихся допросов по делу о пожаре в торговом центре адвокат директора ООО «Заря» заявил об отводе судьи, но суд отклонил ходатайство
В ходе очередной серии допросов пострадавших предпринимателей в «Адмирале» удалось заслушать двух человек. Согласно их показаниям, в ТЦ регулярно проводились противопожарные проверки, а во время начала пожара потушить его своими силами пыталась администрация рынка во главе с директором фирмы-арендатора Гахрамановым. Кроме того, возмутившись тем фактом, что суд пресекал его вопросы, адвокат фигуранта дела попытался сменить председательствующего судью. Однако суд ходатайство об отводе отклонил. Подробнее — в материале «Реального времени».
«Обязательно проводили нам инструктаж, даже «пожаротушители» заставляли поставить на место»
В ДК «Юность» продолжаются допросы пострадавших во время пожара в ТЦ «Адмирал» предпринимателей. Правда, в этот день до перерыва удалось заслушать только двух человек, так как один из адвокатов ходатайствовал об отводе судьи. Но об этом позже.
Насыба Дадабаева из Киргизии по-русски говорила плохо, с выраженным акцентом. Она рассказала, что знает директора ООО «Заря» Гусейна Гахраманова, а на штатный вопрос по поводу того, испытывает ли она к нему неприязнь, допрашиваемая заверила: «Нет, нет, он хороший».
В ТЦ «Адмирал» она торговала с 2013 года, а за аренду платила 20 тысяч рублей. Являясь субарендатором, она не заключала лично никаких договоров, но инструктаж по технике безопасности проходила постоянно.
— Обязательно проводили нам инструктаж, даже «пожаротушители» заставляли поставить на место. Каждую неделю почти проверяли, у нас есть в наличии или нет.
Проверяла, по ее словам, служба безопасности. Но, как оказалось, инструктаж представлял собой урок пользования огнетушителем.
«Мы думали чуть-чуть горит, сейчас они потушат»
Во время пожара она была на месте и впоследствии оценила ущерб в 100 тысяч рублей. Правда, иск о взыскании в ее пользу этой суммы не поддержала, объяснив, что «это уже не имеет значения». На пожаре допрашиваемая видела Гахраманова и службу безопасности, которая пыталась потушить огонь и помогала предпринимателям.
— Они предупреждали, чтобы мы вышли из здания и не беспокоились о товаре. А мы все беспокоились и бежали товар вытаскивать, старались. Не слушали директора. Нам в то время нужно было товар спасать, о безопасности мы не думали. Мы не знали, что потолок упадет, думали, что пожар там, а мы здесь, далеко, — к нам не подойдет. И мы туда бежали, бежали, — уже с улыбкой вспоминает пострадавшая.
Практически весь товар на 1 млн рублей она смогла вытащить, сгорело в здании только несколько сумок с вещами. Пострадавшая также рассказала, что пожарные, по ее наблюдениям, приехали не сразу.
— Они поздно пришли, по-моему. Мы думали чуть-чуть горит, сейчас они потушат. Быстро потушат. А они почему-то не смогли потушить, — недоумевала женщина.
Как попытка отвести судью от дела не увенчалась успехом
Дальше очередь дошла до Флюры Саттаровой. Она, в отличие от других допрашиваемых, была знакома не с Гусейном Гахрамановым, а с его отцом Гюльгусейном Наджафовым, замдиректора ООО «Заря». «Я потом узнала, что, оказывается, директором был его сын», — рассказала пострадавшая.
В злополучном «Адмирале» она начала работать в 2014 году, договор об аренде подписывала с Наджафовым. За менее чем год работы пожарный инструктаж с ней проводился два раза. Но от пожара, как известно, в итоге это не спасло. Причиненный ей ущерб от трагедии она оценила в 700 тысяч рублей и в суде этот иск поддержала. Изначально, по ее словам, им всем говорили, что выносить товар не надо, огонь потушат и паниковать не стоит. Централизованно покинуть помещение их никто не просил. А вот пожарная машина приехала только после того, как потух свет.
«Наблюдая тушение пожара, как вы считаете, пожарные действовали правильно или что-то вам казалось неправильным?», «Приходилось ли вам видеть, что предприниматели вступали в спор с пожарными?» и «Сколько пожарных машин тушило пожар?» — эти вопросы защитника Гахраманова адвоката Хусаинова в ходе допроса суд постановил снять, так как они не имеют отношения к делу. Отвечая уже на вопросы адвоката Наджафова, Саттарова рассказала, что пожарные приехали «минут через 15—20, может быть, полчаса», после чего начали проводить шланги поближе к пожару, а «воды в машине, по-моему, не было, раз они не сразу начали тушить».
Дальше последовали другие уточняющие вопросы со стороны защиты про действия пожарных. Это вызвало недоумение у адвоката Гахраманова, которому за несколько минут до этого не дали возможность задать те же вопросы. В итоге уязвленный защитник подал ходатайство об отводе председательствующего судьи Феликса Сабитова.
— Полагаю, что отводя вопросы адвоката Хусаинова и позволяя задавать те же самые вопросы другим защитникам, а после этого задавая сам тот же самый вопрос, судья проявил личную заинтересованность к исходу этого дела, личную заинтересованность к недопущению адвоката Хусаинова к профессиональному исполнению его обязанностей, — таким образом адвокат мотивировал свое заявление.
Поддержали ходатайство фигуранты дела Гахраманов, Наджафов и его защита, Каекин и его защита, Вильданов, оба Габдулхаевых и их защита, а также двое пострадавших. Гособвинение посчитало, что оснований для отвода судьи нет. Остальные оставили этот вопрос на рассмотрение суда. Однако после получасового ожидания судья вышел с постановлением отказать в отводе и объявил перерыв в судебном заседании на полтора часа.