Роман Почекаев: «Сейчас перспективно рассматривать Золотую Орду не как самодостаточное государство...»

Хищническое государство vs. колыбель цивилизации

— В прошлом году Институтом истории им. Ш. Марджани совместно с Оксфордом был выпущен сборник «Золотая Орда». Вы участвовали в этом проекте. Кроме того, вы с другим конкурирующим британским институтом тоже готовите подобное исследование...

— Это не совсем британский институт: речь идет о международном проекте, с участием ряда ученых из разных стран в рамках подготовки «Кембриджской истории Монгольской империи». Написать о Золотой Орде редакторы проекта предложили мне. Проект дает повод и качественно пересмотреть историю в том числе таких государств, как Золотая Орда, империя Юань, Чагатайский улус, государство Ильханов в Иране — как частей Монгольской империи. Даже когда империя формально развалилась, они продолжали соблюдать ее традиции и межгосударственные связи, которые продолжались и, в какой-то степени, способствовали тому, что имперская культура (политическая, правовая, экономическая) продолжала существовать еще вплоть до падения и этих государств. Но Золотая Орда, как известно, из них всех была долгожителем, дожила до XVI века. Вот такой осколок империи сам стал империей.

— Существуют разные восприятия Золотой Орды: советская — как хищническое государство, и, так скажем, позиция почвенников — кочевническая цивилизация, страна городов. На ваш взгляд, что такое Золотая Орда?

— Сейчас наиболее перспективно рассматривать ее не как самодостаточное государство и петь ему дифирамбы, что это была такая выдающаяся уникальная империя, «вещь в себе», а соотносить ее с другими государствами: ее контакты с китайской империей Юань, государством Ильханов в Иране, с другими нечингизидскими государствами. Увидеть прямую преемственность ею имперских традиций, которые в какой-то мере свидетельствует о единстве всех государств, выделившихся из состава Монгольской империи.

С другой стороны, проведение параллелей с другими государствами Востока и Европы показывает, что многие институты, которые считаются уникальными достижениями Золотой Орды, являются просто отражением того, что страна достигла определенного уровня политического, экономического, правового развития. В разных странах в разные времена все это наблюдаем. В этом контексте Золотую Орду еще мало изучали. Можно было видеть, что это хорошо развитое государство, в определенный момент переживавшее свой расцвет, достигавшее могущества, но при этом не стоит рассматривать ее как нечто уникальное в мировой истории.

«Золотая Орда находилась на стыке торговых путей, дипломатических дорог и могла заимствовать элементы своей политической и правовой культуры и с Запада, и с Востока». Фото Максима Платонова

— Можете привести примеры, что было в Золотой Орде и в других государствах?

— Административно-территориальная организация, чтобы одновременно были оседлые области и области кочевых народов. Это разные империи с древности, еще про которые Лев Николаевич Гумилев писал: империи Хунну, тюрков, енисейских киргизов, империи Цин в Китае и Российская империя с ее многочисленными кочевыми народами, которые сохраняли свой особый статус.

Такое преемство прослеживается в евразийских империях от древности до Нового времени. В данном географическом месте просто не может быть другой системы управления, где сосуществуют народы с кочевыми и оседлыми традициями, с разным образом жизни. Здесь просто по-другому невозможно построить государственность — в этом особой уникальности нет, но есть определенная специфика. Система налогообложения своеобразна. Многие налоги в Монгольской империи отсутствовали на востоке — в Китае, Монголии, даже в Средней Азии. Но они хорошо известны в Европе со времен Римской империи: торговые, дорожные сборы и пошлины — это могло быть позаимствовано оттуда.

Это издержки того, что Золотая Орда находилась на стыке торговых путей, дипломатических дорог и могла заимствовать элементы своей политической и правовой культуры и с Запада, и с Востока. Весь этот сплав традиций и можно считать уникальным, но везде можно найти и истоки, корни. Конечно, это не было каким-то изобретением правителей Золотой Орды.

Культурой Золотой Орды начали заниматься в последние десятилетия. О золотоордынской поэзии известно еще с дореволюционных времен, но она считалась просто «тюркской», в лучшем случае «тюркской поэзией эпохи Золотой Орды». Но никогда не называли своими именами, что она золотоордынская, писалась по заказу золотоордынской знати, золотоордынских монархов. Раньше было не принято познавать, что в Золотой Орде была своя культура, литература и т. д. Последние десятилетия позволили эту запретную тему раскрыть. Но опять же мы здесь наблюдаем традиции и среднеазиатские, и персидские, и древнетюркские доордынские.

— Привозные поэты?

— В том-то и дело, что все эти поэты были подданными Золотой Орды: кто-то в Хорезме, кто-то на Северном Кавказе, кто-то в Поволжье. Все они опирались на прежние традиции, существовавшие в этих регионах до образования Золотой Орды. Тем не менее, эта поэзия отражает какие-то золотоордынские реалии, вплоть до политических. С одной стороны, она актуальна для Золотой Орды, с другой — опирается на многовековые традиции. Может быть, благодаря Золотой Орде, эти традиции выжили и продолжили свое существование в более поздние времена.

«Культурой Золотой Орды начали заниматься в последние десятилетия. О золотоордынской поэзии известно еще с дореволюционных времен, но она считалась просто «тюркской», в лучшем случае «тюркской поэзией эпохи Золотой Орды». Фото Максима Платонова

Налоги и пресловутое иго

— Вы уже сказали про налоговую систему. Сейчас много мифов вокруг налоговой системы Золотой Орды. Есть группа российских историков, которые говорят о гнете, иге. Есть и идеалисты, которые говорят, что это была самая либеральная система, при которой платили лишь 10% от доходов. Все-таки что это было?

— Всегда нужно выбирать золотую середину. Рассказывать о гнете можно, только не имея представления о налоговой системе: финансы и доходы Золотой Орды строились только на ограблении несчастных соседних народов, сама Золотая Орда ничего не производила и являлась «паразитическим государством». И противоположное мнение: налогов никаких не бралось, была самая либеральная экономика, существовало некое гражданское общество — такого, конечно, тоже не было.

Существовала достаточно стройная многоуровневая система налогообложения, и было достаточно много налогов. Были налоги, которые постоянно брались с населения, — разные с кочевников и оседлых, с учетом особенностей их экономического уклада. Были налоги, которые взимались в торговой сфере — тамга (отсюда и таможни русские пошли). Были транспортные налоги — на поддержание дорог, торговых путей, за пользование транспортными средствами, предоставляемыми государством, ямскими почтами и т. д. Были и некие экстраординарные налоги и сборы: в случае войны, повинности предоставления на постой, расквартирования войск, предоставление людей для того, чтобы устроить облавную охоту.

То есть налогов было довольно много. К сожалению, по многим из них у нас не хватает источников, чтобы узнать, каковы были их ставки. Но по некоторым сохранившимся золотоордынским документам и иностранным источникам, можно сделать действительно некоторые выводы. Например, тамга — главный торговый налог — составлял от 3 до 5% от стоимости товара. Он взимался один раз при въезде на территорию (на границе либо когда корабль входил в гавань) и этого было достаточно. Был и весовой сбор — налог, который взимался даже с тех товаров, которые не взвешивались, обычно он взимался при совершении сделки.

Это была такая своеобразная госпошлина, выплачиваемая государственному агенту, который контролировал сделку, чтобы там не участвовали скрытые товары по сравнению с теми, за которые тамга была уплачена. Этот налог, тартанак, порядка 1,5%. Надо сказать, что в Золотой Орде таможенный сбор был действительно либеральным — 3—5%. Для сравнения, в других государствах потомков Чингисхана, в том же Иране, он составлял около 10% от стоимости товаров. Насчет Европы в целом не готов сказать, но 10% — это была международная практика торгового налога, по крайней мере, если говорить о Причерноморье, Средиземноморье.

«Всегда нужно выбирать золотую середину. Рассказывать о гнете можно, только не имея представления о налоговой системе: финансы и доходы Золотой Орды строились только на ограблении несчастных соседних народов, сама Золотая Орда ничего не производила и являлась «паразитическим государством». Фото Максима Платонова

Таким образом, определение налоговой ставки имело характер ответной меры: сколько с наших купцов берут там, столько и мы будем брать с них, поэтому можно предполагать, что одинаковая была ставка — 5—10%. В Золотой Орде было 3—5% потому, что именно через нее проходили многие торговые пути, активно велась в том числе и транзитная торговля. И даже с такой небольшой ставкой торгового налога можно было неплохо пополнять казну. Кроме того, чем меньше была ставка, тем большему числу ведение дел в Золотой Орде или проезд с товаром через ее территорию представлялись более привлекательными по сравнению с соседними государствами. Соответственно, поднимать ее не было смысла.

Что касается налогов регулярных, то налог с оседлого населения (тагар) составлял 10% с их урожая. Налог с кочевников (копчур) составлял 1% с поголовья скота. На первый взгляд кочевники находились в очень выгодном положении. И если мы будем опираться на источники по Монгольской империи и по Золотой Орде, то мы не увидим причину столь значительной разницы в налогообложении кочевых и оседлых подданных. Неужели оказывалось такое покровительство кочевникам, поскольку сами ханы были кочевого происхождения?

Однако, если мы возьмем более поздние документы, относящиеся к XVII—XVIII векам про казахов (также наследников Золотой Орды), мы увидим, что помимо сдачи официального налога (копчур) — одна голова скота в государственную казну, — они содержали еще и своих родоплеменных предводителей — султанов и биев. И много скота как раз шло им — «скот на зарез», «вареное мясо» и пр. Я так полагаю, это как раз были те 9%, которые «недоплачивались» в государственную казну. Что касается налога с оседлого населения, который выплачивался зерном, деньгами, то все собиралось в казну, а потом распределялось между теми же представителями знати. То есть были немножко разные формы распределения: здесь сразу мясо, оно испортится, пока до центра довезут, лучше сразу адресату отдать. А зерно и тем более деньги не портятся, они могут храниться достаточно долго, поэтому их — в казну. Потом же, сообразно месту в иерархии, каждому жаловалась определенная часть.

Все эти налоги четко регулировались, также устанавливались фиксированные ставки. Они вводились в установленном порядке специальными ханскими ярлыками. И никакого «обирания» населения не было, в крайнем случае, вводились дополнительные налоги или даже чрезвычайные сборы, но им также придавалось юридически законное обоснование.

— Однако у нас много спекуляций в разговорах о выкачивании средств с русских земель…

—… в рамках обсуждения пресловутого «монголо-татарского ига». Я всегда говорю: дайте мне юридическое толкование термина «иго». Вы мне его никогда не дадите, потому что термин оценочный, как ни крути. Но если говорить, было иго или не было, нужно рассматривать разные этапы взаимоотношений Золотой Орды и Руси. Если в одни этапы отношения были чуть ли не союзнические или паритетные, то в другие Русь находилась под более жестким контролем.

«Я всегда говорю: дайте мне юридическое толкование термина «иго». Вы мне его никогда не дадите, потому что термин оценочный, как ни крути. Но если говорить, было иго или не было, нужно рассматривать разные этапы взаимоотношений Золотой Орды и Руси». Фото Максима Платонова

В своей специальной работе я писал, что если говорить об иге, тотальном контроле вплоть до спецназначения князей на должности, то это эпоха хана Узбека, которая считается расцветом Золотой Орды. Он в отношении Руси установил самый жесткий контроль: регулярные рейды на Русь, казни князей в Орде, волюнтаристское назначение на должность великого князя своими ярлыками. Ни до, ни после Узбека ханы такое не практиковали просто. Я считаю, это был какой-то отголосок его реформы, которая берет корни из Китая, из традиции империи Юань. Потому что там проводилась административная реформа, создавались губернии, в губерниях создавались уезды.

В Золотой Орде такое деление было невозможно. Но создавались улусы (практически те же самые губернии), во главе которых ставились улус-беки, а дальше уже тюмены (уезды) во главе с темниками. В принципе аналогичная структура, но для кочевых реалий. Но прямое влияние подтверждается вводимыми в оборот источниками о постоянных связях Золотой Орды с империей Юань. В общем, мы наблюдаем преемственность и достаточную цивилизованную попытку реформ.

Но на Руси эта система не прижилась. В частности, в 1327 году было восстание в Твери. Возможно, там могли попытаться установить прямое ордынское правление: через посла-представителя (наместника) — того самого Шевкала-Щелкана. Восстание, конечно, было подавлено, но налицо оказалось радикальное неприятие реформы, и хан Узбек, наверное, решил больше не рисковать и подобных реформ на Руси не проводить. Поэтому отношения оставались на уровне «вассал-сюзерен».Мы имеем три-четыре таких основных показателя вассальной зависимости Руси от Орды. Первый — это выплата «выхода», а выход — это тот же самый тагар, 10% — ордынская десятина. Второй показатель — получение князем ярлыка: это не назначение на должность, а знак того, что именно с этим князем будут общаться как с вассальным правителем, что он представляет интересы Руси в отношениях с сюзереном. Бó́льшая часть золотоордынских ханов признавала князем того, кто по древнерусским обычаям (лествичному праву) занимал трон. Ему просто выдавался ярлык, что его будут признавать в качестве представителя своего княжества в отношениях с Ордой. Третий показатель — это обязанность предоставлять войска для золотоордынских военных операций. Четвертый — это ограничение самостоятельной внешнеполитической деятельности.

Конечно, в разные времена на что-то больше обращалось внимания, на что-то меньше. Можно их трактовать как очень суровую зависимость Руси от Орды, можно рассматривать как стандартный набор тех вассальных обязательств, которые были характерны и для европейской истории того времени.

— Часто ли отправляли русские отряды в походы?

— Считается в истории русско-ордынских отношениях, что вначале такая повинность была положена на Русь, потом святой русский князь Александр Невский отмолил якобы русских людей от этой повинности. Но это не совсем корректно, потому что и после Александра Невского мы видим и русских князей, и войска русских князей в золотоордынских походах: на Дедяков, на асов (осетины, Северный Кавказ), участие русских войск в войне хана Тохты с темником Ногаем в гражданской войне в конце XIII века, в конце XIV века мы встречаем в русских летописях князей, которые участвовали в войнах хана Тохтамыша с Тимуром. То есть это нерегулярная практика, но она сохранялась. Я не думаю, что русские князья воспринимали ее как тягостную обязанность. Если ты участник похода, то ты имеешь право и на часть добычи, и русских добычей не обделяли, как свидетельствуют русские летописцы. Так, из похода на Дедяков они с богатой добычей вернулись на Русь: с честью их царь (хан) отпустил.

«Работорговля была, безусловно, в Золотой Орде. Но рабы не принадлежали к числу основных товаров, доля их в торговом обороте была незначительной, и основным источником рабства были пленники в результате военных набегов». Фото Максима Платонова

Работорговля: русские гвардейцы на службе у китайского императора

— Вы как юрист, наверное, изучали и такое явление как работорговля. Одной из статей доходов Золотой Орды была поставка рабов на ближневосточные рынки. Советская историография встраивала восприятие всех кочевнических государств как центры работорговли. Что для Золотой Орды была работорговля? Какую роль она играла в экономике? И чем ближневосточная работорговля отличалась от античной?

— Я бы с античностью не стал сравнивать, потому что очень давние времена, совсем другие реалии. А если сравнивать с современными Золотой Орде европейскими государствами, которые у нас теперь символ мировой цивилизации, та же сравнительно маленькая Венеция имела куда больший оборот рабов по всему Средиземноморью, чем огромная Золотая Орда. Работорговля была, безусловно, в Золотой Орде. Но рабы не принадлежали к числу основных товаров, доля их в торговом обороте была незначительной, и основным источником рабства были пленники в результате военных набегов.

Плюс долговое рабство могло иметь место. В некоторых случаях упоминают такие случаи, когда родители в голодные годы продавали своих детей в качестве рабов тем же венецианцам и генуэзцам. Но эта практика очень сильно преследовалась золотоордынскими ханами, например, хан Токта даже объявил войну итальянским колониям в Крыму из-за покупки ими ордынских подданных. Мне кажется, работорговля была большим источником доходов в период крупных завоеваний. Но завоевания, как известно, закончились в 1260-е годы, и с тех пор крупных кампаний, когда были тысячи рабов и целые племена могли обращаться в рабство, а потом продаваться на внешние рынки, уже не было.

В результате упомянутого подавления восстания в Твери 1327 году огромное количество русских рабов оказалось в империи Юань в силу контактов Золотой Орды, и там при одном местном хане был создан отряд русской гвардии. Потому что только иностранцам он мог доверить свою жизнь: не мог доверить ни монголам, ни китайцам, но это — отдельный сюжет, не имеющий отношения к Золотой Орде. Русские гвардейцы имели собственные поселения, которые просуществовали в Китае до падения империи Юань, после чего их следы теряются. На эту тему имеются косвенные данные, но об этом было бы интересно поискать источники.

— Каков был правовой статус этих рабов?

— В античности тоже были две разновидности. Если в Греции это были как младшие члены семьи, то в Риме как говорящие орудия. В таком случае рабовладение в Золотой Орде было ближе к греческому варианту: как младшие члены семьи. Человек, который попал в рабство сам (за долги или как военнопленный), считался рабом только лично. Дети его были свободными, даже если оба родителя были рабами, дети становились свободными подданными золотоордынских ханов. Они могли делать карьеру, заниматься бизнесом, никаких ограничений у них не было. В принципе поощрялся отпуск рабов на волю, иногда это было выгодно и рабовладельцу.

«При Золотой Орде делали ювелирные украшения, изделия из кожи». Фото Максима Платонова

— Это было связано с исламом?

— Хорошо известно, что мусульманин не должен был держать мусульман в рабстве. Но в мировой истории известны случаи, когда такое регулярно происходило, когда с помощью различных юридических фикций такое могли обеспечить: выдать своего собрата-суннита за шиита, а шиита, вроде, держать в рабстве можно; такие случаи неоднократно упоминаются даже русскими и европейскими путешественниками XVIII—XIX веков, побывавшими в среднеазиатских ханствах — Бухаре, Хиве, Коканде. Если раб принимал ислам, то он автоматически освобождался, и он мог жить как ему угодно, если хозяин мусульманин. В принципе русских рабов так же выкупали представители Русской православной церкви, в меньшей степени князья, но это не очень поощрялось ордынскими властями, все-таки сила рабочая нужна была. Большие города требовали больше рабочих рук в том числе и на неквалифицированных работах. Но рабам исследователи не уделяют какого-то особого внимания и не описывают ужасы пребывания в рабстве; в частности, исследовательница положения русских в Золотой Орде М.Д. Полубояринова о них упоминает очень кратко и больше говорит о священнослужителях, купцах, дипломатах, чем о рабах русского происхождения.

— А как же постордынские государства — Крым, поставлявший рабов в Стамбул?

— Это уже набеги с целью захвата рабов, которые имели место в постордынских реалиях. Несмотря на то, что Московскую Русь в то время крымские ханы воспринимали как прежнего данника, вассала, в принципе это было уже самостоятельное государство. Самим же ордынцам невыгодно было захватывать русских рабов, так как становилась меньше «база налогоплательщиков»: проводилась перепись, в соответствии с которой брали этот самый выход — 10% от доходов всех переписанных плательщиков. А с рабов уже ничего не возьмешь, то есть их захватчики сами себе уменьшали бы налогооблагаемую базу. Те же Крым или Казань уже не могли рассчитывать на получение дани с Московского государства, поэтому эти разорительные набеги, в которых обвиняли Золотую Орду, являются реалиями постордынских государств.

— Насколько было жестоким рабовладение в постордынских государствах?

— Этим вопросом я практически не занимался. Но могу предположить, что работорговля была в большей степени явной, чем это было в Золотой Орде, потому что меньше стало возможностей зарабатывать деньги другими способами — за счет торговых налогов (в том числе транзитных) и за счет своего собственного производства. При Золотой Орде делали ювелирные украшения, изделия из кожи…

— Некоторые исследователи видят даже целые фабрики в Золотой Орде.

— Фабрики, находящиеся в государственной собственности. У нас нет источников, прямо подтверждающих их существование в Золотой Орде, но в Иране были так называемые кархане — фабрики, возводимые за государственный счет и работающие на казну. Но дело в том, что там в контексте упоминается, что золотоордынский правитель Берке с разрешения персидского ильхана Абаги построил в Иране несколько фабрик; по-видимому, и в Золотой Орде была эта практика.

Что касается кожевенного дела, тамга за вывоз из Золотой Орды необработанной кожи составляла 40—50% от ее стоимости. Это, по сути, протекционизм: меры для покупки кожи, обработанной в Золотой Орде собственными ремесленниками, чтобы покупали готовое изделие. Было очень развито кожевенное ремесло (шорничество). Это был собственный источник доходов — тот, с которого в случае отсутствия других можно получать прибыль. Можно сказать, что золотоордынские ханы старались поддерживать отечественного производителя.

Продолжение следует