Дело «Леруа Мерлен»: сыну экс-министра Татарстана осталось сидеть полгода?
Верховный суд РТ признал предпринимателя Ильдара Курманова мошенником, но сократил срок его отсидки вдвое
Уже через полгода осужденный за мошенничество на 47 млн рублей сын экс-министра юстиции РТ может выйти на свободу — под стражей и домашним арестом он провел 2,5 года. Об этом «Реальному времени» сообщили его адвокаты, комментируя сегодняшнее решение Верховного суда РТ. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб 6-летний срок в колонии общего режима был сокращен вдвое с отбыванием в колонии-поселении. Какие ошибки в приговоре нашел Верховный суд РТ и как осужденный демонстрировал неуважение к суду на оглашении решения — в репортаже «Реального времени».
Суд стоял, осужденный присаживался
Сегодняшнее заседание началось с небольшой заминки. Адвокаты, прокурор, представитель потерпевшего и пресса заняли места в зале, тройка судей вышла из совещательной комнаты, а видеосвязь с камерой СИЗО и Ильдаром Курмановым установить не успели. Пришлось суду подождать.
Оглашение решения растянулось на полчаса. При этом 36-летний осужденный, ранее уже попавший под удаление за неуважение к суду, вновь демонстрировал таковое. Часть выступления судьи Льва Романова — одного из старейшин ВС РТ — сын экс-министра РТ прослушал сидя.
Напомним, в марте 2016 года Вахитовский райсуд Казани признал Ильдара Курманова виновным в мошенничестве в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — хищении 47 млн рублей у ООО «Интеллект и Права» — представителя российского подразделения сети «Леруа Мерлен-Восток». Суд посчитал, что Курманов-младший взял у «ИиП» деньги на энергетическое подключение к сетям, однако обязательств по договору не выполнил. При этом райсуд оправдал Курманова еще по семи эпизодам. Хотя сам подсудимый и его адвокаты настаивали на полном оправдании и утверждали, что без Ильдара Курманова французский гипермаркет «Леруа Мерлен» в Казани в 2013 году вообще не открылся бы.
Наступление защиты
В апелляционной инстанции ВС РТ защита обвиняла райсуд в умышленном исключении важных свидетельских показаний из протокола, заявляла о недоверии всему составу Верховного суда РТ и требовала вызова на допрос гендиректора «Леруа Мерлен Восток» Венсана Жанти. Но добилась лишь удаления самого Ильдара Курманова — за неуважение к суду и комментарии в адрес председательствующего. Судьи просто потребовали отключить видеосвязь с СИЗО и вновь допустили Курманова лишь для выступления с последним словом и оглашения решения.
Апелляционная тройка включила в решение ключевые аргументы осужденного и адвокатов: в частности, что замдиректора ООО «СЭМ» Ильдар Курманов признавал получение авансовых платежей от «ИиП» и от выполнения обязательств по подключению к энергосетям не отказывался, а вот передача документов заказчиком (доверенности на право представлять интересы) не отвечала требованиям добросовестности, что в итоге создало существенные препятствия исполнителю и затянуло стройку.
Кроме того, трое адвокатов осужденного отмечали, что часть доказательств по делу так и не была исследована, упрекали райсуд в обвинительном уклоне судебного следствия и незнании законодательства, полагая, что к Курманову должна была применяться действовавшая в период совершения преступления «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ — более мягкая, чем статья 159 УК РФ.
Смягченный приговор будет оспорен: «32 пункта не соответствуют… протоколу»
С обвинительным уклоном суда первой инстанции ВС РТ не согласился, а вот аргумент с квалификацией признал обоснованным. Из оглашенного сегодня постановления следует, что райсуд дал неверную оценку действиям Курманова. Поэтому ч. 4 ст. 159 УК РФ апелляционная инстанция изменила на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере). В действующем УК эта статья исключена.
Из оглашенного судьей ВС РТ Романовым постановления также следовало: вывод райсуда о том, что никакой фактической деятельностью ООО «СЭМ» не занималось и было использовано Курмановым-младшим лишь для совершения преступления, опровергается приведенными в самом приговоре доказательствами. Однако остальные доводы защиты Верховный суд РТ поставил под сомнение: исключение одного из пунктов техусловий (пункт 4.2 о строительстве нового участка тепловода вдоль Чистопольской для «Леруа Мерлен», — прим. ред.) не означает полного исполнения договора, а аванс был потрачен не на выполнение договора, а на развитие бизнеса.
В результате Верховный суд РТ оставил Курманова-младшего за решеткой, но после переквалификации обвинения назначил ему наказание в виде 3 лет колонии-поселения. «Ему осталось полгода, 2,5 года он уже отсидел», — сказал «Реальному времени» защитник осужденного Максим Хайруллин. Второй адвокат Наиль Хисматуллин заметил, что апелляционная инстанция обошла стороной вопрос об умысле на мошенничество. «Статья 159.4 называется «преднамеренное неисполнение обязательств в сфере предпринимательства», значит, если хоть один пункт [сын] выполнил — это уже не преднамеренное», — считает и отец осужденного, экс-министр юстиции РТ Мидхат Курманов.
Потерпевший не знает, смог ли бы открыться гипермаркет без Курманова
Курманов-старший сообщил, что готовит целый ряд жалоб и обозначил две незамеченные судом проблемы: «32 пункта в приговоре не соответствуют тому, что оглашено в судебном заседании и зафиксировано в протоколе. И ничего у меня, кроме смеха, не вызывает, что за Жанти подписались фиктивные вице-президенты и суд это оценивает — все вроде бы нормально».
— Я считаю, суд пошел на такое решение из-за своей беспомощности, — заявил экс-министр юстиции РТ «Реальному времени». — Суд должен был вынести оправдательный приговор. Почему? Потому что Ильдар проект по теплу сделал? Сделал. Согласовал? Согласовал. Его использовали? Использовали. И его не допустили к работе…
В свою очередь, «Реальное время» поинтересовалось у действовавшего в интересах французов представителя потерпевшего ООО «Интеллект и право» Андрея Сидоренко: «Открылся бы «Леруа Мерлен» без Курманова в 2013 году?». «Это в сослагательном наклонении. Я не буду говорить», — ответил Сидоренко. «У вас нет в этом уверенности?» — настаивала журналист «РВ». «Я не хочу это комментировать. А если бы не было 18-го года — пришел бы сюда «Леруа Мерлен»?!.. А если бы не было Великой Отечественной войны?!» — ударился в риторику юрист.