Дело «Леруа Мерлен»: сыну экс-министра Татарстана осталось сидеть полгода?

Суд стоял, осужденный присаживался

Сегодняшнее заседание началось с небольшой заминки. Адвокаты, прокурор, представитель потерпевшего и пресса заняли места в зале, тройка судей вышла из совещательной комнаты, а видеосвязь с камерой СИЗО и Ильдаром Курмановым установить не успели. Пришлось суду подождать.

Оглашение решения растянулось на полчаса. При этом 36-летний осужденный, ранее уже попавший под удаление за неуважение к суду, вновь демонстрировал таковое. Часть выступления судьи Льва Романова — одного из старейшин ВС РТ — сын экс-министра РТ прослушал сидя.

Напомним, в марте 2016 года Вахитовский райсуд Казани признал Ильдара Курманова виновным в мошенничестве в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — хищении 47 млн рублей у ООО «Интеллект и Права» — представителя российского подразделения сети «Леруа Мерлен-Восток». Суд посчитал, что Курманов-младший взял у «ИиП» деньги на энергетическое подключение к сетям, однако обязательств по договору не выполнил. При этом райсуд оправдал Курманова еще по семи эпизодам. Хотя сам подсудимый и его адвокаты настаивали на полном оправдании и утверждали, что без Ильдара Курманова французский гипермаркет «Леруа Мерлен» в Казани в 2013 году вообще не открылся бы.

Наступление защиты

В апелляционной инстанции ВС РТ защита обвиняла райсуд в умышленном исключении важных свидетельских показаний из протокола, заявляла о недоверии всему составу Верховного суда РТ и требовала вызова на допрос гендиректора «Леруа Мерлен Восток» Венсана Жанти. Но добилась лишь удаления самого Ильдара Курманова — за неуважение к суду и комментарии в адрес председательствующего. Судьи просто потребовали отключить видеосвязь с СИЗО и вновь допустили Курманова лишь для выступления с последним словом и оглашения решения.

Апелляционная тройка включила в решение ключевые аргументы осужденного и адвокатов: в частности, что замдиректора ООО «СЭМ» Ильдар Курманов признавал получение авансовых платежей от «ИиП» и от выполнения обязательств по подключению к энергосетям не отказывался, а вот передача документов заказчиком (доверенности на право представлять интересы) не отвечала требованиям добросовестности, что в итоге создало существенные препятствия исполнителю и затянуло стройку.

Кроме того, трое адвокатов осужденного отмечали, что часть доказательств по делу так и не была исследована, упрекали райсуд в обвинительном уклоне судебного следствия и незнании законодательства, полагая, что к Курманову должна была применяться действовавшая в период совершения преступления «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ — более мягкая, чем статья 159 УК РФ.

Смягченный приговор будет оспорен: «32 пункта не соответствуют… протоколу»

С обвинительным уклоном суда первой инстанции ВС РТ не согласился, а вот аргумент с квалификацией признал обоснованным. Из оглашенного сегодня постановления следует, что райсуд дал неверную оценку действиям Курманова. Поэтому ч. 4 ст. 159 УК РФ апелляционная инстанция изменила на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере). В действующем УК эта статья исключена.

Из оглашенного судьей ВС РТ Романовым постановления также следовало: вывод райсуда о том, что никакой фактической деятельностью ООО «СЭМ» не занималось и было использовано Курмановым-младшим лишь для совершения преступления, опровергается приведенными в самом приговоре доказательствами. Однако остальные доводы защиты Верховный суд РТ поставил под сомнение: исключение одного из пунктов техусловий (пункт 4.2 о строительстве нового участка тепловода вдоль Чистопольской для «Леруа Мерлен», — прим. ред.) не означает полного исполнения договора, а аванс был потрачен не на выполнение договора, а на развитие бизнеса.

В результате Верховный суд РТ оставил Курманова-младшего за решеткой, но после переквалификации обвинения назначил ему наказание в виде 3 лет колонии-поселения. «Ему осталось полгода, 2,5 года он уже отсидел», — сказал «Реальному времени» защитник осужденного Максим Хайруллин. Второй адвокат Наиль Хисматуллин заметил, что апелляционная инстанция обошла стороной вопрос об умысле на мошенничество. «Статья 159.4 называется «преднамеренное неисполнение обязательств в сфере предпринимательства», значит, если хоть один пункт [сын] выполнил — это уже не преднамеренное», — считает и отец осужденного, экс-министр юстиции РТ Мидхат Курманов.

Потерпевший не знает, смог ли бы открыться гипермаркет без Курманова

Курманов-старший сообщил, что готовит целый ряд жалоб и обозначил две незамеченные судом проблемы: «32 пункта в приговоре не соответствуют тому, что оглашено в судебном заседании и зафиксировано в протоколе. И ничего у меня, кроме смеха, не вызывает, что за Жанти подписались фиктивные вице-президенты и суд это оценивает — все вроде бы нормально».

— Я считаю, суд пошел на такое решение из-за своей беспомощности, — заявил экс-министр юстиции РТ «Реальному времени». — Суд должен был вынести оправдательный приговор. Почему? Потому что Ильдар проект по теплу сделал? Сделал. Согласовал? Согласовал. Его использовали? Использовали. И его не допустили к работе…

В свою очередь, «Реальное время» поинтересовалось у действовавшего в интересах французов представителя потерпевшего ООО «Интеллект и право» Андрея Сидоренко: «Открылся бы «Леруа Мерлен» без Курманова в 2013 году?». «Это в сослагательном наклонении. Я не буду говорить», — ответил Сидоренко. «У вас нет в этом уверенности?» — настаивала журналист «РВ». «Я не хочу это комментировать. А если бы не было 18-го года — пришел бы сюда «Леруа Мерлен»?!.. А если бы не было Великой Отечественной войны?!» — ударился в риторику юрист.