Дольщики «Свея» раскопали положительное заключение о 18 этажах «Золотой середины»
«Реальное время» публикует выводы засекреченного документа за подписью главного специалиста «Татинвестгражданпроекта»
История с «лишними» этажами 18-этажной высотки «Свея» на улице Чистопольской становится все запутаннее. Стоило экспертам в рамках арбитражного и уголовного дел признать состояние фундамента дома 6 в ЖК «Золотая середина» аварийным и представляющим угрозу для граждан, как обманутые дольщики обнародовали заключение с прямо противоположными выводами, якобы проведенное ГУП «Татинвестгражданпроект» по обращению Следкома по РТ. Любопытно, что существование подобного заключения ТИГП теперь отрицают.
Заключение, которого не было?
В редакцию «Реального времени» по электронной почте поступили копии документа, озаглавленного как «Техническое заключение по обследованию состояния незавершенного строительства объекта на Чистопольской — 6-секционного жилого дома с цокольным, первым нежилым и 17 жилыми этажами". Из представленных страниц следует, что обследование проводилось еще в декабре 2015 года «на основании обращения в ГУП «Татинвестгражданпроект» Следственного Комитета РФ по РТ (орфография сохранена — прим. ред.) и поручения руководства ГУП».
Из заключения по дому №6 следует, что «видимых дефектов в строительных конструкция остова здания, влияющих на снижение прочности, устойчивости и эксплуатационную пригодность здания, связанных с деформациями конструкций и осадками фундаментов, при обследовании не выявлено». А по результатам инженерно-геодезических исследований установлено, что абсолютные отметки, крены и отклонения плитных ростверков находятся «в пределах допустимых значений», само техническое состояние конструкций свайно-плитного фундамента в соответствии с ГОСТом 31937-2011 классифицируется как работоспособное техническое. Таким же признано состояние железобетонных колонн, наружных и внутренних стен, монолитных лестниц, шахт лифтов, перегородок, перемычек и оконных пролетов здания.
В целом, техсостояние железобетонного каркаса дома 6 на Чистопольской также оценивается как работоспособное. Под этим выводом стоит подпись главного специалиста технического отдела ТИГП Валерия Мустакимова — доцента кафедры архитектуры КГАСУ, кандидата технических наук, члена Российского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению (РОМГГиФ), а также Российской академии строительных наук и Международного общества по геосинтетике (IGS). Кстати, под его руководством и с тем же положительным для «Свея» и дольщиков результатом было проведено техобследование дома 3 в ЖК «Золотая середина».
«Огласка первого заключения в СМИ вызвала негативную реакцию казанских властей, после чего руководство института спешно отозвало свое положительное заключение по дому 6», — сообщила «Реальному времени» представитель инициативной группы дольщиков этого объекта. В апреле обманутые дольщики обращались в ТИГП с просьбой предоставить копию техзаключения и письмо об отзыве его результатов и получили обескураживающий ответ за подписью гендиректора Аделя Хуснутдинова: «ГУП „Татинвестгражданпроект“ обследование по указанному жилому дому не проводило».
«Следком в ТИГП не обращался»
Любопытно, что от документа, копии страниц которого разошлись среди дольщиков, открестились и представители следствия, которые занимаются уголовным делом «Свея» по статье 159 УК РФ (мошенничество) и статье 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
— Нами было получено и изучено заключение строительной судебно-технической экспертизы по шестому дому «Свея». Оснований не доверять ему у нас не имеется. Дополнительно к помощи «Татинвестгражданпроекта» мы не обращались и каких-либо просьб о проведении дополнительного исследования шестого дома не высказывали, — сообщил «Реальному времени» руководитель третьего отдела СУ СКР по РТ Айрат Валеев.
Юрист Елена Пяткова, представляющая интересы стройфирмы «Свей» по арбитражному делу, и защитник учредителя стройфирмы Рашида Аитова по уголовному делу Галина Кайнова в разговоре с нашим изданием заявили, что о существовании техзаключения по дому 6 только слышали. Откуда же тогда вообще взялся этот документ, неужто сфабриковали, чтобы заморочить головы и без того обманутым? Или же правы дольщики, утверждающие, что по команде сверху институт сам отозвал заключение и теперь делает вид, что его не было? Запрос издания в «Татинвестгражданпроект» пока остается без ответа.
Нигматзянов о «несуществующем» заключении
Зато полученный «Реальным временем» комментарий первого заместителя главы исполкома Казани Азата Нигматзянова позволяет судить — дольщики не далеки от истины. Якобы несуществующее техзаключение «Татинвестгражданпроекта» было изучено руководством исполкома Казани и признано… недостойным внимания.
— Вы видели эту экспертизу?! Прочитайте ее полностью, и вы поймете, что она вообще ничего не значит! Она была сделана в рамках поручения президента. В свою очередь министр [строительства] дал поручение институту, — сказал Азат Нигматзянов в ответ на вопрос нашего издания о заключении на дом №6, давая понять, что с поручением институт не справился.
Поскольку полный текст документа дольщикам раздобыть пока не удалось, разделить возмущение муниципального руководителя непросто. На представленных страницах заключения в качестве негатива упомянут лишь такой важный момент: «Испрошенная исполнительная документация, сведения об авторском и техническом надзоре, а также фотохронометраж строительно-монтажных работ, выполненный в период строительства [специалистам] представлены не были».
Источники «Реального времени» отмечают, что претензии муниципальных властей к недостроям «Свея» в ЖК «Золотая середина» касаются не только состояния несущих конструкций зданий, но и их инфраструктуры. Так из-за двух «лишних» секций-подъездов дома 3 без обязательной по новым градостроительным нормам парковки остались сразу два дома — 3 и 4. Схожие проблемы возникли и на других объектах ЖК. В результате, чтобы соблюсти нормы, нужно заказывать перепланировку застраиваемой территории — к примеру, частично выкроить площади под паркинг можно за счет площадей предусмотренного прежним проектом детского сада.