Три приговора Максима Солдатова: «В обычном суде шансов бы не было»?

«Первый блин комом»

Максим Солдатов живет в селе Шатрашаны Ульяновской области. Работает скотником на ферме. Соседнее село, Татарские Шатрашаны, находится уже в Татарстане. Именно там в ночь на 27 июля 2018 года, по данным следствия, в своем доме смертельное ранение в бок получил одинокий пенсионер Хаяров.

Через три дня подозреваемым в убийстве стал Солдатов, вину признал и в октябре 2018-го впервые предстал перед судом. Где заявил — преступления не совершал, даже не был знаком с Хаяровым. Житель Ульяновской области потребовал суда присяжных и стал первым в республике, чье дело на уровне районного суда рассматривалось с участием заседателей.

Никто тогда не знал, что коллегию народных судей по этому делу придется набирать трижды. Два первых приговора — оправдательный и обвинительный — были отменены, устоял лишь третий:

• 12 декабря 2018-го Дрожжановский райсуд на основе вердикта присяжных оправдал Солдатова и освободил его из-под стражи. «Первый блин комом», — комментировал этот процесс прокурор Татарстана Илдус Нафиков.

• 1 февраля 2019-го оправдательный приговор отменил Верховный суд РТ.
• 23 апреля 2019-го Дрожжановский суд приговорил Солдатова к 6,5 года колонии строгого режима и взял под стражу в зале суда.
• 14 июня 2019-го обвинительный приговор отменил Верховный суд РТ, но оставил Солдатова в СИЗО.
• 15 августа 2019-го Солдатова оправдал уже Буинский городской суд (в Дрожжаном закончились судьи, как и предрекал зампред ВС РТ Максим Беляев). Его освободили в зале суда, хотя решение присяжных не было единогласным.
• 11 октября 2019-го Верховный суд РТ в апелляции признал третий приговор законным. На выходе из зала заседаний адвокат оправданного перекрестился.

«Бычок» раздора

Журналисту «Реального времени» довелось пообщаться с Максимом Солдатовым дважды, еще до вступления приговора в силу. В феврале 2019-го на заседании апелляции оправданный заявлял: «Меня там не было! Не убивал я. Сказал под давлением сотрудников, они свозили на место и научили, как говорить следователю... Убитому — 70, мне — 25, зачем я к нему поеду пить и курить?!»

Иные версии так и не были проверены следствием, рассуждает Солдатов сейчас:

— Говорят, женщина там какая-то была. На месте [преступления] имеются отпечатки третьих лиц, чьи — не установлено...

— А почему полицейские к вам пришли? — поинтересовалась журналист «РВ».

— Просто участковый против меня настроен.

Отпечатков пальцев и следов обуви самого Солдатова и его девушки Александры в доме покойного нет, кровь убитого на вещах обвиняемого не нашли, рассказывает адвокат Виктор Харитонов из Чувашии. Именно по его совету подзащитный просил суда присяжных. Позже к защите подключился адвокат Максим Горбушин из Ульяновска.

Ведь кроме опровергнутых в суде признаний Солдатова и показаний Александры (по версии оправданного, девушку запугивали, по версии защиты, еще и спаивали) ключевым доказательством обвинения стал окурок от сигареты марки «Корона». Которого не было при первичном осмотре места происшествия.

На первой фототаблице изымаемых вещдоков из дома Хаярова представлены кроссовки, сломанный выключатель, измятая пачка сигарет «Голден» и «бычок» той же марки. Примерно через сутки в деле появилась новая фототаблица, и на ней вместо окурка сигареты «Голден» присутствовал другой — от «Короны». Причем выемка этого другого проводилась без понятых, зато именно на нем эксперт обнаружил след слюны, который мог быть оставлен обвиняемым.

— Следователь на допросе в суде сказала, что сигарету вытащила откуда-то из щели и положила пальцами на видное место. И после этого нам прокурор говорит, что защита опорочила доказательства? — рассказывает адвокат Харитонов.

Развернут ли дело Солдатова против силовиков?

Со слов адвоката, при отсутствии прямых доказательств против Солдатова с его стороны нашлись 19 свидетелей. Они рассказали — примерно в 22 часа обвиняемый был в числе участников «стрелки» между жителями двух сел Шатрашаны — ульяновского и татарстанского. Те рассказывают, сходка закончилась мирно и после нее Солдатов попросил у приятеля мотоцикл, чтобы съездить домой за удочками для завтрашней рыбалки. По пути заскочил к приятелю — поменяли свечи на мотоцикле, заправили полный бак, дальше съездили за удочками и вернулись.

Между тем, по версии следствия, с 22 часов до полуночи Солдатов вместе с Хаяровым распивали спиртное, а потом парень убил собутыльника. В первых, признательных показаниях он говорил — тело затащил на кровать, однако и это расходилось с показаниями девушки Солдатова — та уверяла: когда они уходили, тело оставалось на полу.

Все эти нестыковки убедили присяжных еще на первом суде, однако гособвинение обвинило этих присяжных в «сговоре». В частности, прокурор Дрожжановского района и гособвинитель по делу Ильдар Маликов установил — при наборе народных заседателей двое скрыли от Фемиды, что являются бывшими однокашниками, третий — учился с ними в одной параллели, а четвертая — живет по соседству. А еще лишь после приговора прокурор узнал — среди присяжных была супруга ранее судимого, которая могла иметь зуб на правоохранителей. В итоге «оправдашник» был отменен.

Представление на отмену второго — обвинительного — приговора прокурор подал уже вслед за защитой и указал на те же нарушения. Вердикт присяжных был вынесен единогласно — их мнения разошлись, однако для правомочности такого вердикта народные судьи должны были провести в совещательной комнате не меньше трех часов. А они вышли на час раньше, а судья допустил ошибку и не предложил им вернуться. Если бы не этот час, Солдатова могли оставить за решеткой на 6 лет!

В итоге апелляция вернула дело в первую инстанцию, но поскольку в Дрожжановском райсуде всего двое судей и приговоры обоих Солдатову не устояли, то материалы были переданы в Буинский суд. И набор присяжных провели в этом же районе.

На отмене третьего приговора райпрокурор настаивал, утверждая, что в ходе всего процесса защита «порочила доказательства обвинения перед присяжными», а председательствующий судья мер не принимал. Тем не менее апелляционное представление гособвинителя судья Верховного суда РТ Ильгиз Галимуллин отклонил.

Мог ли Солдатов получить оправдание с правом на реабилитацию без помощи присяжных?

— Мне кажется, в обычном суде никаких шансов не было бы, — рассуждает адвокат Виктор Харитонов. — Для суда первичные показания, что были даны с адвокатом (не хочу комментировать действия коллеги), неоспоримы. Это позволяет судье к изменению этих показаний и ко все иным показаниям «отнестись критически».

Дело об убийстве пенсионера Хаярова возвращено в Следком. Хватит ли собранных доказательств для обвинений самих силовиков, как это произошло в Бавлинском районе, покажет время.

Позиция обвинения: доказательства следствия законны