Рафаэль Хакимов: «Кочевник мог существовать без грабежа и получения дани»

Отрывок из книги «Хроника тюрко-татарских государств». Часть 2

Рафаэль Хакимов: «Кочевник мог существовать без грабежа и получения дани» Фото: wikipedia.org

Директор Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Хроника тюрко-татарских государств: расцвет, упадок, возрождение». Издание готовится к печати. Специально для «Реального времени» ученый подготовил новый отрывок из этого труда из главы «Великая Степь» (часть 1 см. здесь).

Номадизм как цивилизация

Для понимания исторических процессов важно взглянуть на Великую Степь как единое пространство. Здесь можно использовать подход Фернана Броделя, примененный им по отношению к Средиземному морю. Он рассматривает морское и близлежащее пространство как территорию особой цивилизации, объединенной не только морем, но и сходным хозяйством. Средиземноморская цивилизация, естественно, включала сушу, вплоть до границ, пригодных для выращивания виноградников и оливковых рощ.

Степь — открытое пространство, как и море. Она окружена горами и лесами, подобно Средиземному морю. Они жизненно важны, ибо горы дают металл, а лес — дерево. Основа Степи — пастбища, пригодные для выпаса скота и коней. Колесницы с шатрами в чем-то напоминают корабли, беспрепятственно передвигающиеся с востока на запад. «Кочевничество, — писал Лев Гумилев, — это явление мирового масштаба, существовавшее около трех тысячелетий. Возникло оно как способ приспособления человека к изменившейся природной обстановке и точно по тем же причинам на наших глазах исчезает». В определенный период истории (точнее в I тыс. до н. э.), связанный с глобальными климатическими изменениями, некоторые племена переходят к кочевому или полукочевому образу жизни. Но те же климатические изменения ограничивают исторический срок кочевой культуры. Это не значит, что номадизм не оставил после себя никакого наследия. Во-первых, он при своем существовании повлиял на мировую культуру, построение государств, соединение Востока и Запада. Во-вторых, он после себя оставил мировосприятие, сохраняющее свое значение и в наши дни.

Скифские воины. Рельеф чаши из кургана Куль-Оба. Фото wikipedia.org

Номадизм как цивилизация требует своего подхода к изучению истории Евразии. Европейская методология историографии не во всем адекватно описывает причины и ход событий Великой Степи. Петр Савицкий писал Льву Гумилеву: «Дело в том, что я глубоко уверен в коренной провинциальности понятия «средневековье». Действительно, для западной половины Римской империи (Британия, Галлия, Италия, Испания, Северная Африка) и, пожалуй, еще для прилегавших к ней частей Германии понятие перехода от «древности» к «средневековью» имеет реальное значение. Но и только. К истории Евразии, в нашем смысле этого слова, оно не имеет ни малейшего касательства. История Евразии течет широким потоком, совсем не определяясь этими гранями. Скифы, сарматы, аланы, гунны, тюрки — ту-гю, авары, хазары, печенеги, половцы, монголы — все это единый поток; здесь нет никаких признаков «перелома»». Этот поток предопределил характер Евразии не только в Средние века (по европейской периодизации), но и повлиял в более поздние времена на общественные процессы, по крайней мере, у татар.

Существует предвзятый взгляд на кочевой мир как недоразвитую культуру, живущую исключительно за счет грабежа земледельческих, оседлых народов. Исходя из этого тезиса, Томас Барфильд выстроил целую теорию о грабительском характере кочевых империй. Народы, жившие исключительно за счет добычи, действительно существовали, но нельзя все кочевые народы относить к этой категории. Совершенно неверно принимать грабеж как смысл и предназначение кочевой культуры. Это вовсе не самоочевидно. Из неверной посылки делаются ложные выводы.

Прежде чем получать дань с какой-то территории, кочевники должны были организовать «машину войны», причем сравнимую по силе с соседними государствами. Нельзя было Китай с мощной экономикой, государственной структурой и хорошо вооруженной армией принудить платить дань мелкими уколами на границах и тем более победить Поднебесную с помощью степных разбойников. До того, как напасть на Китай, надо было создать боеспособную армию, а значит иметь организованное население, которое могло бы прокормить сотни тысяч воинов. Кочевые империи не могли строиться за счет эксплуатации оседлых народов. Основой их экономики было скотоводство, коневодство, торговля. Охрана угодий нуждалась в стройной системе властных отношений. Все войны и великие переселения народов объясняются переделом и поиском пастбищ, а не погоней за данью.

В эпоху раннего Средневековья Степь не была самодостаточной, а потому часто вела войны с Китаем не столько для получения дани, сколько ради свободной торговли. Кстати, в Средние века оседлые (их почему-то называют цивилизованными) народы вовсе не гнушались набегами для получения дани. В то время способность обложить кого-то данью считалась подвигом и достоинством.

В эпоху раннего Средневековья Степь не была самодостаточной, а потому часто вела войны с Китаем не столько для получения дани, сколько ради свободной торговли. Фото wikipedia.org

Весьма привлекательная на первый взгляд теория Барфильда оказывается искусственной конструкцией. При этом автор выводит Золотую Орду за рамки своего исследования, как пример, не укладывающийся в его конструкцию. Но истинность любой теории проверяется как раз на исключениях, которые она должна объяснять, а не отторгать. Золотая Орда — в некотором смысле вершина кочевой цивилизации, но для ее процветания громадную роль играла торговля, причем основной статей экспорта было зерно, что говорит о значении земледелия. В Золотой Орде были построены сотни городов и морских портов. Это совсем не напоминает Великую Степь. Самое любопытное в этом сюжете то, что золотоордынская цивилизация, несмотря на рост оседлого населения, сохраняла номадическую ментальность. Более того, элементы этой ментальности остаются частью даже современного весьма европеизированного татарского сознания.

Жиль Делёз и Феликс Гваттари в работе «Трактат о номадологии: машина войны» выступают против эволюционистского представления, когда кочевое общество рассматривается как предшествующее оседлой жизни, как недоразвитая культура. Они кочевничество рассматривают как особую организацию жизни и способ мышления в условиях степной зоны, связанную с сохранением жизненно важных пастбищ, для чего необходимы были перекочевки. Скотоводство не давало больших богатств, хотя и позволяло безбедно существовать. Для экспансии кочевникам недостаточно было просто пасти скот, нужна была новая система соединения человека, животных и средств передвижения, иначе говоря, скот, конь, телега и человек соединялись в такой комбинации (сборке по терминологии Делёза и Гваттари), которая позволяла перемещаться большим массам людей на дальние расстояния. В отличие от оседлой жизни, где энергия заключена в массе и привязана к земле как средству жизнеобеспечения, у кочевников к массе добавлялась энергия скорости, мобильности, гибкости.

Скот обеспечивал человека пищей, средством передвижения, войлоком для юрты и обуви, кожей для одежды, седла и сбруи. Все названные факторы являются необходимыми условиями существования кочевой жизни как самостоятельного феномена. Они показывают, что кочевник мог существовать без грабежа и получения дани.

Кочевничество — особая организация жизни и способ мышления. Особенность жизнедеятельности состоит в совпадении народа с армией. Фото wikipedia.org

«Машина войны»

Кочевничество — особая организация жизни и способ мышления. Особенность жизнедеятельности состоит в совпадении народа с армией. Жиль Делёз и Феликс Гваттари особый акцент ставят на изобретении кочевниками «машины войны». Любое государство имеет «машину войны», но в отличие от европейских обществ, для кочевников сам образ жизнь является подготовкой к войне, именно так выстроено хозяйство и структура общества. Государство «оседлого» образца может иметь полицию, администрацию, механизм подавления и эксплуатации, но машину войны оно присваивает, т. е. покупает или создает за счет налогов, а кочевник с рождения учится сражаться в конном строю вначале во время облавной охоты, а затем и в настоящих битвах.

«Машина войны» — изобретение номадов, но это не означает, что она создается только для войны, грабежа и насилия. Это не было самоцелью. Для кочевников важна была компоновка людей в пространстве степей с тем, чтобы не опустошать ландшафт и поддерживать скотоводство. Война является сопутствующим элементом жизни кочевников, поскольку идет борьба за пастбища, необходима оборона от внешних врагов, или же на пути движения кочевников встречаются племена, государства, как препятствия их экспансии.

Историческое преимущество номадов заключалось в их мобильности, умении быстро концентрировать большие силы в нужное время и в нужном месте. Геродот свидетельствует: «У скифского племени одно самое значительное из всех человеческих дел устроено самым мудрым образом сравнительно со всем, что нам известно, а все прочее я не одобряю. Самое же значительное их достижение состоит в том, что никто из тех, кто вторгся к ним, не может спастись бегством, а если они не пожелают, чтобы их обнаружили, захватить их невозможно: ведь они не основывают ни городов, ни укреплений, но все они, будучи конными стрелками, возят свои дома с собой, получая пропитание не от плуга, а от разведения домашнего скота; жилища у них на повозках. Как же им не быть непобедимыми и недоступными для нападения?». Мобильность в совокупности с легким луком, удобной одеждой, выносливым конем и постоянной выучкой дали преимущество номадам. То, что заложили скифы, совершенствовалось впоследствии гуннами, тюрками, татарами и др.

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов
ОбществоИстория Татарстан
комментарии 42

комментарии

  • Анонимно 18 авг
    «Кочевник мог существовать без грабежа и получения дани»
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/109498-rafael-hakimov-hronika-tyurko-tatarskih-gosudarstv

    С эти тезисом никто и не спорит.
    "В Золотой Орде были построены сотни городов и морских портов. Это совсем не напоминает Великую Степь".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/109498-rafael-hakimov-hronika-tyurko-tatarskih-gosudarstv

    Но города уже без дани существовать не могли.
    И жили в них уже не кочевники, а оседлые горожане.
    В лучшем случае полукочевники.

    Что говорит "теория" в этом случае?
    Ответить
    Анонимно 19 авг
    А этому феномену Рафаэль Сибгатович придумает другое объяснение
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Классная статья, люблю исторические статьи
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Прекрасная статья. Объясняет причины преимущества кочевых народов над оседлыми в древние времена. Особенности психологии кочевых народов, которые у нас остались, отличают нас от других народов, и это мешает нашему пониманию друг друга .
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Статья очень хорошая, написано очень хорошо.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Всё, что пишет уважаемый Рафаэль Хакимов относится и имеет место быть но только не к татарам. Татары - это булгары, а булгары, это поволжский народ, который не был кочевым. Не нужно нам придумывать историю и того, чего не было. не тюрки мы, а только заимствовали язык. Видимо был процесса ассимиляции в тем времена в Орде. Посмотрите на поволжских татар ,сегодняшних и на казахов, ещё раз на поволжских татар и на крымских татар, ещё раз на поволжских татар и на уйгуров. Так можно продолжать до бесконечности. Мы поволжский народ. Хватит выдумывать нам лживую историю.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    17.22.
    Вот как раз таки с крымскими татарами переборщили, уважаемый. С крымскими татарами мы вообще 1 в 1 чисто внешне. У женщин в праздничном национальном одеянии те же калфаки. А платья у наших зелёные, у них голубые. Вот и вся разница. У мужчин на головах не шляпа же или кепка, а тоже подобие тюбетейки. Просто без орнамента.
    Булгары это не национальность, а государственная принадлежность, гражданство татар.
    Казахи узкоглазые потому что, такие были природные условия. Постоянные песчаные бури, суховеи, ослепительное солнце в степи приспособили их глаза к определённой защите. Это ведь ещё в ШКОЛЕ ОБЪЯСНЯЛИ, на уроках биологии. Неужели не запомнили. Тоже самое с якутами. Представьте, если бы они постоянно ходили бы с расширенными глазами. Просто бы ослепли.
    Никакие они не монголойды. Ибо монголы совершенно иная раса - жёлтая, как и китайцы.
    Кстати на внешность ещё серьёзное влияние оказывает питание. Так как клетки ДНК как раз таки строятся из животного и растительного белка. Прогуглите. Всё же сейчас есть в интернете.
    Примерно так.
    Габдель Юссон.

    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Крымские - это турки, а турки это смесь азиатских тюрок и персидских племён. Где вы среди татар увидели турок? Не придумывайте глупости. Вы и так заработали себе не лучшую репутацию
    Ответить
    Анонимно 19 авг
    Крымские татары-это потомки ногайцев, алан, греков, готов, армян и т.д. Говорящих на тюркском языке. К булгарам они ну вообще никак
    Ответить
    Анонимно 19 авг
    11.19.
    Во-первых. Никто и не говорил, что болгары одно и крымские татар одно и тоже. Здесь говорилось, что различий во внешности между волжскими и крымскими татарми нет.
    Во- вторых. Вы уж так неуважительно не говорите про крымских татар. Этот народ не представляйте уж как неким сексуальным полигоном. Никакая это не помесь кого-то, а вполне сформировавшийся этнос с нормальным родовым и генетическим этногенезом.
    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Кочевые землепашцы это новое слово в науке.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Кочевники то все равно землю пахали. Они же вставали на землях, обживали ее, жили там какое то время и потом вырвались с места. В этот период они зазюнимались земляными работами, просто этому не придавали такое значение
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    В начале статьи кочевники строили и города и даже порты а в конце статьи тот же автор пишет что ни городов ни укреплений они не строились и как удача их покидала садились на коней и ищи ветра в поле.Желательно бы адреса городов и портов в студию.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    для этого и пишутся такие статьи, для Габделей Юсонов и подобных троллей, для утешения самолюбия и к настоящей истории отношения не имеет
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Когда продолжение?
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Интересно было прочитать. Благодарю Сибгатовича. Жду продолжения.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Рафаэль Сибгатович. Ставлю Вам 5+++++++++++++++++++++++++++++
    Так примерно я и представляю историю наших предков.
    Только говорить нужно ПРАВДУ до конца.
    Наши предки не были конечно "ангелами". Они были самыми, что ни на есть настоящими ВАРВАРАМИ. В прямом и переносном смысле. И грабили, и сметали всё что попадается им в пути в боевых походах, а пленных превращали в рабов и уводили в рабство. Занимались работорговлей. Всё это было.
    В чём основное противоречие между Западом и Востоком? Просвящённой Европой и Евразийством?
    Европа примерно на 1-2 тысячелетие обгоняла нас в цивилизационном плане.
    То есть, тем чем занимались наши предки, они "пережили" гораздо раньше их.
    Хотя колонизационная политика Европы продолжалась вплоть до 20 века, но уже, в их понимании - это являлось неким гуманистическим актом, так как таким образом, опять же в их понимании, они, хоть и на штыках, несли ВЕЛИКОЕ ПРОСВЯЩЕНИЕ отсталым миру, народам и цивилизациям.
    Европа была сильна и совершенная и в гуманитарном, и в мировоззренческом, и в культурологическом, и в милитаристском плане.
    Они считали себя ПОЛУБОГАМИ. Да и многие туземцы, к которым они приходили " с огнём и мечом" считали их таковыми на самом деле.
    А, как известно, что можно Юпитеру, не дозволенно быку.
    Европа по ПРАВУ сильного считала ЭГОИСТИЧЕСКИ, что только она может решать СУДЬБУ МИРА вообще, и судьбы отдельных субъектов в частности в силу своей РАЗВИТОСТИ И ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ПРОДВИНУТОСТИ. "И СТАВИТЬ ВСЕХ НА КОЛЕНИ".
    Но с нашими далёкими предками получилось всё наоборот. Эти дикие и полудикие племена с простор ТАРТАРИИ, что невообразимо вообще, НЕОДНОКРАТНО САМИ ПОСТАВИЛИ ЕВРОПУ НА КОЛЕНИ. Начиная со скифов неоднократно осуществили опустошительные набеги на территории ВЫСОКОРАЗВИТЫХ И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ( по тем временам) Европейских стран и государств.
    Был случай. Тимерлан со своей воинствующей ОРДОЙ дошёл до Апеннин. Папе Римскому, на то время, чтобы избежать полного истребления и уничтожения, пришлось выйти встречать хромого Тимура, подняв над головой зелёное знамя ПРОРОКА (а.с.а).
    Такого унижения Европа никогда не претерпевала.
    Правда, говорят, и Тимур тогда не дошёл до ПОЧЁТНОГО ПОСОЛЬСТВА.
    Вот это мне кажется основное ПРОТИВОРЕЧИЕ между Европой и некогда ТАРТАРИЕЙ, которая всё никак не может загладиться временем.
    Ведь, в их понимании, не в счёт же, допустим, колонизация Америки, в результате чего почти полностью истребили коренной население - индейцев. Ведь они же, европейцы, в их понимании, в итоге несли СВЕТОЧ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
    Другое дело, когда поступили с ними так же, наши далёкие предки.
    Ведь, ещё раз повторюсь: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Один из диалектических законов, насколько я понимаю.
    С уважением
    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    интересно! рахмат!
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Статья уважаемого академика Р.С.Хакимова больше философская, чем историческая.

    Да, у кочевого образа жизни огромное преимущество перед оседлым образом жизни.

    Первые - кочевники - никогда не смогут нанести непоправимы вред окружающей среде, природа сама регулирует"количество" кочевников через количества их скота и количество зелёных пстбищ.

    А вот оседлое население, городское население может уничтожить, часто непоправимо большие территории.
    И примеров тому не счесть от цивилизаций на месте пустыни Сахары до залива Кара-Богаз-Гол и его окрестностей.

    Чем же кочевники отличаются от оседлых жителей.
    Только одним - у последних есть возможность развивать науку.

    Без науки и её прикладных приложений в виде техники и технологии человек может прожить, это бесспорно.
    Но он становится зависимым от оседлых горожан.
    И в этом вся трагедия кочевников.
    Если бы всё население планеты Земля были бы кочевниками, то никаких проблем у Человечества не было бы - природа сама бы регулировала численность населения планеты.

    Но вот какие-то "неправильные" кочевники стали строить города и оставаться там жить - и всё равновесие нарушилось...

    В настоящее время в условиях глобализации венчурно-инновационный капитализм вновь вернулся к идее кочевого образа жизни.
    Постоянно идут разговоры о повышении "мобильности" населения - а это и есть новые монады.

    Современные монады, привязаны не к "зеленой траве, а к "зеленому доллару", за которым они готовы кочевать по всему Земному Шару.

    Монадами легче управлять - у них нет науки и они не способны противостоять целям глобального венчурно-инновационного капитализма.
    Да и надо ли?
    Знай кочуй за "зеленью" и ни о чём не думай...
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    А когда продолжение?
    Ответить
  • Анонимно 19 авг
    новая порция хакимовщины... весьма любопытно
    Ответить
  • Анонимно 20 авг
    В составе крымскотатарского народа выделяют ТРИ субэтнические группы, сформировавшиеся на южном берегу Крыма, в горно-предгорной части полуострова и в крымской степи.

    Южнобережцы — Ялы бойлу

    Распространение кыпчакской группы языков, указывающей текущие места проживания ближайших родственников крымских татар
    Ялы бойлу (крымско-тат. yalı boylu — «живущие вдоль берега», от yalı — берег, boy — длина, протяжённость, -lı — суффикс, образующий от названия местности название человека, проживающего в ней) — уроженцы южного берега Крыма. В этногенезе этой группы основную роль сыграли ГРЕКИ , АРМЯНЕ ,малоазийские ТУРКИ и ЧЕРКЕСЫ , а в жителях восточной части Южного берега есть также кровь ИТАЛЬЯНЦЕВ (ГЕНУЭЗЦЕВ ). У жителей многих деревень Южного берега вплоть ДО депортации сохранялись элементы христианских обрядов, унаследованных ими ОТ ГРЕЧЕСКИХ ПРЕДКОВ . Большинство ЯЛЫБОЙЛУ приняло ИСЛАМ в качестве религии достаточно поздно по сравнению с двумя другими субэтносами: так, османская ПЕРЕПИСЬ населения 1542 года показывает, что большую часть населения ЮЖНОГО БЕРЕГА берега на тот момент составляли ХРИСТИАНЕ .[28]

    ГОРЦЫ — ТАТЫ.
    ТАТЫ (не путать с одноимённым кавказским народом) жили до депортации в горах (крымско-тат. dağlar) и предгорьях или средней полосе (крымско-тат. orta yolaq), то есть к северу от южнобережцев и к югу от степняков. Этногенез татов — очень сложный и не до конца изученный процесс. В формировании этого субэтноса приняли участие ГОТЫ , БУЛГАРЫ , АЛАНЫ , ПОЛОВЦЫ ,ГРЕКИ и ряд других народов ..

    СТЕПНЯКИ — НОГАИ (ОРДЫНЦЫ)
    Ногаи проживали в степи (крымско-тат. çöl) к северу от условной линии Николаевка — Гвардейское — Феодосия. Основное участие в этногенезе этой группы приняли монголы ,западные кыпчаки (половцы), восточные кыпчаки и ногайцы (от этого и пошло название ногаи). Ногаи пришли в Крым лишь в начале 17 века
    Ответить
  • Анонимно 20 авг
    В составе Волжских Болгар- входили аланские(асские ) племена- барсилы ,
    ас-келы(предки казанлы),
    позднее с 11 века --буртасы (предки мишар) .
    По этому аланы-асы - наши предки
    Другое дело с крымскими татарами ...У них аланский и булгарский компоненты из 3 -х субэтносов , имеют лишь ГОРЦЫ --ТАТЫ .
    Но у татов ДОЛЯ аланского и булгарского компонентов -. если и есть , то ОЧЕНЬ МАЛА , гораздо меньше , чем у Поволжских татар..
    У Поволжских татар имеется целый антротип , под названием ПОНТИЙСКИЙ (относится к средиземноморской подрасе ) , который является аланским наследием ...Также имеется , хотя и в меньшей степени , чем понтийский , памиро-ферганский тип , связанный с булгарами
    У крымских ТАТОВ -ни того , ни другого -НЕТ
    То есть аланский и булгарский компоненты ВОЗМОЖНО присутствуют у ТАТОВ .., но их так мало , что они НЕ ПРОЯВЛЯЮТСЯ В ФИЗИЧЕСКОМ в ИХ ОБЛИКЕ

    Ответить
  • Анонимно 20 авг
    По этому с нами генетическое родство могут иметь лишь крымские ТАТЫ ГОРЦЫ через ОБЩИХ НАМИ ПРЕДКОВ -- алан(асов) и булгар, а также готов..
    Хотя конечно это НЕ близкое родство ,так как , булгаро-аланский компонент у КРЫМСКИХ ТАТОВ- -НЕВЕЛИК
    С Ялы-бойлы (южнобережные крымцы) и степные крымлы (ногаи ,ордынцы) - с татарами Поволжья НЕ ИМЕЮТ ГЕНЕТИЧЕСКОГО РОДСТВА .
    Это подверждено генетическими исследованиями

    ,

    Ответить
  • Анонимно 21 авг
    Габдель Юссон !
    Вам известно , что ДО 13 века , по уровню развития производственных технологий и градостроительства ,Волжская Болгария (включая Буртасию) , НЕ ОТСТАВАЛА от ЕВРОПЫ , а в некоторых направлениях науки и промышленности опережала ее ???
    Нашествие монгол , которых Вы упорно называете мифическими татарами , отбросило наших предков в развитии на много лет назад....
    Волжские Булгары,( в составе которых были также и аланы) и Буртасы-аланы перешли в оседлость в 7-8 вв ..30 булгаро-буртасских городов , выявленных археологами на Средней Волге , построены НЕ КОЧЕВНИКАМИ.

    Европейцы НЕ считали булгар дикарями
    Дикарями они считали тех , кто их завоевал ..
    .
    Ответить
  • Анонимно 21 авг
    "Авторы книги «Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы» М. М. Герасимовой и другие. (М. Наука. 1987.) выделяют в составе ВОЛЖСКИХ БОЛГАР ДВЕ группы европеоидов. Один из них, длинноголовый , узколицый (длинно​​лицый), с сильно профилированным лицевым скелетом, с сильно выступающим носом, с выпуклой или прямой спинкой, так называемый средиземноморский и его видными представителями в степи были средневековые АЛАНЫ . Другой, собственно, БУЛГАРСКИЙ , брахикранный, с широким и низким лицом, генетически восходящий к более древним САРМАТАМ . "

    Е.П Казаков , археолог.
    ------------------------------------------------------
    Волжские болгары состояли из двух групп : собственно сами этнические булгары и аланы -асы .
    Здесь подчеркивается что булгары по антротипу имели сходство с классическими сарматами .
    Ответить
  • Анонимно 31 авг
    А.А .Сухарев "Казанские татары "
    Профессор Н.М.Малиев в своем труде "Материалы для антропологии восточного края России" что А.Бер на антропологическом съезде в Геттингене обратил внимание присутствующих на тот факт , что теперешние ТАТАРЫ живущие в окрестностях Казани РЕЗКО ОТЛИЧАЮТСЯ от других татарских племен ведущих номадную жизнь в степях востока и питающихся преимущественно животной пищей . Описывая далее лицо киргиза :
    с выдающимися скулами и сильно развитым челюстным аппаратом , он
    НЕ НАХОДИТ его сходным с Казанскими татарами , хотя последние говорят на одном и том же языке.
    Лица наших ТАТАР , по его мнению , УЗКИЕ и часто ДЛИННЫЕ , с БОЛЬШИМ выдающимся , нередко ОРЛИНЫМ НОСОМ .
    Черепа у них "средней формы ЯЙЦЕВИДНОГО (длинноголового) очертания"
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Этот описанный основной тип у татар относится к среднеземноморской расе , но он---среднеазиатского происхождения ...В средневековье это тип был представвлен У АЛАН , а не у БУЛГАР.

    Два краниотипа у Волжских Болгар:
    " Один из них, длинноголовый , узколицый (длинно​​лицый), с сильно профилированным лицевым скелетом, с сильно выступающим носом, с выпуклой или прямой спинкой, так называемый средиземноморский и его видными представителями в степи были средневековые АЛАНЫ ."
    Герасимова , антрополог.
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Короче казанские татары родственны кавказским народам - грузинам, абхазам, абыгам, абазинам, украинцам, южным русским и древним хаттам у них тоже данная раса распространена. Трофимова ещё писала, если встретишь казанского татарина с "лицом кавказской национальности", то у него 100% понтийская раса)))
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Эта раса распространена у многих народов. Я лично встречал татарина с "лицом кавказской национальности" который говорил на татарском языке и считал себя татарином, в Уфе познакомился с башкира с таким же "кавказским лицом" говорившего на чистом башкирском языке и считавшего себя башкиром, был и один знакомый с прошлой работы - наполовину украинец и наполовину русский с такой же расой)))
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    В Казани, столице республики Татарстан состоялась научная
    конференция на тему "Средневековая Русь, Волжская Булгария
    и Северное Причерноморье в контексте восточных русских отношений"

    Эта конференция изменила веками существовавший в официальной русской историографии тезис о противостоянии Волжской Булгарии и Средневековой Руси.

    Утвердила тезис о том, что БУЛГАРЫ по АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ чертам и КУЛЬТУРЕ -древний ИРАНОязычный народ, а НЕ тюркский . Впервые обсуждалась тема отношений между Русью и средневековой Волжской Булгарией. Это давно занимало ученых и общественность, но впервые был использован комплексный подход, охватывающий тему на очень высоком научном уровне. На основе археологических и исторических свидетельств последних лет доказано, что эти государственные структуры не были врагами и поддерживал очень тесные политические и экономические связи, а затем и на дружественной основе. Этот тезис был запущен в начале форума, профессором д-р Фаязом Хузиным, вокруг него объединились ведущие ученые, которые выступили с докладами и приняли участие в дискуссиях. Для достижения общего вывода были проанализированы интересные результаты археологических раскопок огромной территории от Самары к Северному Причерноморью, ремесла и военное инженерное искусство, строительство, керамика и металлические предметы, культурные влияния.

    Нюанс в конференцию внес доклад, представленный профессором Пензенского университета Геннадием Белорыбкиным - «Культурное взаимодействие между Дунайской и Волжской Булгарией» . Его исследование опирается на существовавший торговый путь из Волжской Булгарии через Киев в Дунайскую Болгарию и Константинополь. Главный тезис доклада и в ходе последовавшей дискуссии было то, что люди оказались в совершенно разных исторических условиях. В первые годы своего существования, 9-10 века, когда булгары расположились вблизи реки Волга, у них накопился большой опыт ГОРОДСКОЙ культуры. Некоторые из них принимают христианство, ислам . Некоторые из людей, пострадали от Византии, другая на Ближнем Востоке.
    Но от Плиски и Преслава в Болгарии на Дунае до Биляра в Волжской Булгарии показали связь с болгарскими традициями, их города являются абсолютно ИДЕНТИЧНЫМИ по структуре, размеру и строительству подчеркивает профессор Белорыбкин.

    Другой интересный тезис конференции о самом происхождение древних булгар. Сильный отклик и поддержку получил доклад единственным болгарским представителем, аспиранта из университета Вены Христиана Милчева о схожести болгарской и древнеИРАНСКОЙ культуры. Ведущие эксперты согласны с выводами, что БОЛГАРЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ подобны древним ИРАНОязычным народам , а НЕ тюркам. Болгарская культовая архитектура дворцов осуществляется в соответствии с традициями Востока. Модель древнеБОЛГАРСКОЙ РЕЛИГИИ имеет АСТРАЛЬНУЮ природу а терминология Вечного календаря принесенного болгарами на Балканы , имеет восточно-ИРАНСКУЮ , ПАМИРСКУЮ специфику.
    Сегодня все больше и больше исследователей обращают внимание на многочисленные ИРАНСКИЕ выражения сохранившиеся в современном болгарском языке и грамматику с НЕславянскими особенностями , не имеющие никакого другого исторического объяснения. В докладе делается вывод Христианом Милчевым : "народ оставил в мировой истории названия такие , как Древняя Большой Болгария - которая появляется в летописях с 7-го века, как крупный военный и политический центр на карте Евразии , Великий Булгар - одна из крупных торговых центров средневековья; Великий Преслав - город кирилловского алфавита . Болгары имели свои культурные и государственные традиции , которые заставили своих врагов называть этих людей «ВЕЛИКИМИ ».

    Русские ученые, Игорь Кизласов и Юрий Моргунов связывают происхождение Болгарских руны, в частности, с Ферганскими . Они ОТРИЦАЮТ связь болгарских рун С ТЮРКСКИМИ и нашли довольно много сходства с осетинской письменностью и знаками древнеИРАНСКИХ символов.

    Конференция приняла приглашение принять участие в таком же научном форуме, который будет организован в Болгарии. Объявлено, что в первый раз русские ученые примут участие в следующем месяце в конференции австрийских болгаристов в Вене. Там откроется выставка «По следам Волжской Булгарии» в Доме Витгенштейна и научный доклад профессора Геннадия Белорыбкина о последних раскопках булгаро-буртасской крепости в районе города Пензы.
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ - РОДСТВЕННЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО АЛАНАМ -АСАМ , как и ТАТАРЫ-МИШАРИ .
    У ТАТАР- понтийский тип имеет ИРАНСКОЕ, АЛАНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

    У ЧАСТИ западных грузин ,абхазов , адыгов - понтийский тип в основе ХАТТСКОГО , а НЕ АЛАНСКОГО происхожения..
    У части балканских народов и украинцев понтийский тип - фракийского происхождения
    По русским цитата из труда Дерябина :
    "Дерябин о понтийском компоненте у русских:
    "Сложнее дело обстоит с присутствием в составе русского населения заметного ПОНТИЙСКОГО компонента. Мнения в пользу представленности этого компонента в южно-русском населении высказывались неоднократно (Дебец, 1933; Бунак, 1965). Так, Г.Ф.Дебец констатировал наличие понтийских черт у "восточного великоросса", а В.В.Бунак находил его отчетливое присутствие для верхне-окского типа. Однако, по результатам проведенных рассмотрений можно видеть, что как выборки русских, так и центральные точки выделенных для них областных типов, находятся весьма далеко от тех групп населения, для которых понтийская принадлежность или участие понтийского компонента наиболее вероятны. Так, все ВЫБОРКИ АДЫГЕЙЦЕВ , принадлежащие среднеКУБАНСКОМУ ВАРИАНТУ ПОНТИЙЦЕВ , на графике канонического анализа располагаются ВЕСЬМА ДАЛЕКО от кластера, объединяющего РУССКИХ . То же самое характерно и для центральных точек соответствующих антропологических вариантов . Аналогичная картина наблюдается и для прутского или СТЕПНОГО (ТАТАРО-ПОНТИЙСКОГО) типов, выборки которых так же весьма ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТКЛОНЯЮТСЯ от групп РУССКИХ , но обнаруживают заметную взаимную близость друг с другом(степной татарский и прутский ) и с адыгейцами . Поэтому, результаты проведенных рассмотрений НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ МНЕНИЕ о сколько-нибудь ЗАМЕТНЫМ УЧАСТИИ ПОНТИЙСКОГО ТИПА в составе РУССКИХ . Разумеется, это относится только к тем вариантам понтийцев, черты которых можно проследить в современном населении".
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Да и в составе казанских татар понтийская раса смешанная, в чистом виде не встречается, как и любая другая раса. Да и выделен он только у трети населения. Это только на бумаге всё четко, где можно подгонять все эти кластеры в нужную сторону. А в жизни всё сложнее.
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Аналогичная картина наблюдается и для прутского или
    степного (татаро-понтийского) типов, выборки которых так же весьма значительно отклоняются от групп русских , но обнаруживают заметную взаимную БЛИЗОСТЬ друг с другом (степной татарский и прутский ) и с АДЫГЕЙЦАМИ
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Вот тот же Дерябин :
    "Если теперь обратиться на юг от зоны распространения русских валдайцев, мы попадем на территорию верхнеокского типа. Для него наблюдается ослабление брахикефалии (по головному указателю 81,5% против 82,4% у валдайцев), более темная пигментация волос, более сильный рост бороды, более сильная профилировка лица, более часто встречающаяся опущенная форма кончика и выпуклого профиля спинки носа. Как мы уже неоднократно видели, такое направление антропологических различий соответствует присутствию южноевропеоидного, а в нашем случае - понтийского расового типа. Нетрудно видеть, что на графике центральная точка верхнеокского типа смещена по сравнению с центром валдайцев именно в сторону понтийцев. Это оказывается вполне естественным, так как верхнеокский тип локализован на юге лесной зоны, в лесостепях и даже в степях. Таким образом, различия валдайского и верхнеокского типов во многом сводимы к заметному влиянию на последний понтийского расового компонента. Разумеется, верхнеокские русские никак не могут быть отнесены к понтийцам. Они обнаруживают наиболее значительную близость со своими северными соседями - валдайцами и могут расцениваться как относящиеся все к той же среднеевропейской расе, НО ОТЛИЧАЮТСЯ НЕБОЛЬШИМ, НО ЗАМЕТНЫМ ПРИСУТСВИЕМ ПОНТИЙСКОГО РАСОВОГО КОМПОНЕНТА.
    Таким образом, три основных западнорусских типа: валдайский, ильменско-белозерский и верхнеокский относятся к среднеевропейской расе, но на севере этой группы типов проявляются черты беломоро-балтийского типа, А НА ЮГЕ - ПОНТИЙСКОГО.
    Ответить
    Анонимно 01 сент
    Он же: "Как можно наблюдать на графике, центральная точка нижнеокско-дон-сурского типа русских также обладает определенным смещением от западнорусской группы типов. Но смещение это направлено не в субуральскую зону графика, а скорее в область антропологических типов со значительной выраженностью понтийского расового варианта. Действительно, в нижней части графика, куда смещена точка "восточного великоросса", размещаются понтийцы, а также - степной вариант, в котором проявляется значительный понтийский компонент. Следует заметить, что понтийская составляющая нижнеокско-дон-сурского типа имеет, вероятно, большее проявление, по сравнению с русскими верхнеокского типа, так как точка графика, соответствующая первому, располагается ближе к зоне, вмещающей варианты понтийцев"

    "На юго- западе расселения восточных славян присутствует заметное участие альпо-карпатского компонента, на юге и юго-востоке - понтийского, но востоке - субуральского, на севере - беломоро-балтийского."

    И Алексеева пишет:
    "Необходимо отметить, что так называемый неопонтийский компонент, участие которого в формировании физических особенностей современных славян юга Восточной Европы считается бесспорным, мог быть связан и с другими группами предшествующего времени, среди которых можно упомянуть пласт аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв."
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    Да и в составе казанских татар понтийская раса смешанная, в чистом виде не встречается, как и любая другая раса. Да и выделен он только у трети населения. Это только на бумаге всё четко, где можно подгонять все эти кластеры в нужную сторону. А в жизни всё сложнее.-
    --------------------------------------------------------------------------------------
    просьба подверждать свои выводы аргументами ..А не выдумывать ..
    У казанских татар-мусульман по Трофимовой понтийский тип -40-45%
    Это приближается уже к половине ...
    У татар-мишар-60% - более половины.
    Но у кряшен понтийский тип -- в пределах 15-25% .
    То есть намного меньше , чем у казанских татар ..
    Когда выводили среднюю величину понтийского типа у казанских татар , суммировали показатели татар-мусульман и кряшен .
    40 % у казанлы и 26 % у кряшен (хотя у ряда групп казанлы есть и 45%) и получили 33%..Хотя генетически кряшены - от казанских татар-мусульман отличаются .
    В реале у казанлы понтийский тип -40-45%

    Кряшены и татары: некоторые данные по сравнительной характеристики быта
    Воробьев Н. И.
    Можно только, пожалуй, сказать, что СРЕДИ КРЯШЕН почти НЕ встречается КАВКАЗСКО-ИРАНСКИЙ тип, который есть у ТАТАР-МУСУЛЬМАН.
    ---------------------------------------------------------------------
    речь как раз о понтийском типе у поволжских татар..
    Воробьев подчеркнул ИРАНСКОЕ происхождение этого типа у татар.
    Ответить
    Анонимно 05 сент
    Это и понятно, кряшены - смесь чувашей, мари, удмуртов. А понтийский тип Трофимова выделила у 33 % исследованных. Всё равно расовый тип казанских татар смешанный, чистых понтийцев среди них нет. Чистых рас вообще не существует. Так что они не прямые потомки, а смешанные с тюрками и местными финно-угорскими народами. Если на то пошло, то тюрки и есть ассимилированные иранские народы. Все эти печенеги, кипчаки, огузы, башкиры, кыргызы,уйгуры и др. вобрали в себя потомков скифов, сармат, алан, усуней.
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    "Данные антропологии подтверждают , УЧАСТИЕ АЛАН в формировании БУЛГАРСКОГО этноса "
    Хузин Ф.Ш
    Член-корреспондент Академии наук Республики Татарстан. ,доктор исторических наук,профессор.
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    "С точки зрения ЯЗЫКА , ТАТАРЫ потомки тюркоязыч. булгар, а через них гуннов и тюрков. Это мнение поддерживает, прежде всего, часть самих татар. Но если обратиться К АНТРОПОЛОГИИ , то из числа предков ТАТАР отпадают ГУННЫ И ТЮРКИ , но появляются ираноязыч. САРМАТЫ и АЛАНЫ "
    Бояринов А. антрополог .
    Ответить
  • Анонимно 01 сент
    Расовая кранотипия скифо-сармато-алан и болгар
    Владислав А. Рыжков
    Вестник Академии ДНК-генеалогии: Volume 6, No. 4 April 2013

    Казанские ТАТАРЫ количественно наследуют как
    САКОСКИФАМ Алтая (Новотроицкого), так и САВРОМАТАМ , но наилучшим представлением
    (±1.5%) выглядит таковое через три волны сложения ТАТАР Булгарии как:
    1) САКОСКИФЫ Алтая и САКИ Средней Азии (И7/МД) – в сумме около 53% ;
    2) пьяноборцы – 28%;
    3) средневековые СЛАВЯНЕ СЗЦ РР (севера-запада-центра РР)– 19%
    Современные КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ (11, без УВЛ) = 28±5% пьяноборцы + 37% И7МД
    +19% СЛАВЯНЕ СЗЦРР / 6% Н.Е.
    /9% авары, 93±9% САКОСКИФЫ Алтая, Новотр. /7% Н.Е.,
    90±11% САВРОМАТЫ /10% С2Л-Аз, 83±13% Аржан-СКИФЫ 2 / 17% Н.Е.
    Ответить
  • Анонимно 07 сент
    У татар Поволжья понтийский тип Средиземноморской подрасы образовался в результате смешения каспийского типа ОПЯТЬ ЖЕ Средиземноморской подрасы, с Нордидами .....
    Каспийский и понтийский типы ОБА относятся к Средиземноморской подрасе и между ними МАЛО РАЗЛИЧИЙ ..
    Можно даже назвать понтийский тип СЕВЕРНЫМ вариантом каспийского типа ...
    Каспийский тип, свойственен ряду иранских народов.., а также туркменам и частично, в рамках понтийского , татарам Поволжья., хотя не совсем в чистом виде ......
    Ответить
  • Анонимно 28 окт
    Какое отношение типичные европейцы скифы имеют к монголоидам тюркам?
    может, некоторая часть потомков скифов и смешалась с появившимися тысячелетием позже тюрками. Может, тюрки позаимствовали у них некоторые обычаи и элементы культуры. Но с таким же основанием можно негров Мозамбика объявлять французами.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии