Выборы у соседей: губернаторы Кировской области, Марий Эл и Удмуртии избавились от приставки «врио»

«Явка упала катастрофически»

На пост высшего должностного лица Кировской области, помимо врио губернатора Игоря Васильева (и бывшего руководителя Росреестра), представлявшего «Единую Россию», претендовали три кандидата: Сергей Мамаев от КПРФ (набрал 19% голосов), «коммунист России» Николай Барсуков (4,3%) и элдэпээровец Кирилл Черкасов (10%).

Васильев, рулящий областью с конца июля 2016 года, ввел в регионе режим жесткой экономии, увеличил собираемость налогов и «практически завершил», как сообщает сегодня пресс-центр правительства Кировской области, разработку «комплексной стратегии развития региона» на ближайшие годы. Благодаря этому он заработал вполне удовлетворительные для региона 64% при, однако, довольно скромной явке избирателей — 30,4%.

Именно на слабый показатель явки указал в разговоре с корреспондентом «Реального времени» генеральный директор компании «Вятка-уголь», бывший депутат Законодательного собрания области от КПРФ Дмитрий Русских:

— За последние 5—6 лет она упала катастрофически, особенно в городе Кирове. Вчера она была ниже, чем на выборах в Заксобрание области и Госдуму РФ в 2016 году, чем на выборах в гордуму в 2012 году. Это говорит о том, что избиратели, к сожалению, теряют интерес к выборам, а недоверие к этому инструменту, напротив, растет. Причем настолько, что уже возникает вопрос, насколько вообще нужны выборы, особенно губернаторские. Народ понимает, что победитель предопределен и вариантов борьбы просто нет.

Причем, по словам Русских, если раньше низкая явка помогала партии власти (такой явкой проще управлять), то на этот раз и она на параллельных губернаторским выборах в Кировскую гордуму не выручила — из пришедших на выборы за ЕР отдали свои голоса всего 36%. При этом за ЛДПР проголосовали 21,6% кировчан, за «Справедливую Россию» — 20%, за КПРФ — 13%. Единороссы, правда, доминируют в одномандатных округах, где они забрали 16 мандатов из 18-ти.

Что касается нарушений, то эта кампания, по наблюдению эксперта, была одной из самых спокойных:

— По крайней мере, грубых нарушений я не заметил. Не было «чернухи», не было и подкупа избирателей прямо на избирательных участках, как в 2012 году. Все прошло на удивление спокойно.

«Результат обескуражил»

Александр Евстифеев набрал в Марий Эл оглушительные 88,3% голосов (каждый из трех его соперников получил не более 5%). Бывший председатель Арбитражного суда Московской области, работающий врио главы Марийской республики с апреля этого года, некоторым образом рискует, как и, например, действующий глава Мордовии Владимир Волков с его еще более внушительными 89,2% голосов: все-таки властная вертикаль предполагает, что человек, находящийся на ее вершине, пользуется наибольшей любовью избирателя. Соответственно, главы регионов, победившие 10 сентября за явным преимуществом, должны будут в марте 2018-го кровь из носу обеспечить на своей территории Владимиру Путину (если это будет он) совсем уже неприличные «90+».

— Результат Евстифеева в 88%, мягко говоря, обескуражил, — сообщил «Реальному времени» политолог из Йошкар-Олы Константин Строкин. — Оппозиция банально не пошла на выборы. Просто проигнорировала и «проголосовала ногами». С другой стороны — а с чем или с кем было бороться по существу? Александр Александрович [Евстифеев] иногда сам напоминал оппозицию: критиковал положение вещей, честно признавал проблемы и увольнял засидевшихся. Правда, увольнений выстрелило маловато.

Понятно, что такой уровень поддержки, заработанный всего за пять месяцев (ранее Евстифеева в Марий Эл не знали), развязывает новоизбранному главе руки и в кадровых, и в административных решениях.

— Лишь бы такие аховые результаты не послужили базисом для вялотекущего роста авторитаризма, — говорит Строкин. — Очередной волюнтаризм наша республика просто не выдержит. А народ сейчас ждет «продолжения банкета». Прозвучало много резких слов и обещаний. Остается надеяться, что это не использовалось как предвыборный ход ради отражения пожеланий жителей Марий Эл. Люди остро ориентируются на кадровые и прочие преобразования, и если обозначенного они не увидят, они могут быстро разочароваться.

Явка в Марий Эл оказалась выше среднероссийской — 43—44%, и, по словам собеседника издания, была ожидаема многими экспертами.

Перезагрузка и карт-бланш

Врио главы Удмуртии Александр Бречалов выиграл выборы, набрав «конституционное большинство» голосов — 78,2%. У ближайшего преследователя — кандидата от КПРФ Владимира Бодрова — всего 8,7%.

Напомним, Удмуртия, в отличие от Кировской области и Марий Эл, получила в апреле этого года врио принципиально нового образца — не номенклатурного деятеля, а «драйвера перемен».

— Бречалов начал перезагрузку системы управления в республике, делая упор на привлечение инвестиций, — объясняет еще один отличный для «варяга» результат главный редактор ИА «Сусанин» (Ижевск) Дарья Саушина. — Жители поверили, что он может изменить их жизнь, как бы пафосно это не звучало. У него сейчас карт-бланш. Не знаю, придерживал ли он свой рейтинг, имея в виду президентские выборы следующего года, но если это так, то реальный показатель доверия стремится к бесконечности.

Сами выборы в Удмуртии, по словам эксперта, прошли очень спокойно и даже «скучно». Явка при этом оказалась ниже, чем ожидалось, — она не дотянула до 35%. Было всего несколько жалоб в ЦИК, но все они касались выборов не главы региона, а депутатов Госсовета, которых также выбирали вчера. На этих выборах «Единая Россия» получила 63,2% голосов, КПРФ — 15%, ЛДПР — 9%, «Справедливая Россия» — 6,6%. Еще более тотальным преимущество единороссов было в одномандатных округах — они получили 24 мандата из 30.

Напомним также, что вчера в десяти муниципальных советах московских районов достаточно неожиданно победили кандидаты от объединенной оппозиции. Всего, по предварительным данным, оппозиция получила 141 место в 37 районах. На выборы при этом пришли всего около 15 процентов избирателей (антирекорд для столицы).

Вчера же состоялись дополнительные муниципальные выборы в некоторых районах Татарстана. Кандидаты от «Единой России» получили на них 119 депутатских мандатов из 154. Пять мандатов взяла КПРФ, по четыре — ЛДПР, «Коммунисты России» и «Справедливая Россия». Из числа баллотировавшихся в порядке самовыдвижения было избрано 9 депутатов. Глава КПРФ в Татарстане Хафиз Миргалимов направил две жалобы в ЦИК республики о подкупе избирателей хлебом во время проведения дополнительных выборов в горсовет Нижнекамска.

• 

  Михаил Нейжмаков политолог, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций

  Губернаторские кампании в Кировской области, Марий Эл и Удмуртии прошли по разным сценариям. В Марий Эл — наибольшая (из трех названных регионов) степень консолидации элит вокруг главы республики, по крайней мере, на данном этапе. Не стоит напоминать, что среди кандидатов в члены Совета Федерации, шедших на выборы в связке с Александром Евстифеевым, шел и депутат Госдумы РФ от КПРФ Сергей Казанков. В Удмуртии в губернаторской гонке участие приняли кандидаты ото всех парламентских партий и одной непарламентской (Компартии социальной справедливости), но объектами их критики был в основном не Александр Бречалов, а фигуры муниципального уровня. Наиболее конфликтной из трех регионов была кампания в Кировской области. Кандидат от КПРФ Сергей Мамаев был жестким критиком победителя гонки Игоря Васильева еще до старта кампании.
  

  В целом губернаторская кампания не так сильно влияет на устойчивость положения того или иного главы региона в будущем. Хотя, конечно, уверенный результат на выборах — это лучшие стартовые позиции, чем, предположим, итоги кампании «на грани второго тура». Здесь важно, насколько конкретный губернатор сможет выстроить рабочие отношения с региональными элитами в дальнейшем и, конечно, насколько он сохранит доверие центра.

• 

  ​Александр Балицкий политолог (Ижевск)

  Отличительной чертой предвыборной кампании в Удмуртии кампании стал ее исключительно спокойный характер и отсутствие традиционного борьбизма. Причин тому несколько. Во-первых, появившийся после достаточно скандальной истории смены предшественника, новый глава (теперь уже официально провозглашенный победителем) задал тон первичности обновления республики и вторичности выборов в ней. Такой пафос лишил его политических оппонентов возможности прибегнуть к традиционной предвыборной тактике партий — жесткой критике партийной программы. Ее у фаворита попросту не было! Во-вторых, все четыре партии-оппонента, погрязнув во внутрипартийных распрях, смене лидеров, так и не сумели предложить ярких, сочных, подчас эпатажных и скандальных фигур. В итоге отсутствие «зрелищ» в сочетании с ощущением очевидности результатов выборов побудили избирателя остаться дома. Явка в итоге оказалась 35%, а никак не предполагавшиеся 40-45%. Нет скандалов, нет интриги, нет ярких и харизматичных лидеров — нет и впечатляющей явки!