Афера с распиской: главу Вахитовского ждут на допрос
В Татарстане разгорается скандал вокруг долгового дела застройщика ЖК «Волжские зори» — тень подозрения брошена на судейский корпус
История частного займа в 8,8 млн рублей обернулась уголовным преследованием заемщика, вызовами на допрос судей Вахитовского суда, обысками в храме Фемиды и объявлением отвода всему составу Верховного суда РТ. Защита подозреваемого не сидела без дела и попыталась также через суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела, которое 1 августа 2017 года вынес лично глава Следкома по РТ Павел Николаев. Однако судья Советского райсуда Казани Илзида Каримова посчитала, что помехи правосудию защита ищет не в том месте, и не стала тормозить ход расследования. Подробнее — в материале «Реального времени».
«В такой ситуации дело надлежит передать для рассмотрения в другой регион»
По обстоятельствам частного долгового спора в Татарстане принято уже пять судебных решений. Первое — в мае 2017-го вынес Вахитовский райсуд Казани: отказал в иске Олегу Варламову, который требовал долг с гендиректора ООО «Татнур» (застройщик ЖК «Волжские зори») и сельского депутата Ильгизара Хисматуллина. Судебная экспертиза установила — расписку о том, что заемщик обязуется вернуть 8,8 млн рублей Варламову, писал не Хисматуллин. Ответчик и его адвокаты провели свое мини-следствие, заподозрили подмену расписки в суде и заручились мнением эксперта о том, что автором расписки от имени Хисматуллина стал его представитель в суде Ильдар Гарипов.
После проверки сотрудников УЭБиПК и следователей руководитель Следкома по РТ Павел Николаев 1 августа лично возбудил дело о фальсификации доказательств и мошенничестве на те самые 8,8 млн рублей. 10 августа следствие обратилось в суд с ходатайством об аресте подозреваемого Хисматуллина, но Советский райсуд в этом отказал. Сегодня с этим решением согласилась апелляционная инстанция Верховного суда РТ.
Накануне, 28 августа, Верховный суд РТ в апелляции рассмотрел жалобу Варламова на отказное решение по первому, долговому делу. На заседании в ответ на стандартный вопрос: «Суду доверяете?» — юрист истца Елена Ситарская огласила его ходатайство об отводе всему составу ВС РТ. Из оглашенного следовало, будто бы Хисматуллин и его представители неоднократно говорили о том, что 28 августа ВС РТ «засилит» (оставит в силе) решение Вахитовского райсуда по гражданскому делу, а на следующий день уже Советский райсуд Казани, опираясь на вступившее в силу решение суда, признает незаконным и постановление о возбуждении уголовного дела.
«Сами обстоятельства, при которых из гражданского дела был не просто похищен документ, являющийся единственным доказательством, а был заменен на подложный и подшит в материалы дела, говорит о том, что к совершению данного преступления причастны работники Вахитовского суда», — поделился Варламов своим мнением в жалобе. А далее предположил, что Верховный суд РТ «активно старается не выносить сор из избы». «В такой ситуации я не могу доверять никому из судей ВС РТ и полагаю, что дело для рассмотрения надлежит передать в другой регион РФ», — завершила оглашение документа Ситарская.
Тень на плетень
Верховный суд РТ отвод в полном составе не принял, однако на открытые обвинения ответил самым честным способом — апелляционная инстанция заморозила вступление в силу решения по гражданскому долговому спору до рассмотрения дела в уголовном порядке.
Рассмотрение жалобы Хисматуллина на постановление Николаева стартовало в Советском райсуде еще 18 августа, но было отложено в связи с неявкой потерпевших — причем с учетом заседания в гражданской апелляции, именно на 29-е число. Хисматуллин в суд не явился. Варламов также не пришел. Его интересы представляла адвокат Елена Точилкина. Ответ за следствие держал и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Руслан Абдрахманов.
Тень подозрения на судейский корпус на заседании бросила адвокат Точилкина, когда стала задавать следователю вопросы: «Действительно ли ответчик по данному делу имеет достаточно близкую связь с председателем Вахитовского суда?»
Следователь: «Ну из материалов дела фактически следует, что…»
Судья: «Какое это отношение имеет к теме жалобы?»
Адвокат: «Из материалов дела также следует, что вы вызывали на допрос председателя Вахитовского суда, судью…»
Судья: «Задавайте вопросы по предмету жалобы!»
Адвокат: «Явились ли вызванные вами лица на допрос?»
Следователь: «Нет, они не явились».
Адвокат Камалетдинов в интересах Хисматуллина: «Ваша честь, я прошу снять вопрос».
Судья: «Вопрос снимается!..»
Адвокат Точилкина: «Имеются ли у следствия данные об общении Хисматуллина с председателем Вахитовского суда?»
Следователь: «Да, в том числе… жалоба в суде».
Судья: «Вопрос снимается…»
Уголовному делу — зеленый свет
Какого рода общение имелось в виду и что в нем предположительно криминального, так и осталось неясным. Поэтому не будем забегать вперед. Сегодня ключевым вопросом был один — быть или не быть уголовному делу. Хисматуллин в своей жалобе настаивал — не быть. По его мнению, генерал-лейтенант юстиции Николаев не имел права возбуждать уголовное дело на основе материалов оперативно-разыскной деятельности, поскольку решение Вахитовского райсуда по долговой истории никем не отменено.
Следователь, в свою очередь, представил суду новые доказательства по уголовному делу. В частности, результаты двух судебных почерковедческих экспертиз от 24 августа, подтвердивших фальсификацию расписки из гражданского дела Вахитовского райсуда и авторство Хисматуллина на оригинальной расписке, светокопию которой следствию предоставил представитель истца. Жалобу подозреваемого следователь Абдрахманов назвал «не основанной на законе». «Если она будет удовлетворена, решение суда также будет основано не на законе, а на иных обстоятельствах», — заявил он.
Адвокат Точилкина рассказала, что еще до возбуждения дела один из ныне подозреваемых обвинил ее доверителя в ложном доносе. А другой заявлял, что не общался с Варламовым на протяжении аж пяти лет, хотя есть доказательства этого общения. Точилкина попросила оставить жалобу подозреваемого без удовлетворения, напомнив, что долговая расписка не была ни съедена, ни порвана — она пропала в суде, который «как швейцарский банк должен быть».
В свою очередь, представитель прокуратуры РТ Ильнур Давлиев позицию следствия поддержал, указав, что постановление о возбуждении дела «вынесено надлежащим лицом, в установленные сроки, после полноценной проверки, и каких-либо нарушений не допущено». Судья Илзида Каримова после часа в совещательной комнате с мнением прокурора согласилась и оснований для отмены постановления главы татарстанского Следкома не нашла.