Петр Быстров: «Путин уйдет в конце 2020-х»

Навальный без повода

— Петр Евгеньевич, какую протестную активность вы прогнозируете в России 12 июня в связи с очередной акцией Алексея Навального?

— Скорее всего, это мероприятие не будет таким же массовым и, скажем так, серьезным, какими были митинги и шествия 26 марта. Фильм «Он вам не Димон» как повод уже фактически отработан. Чтобы протест шел по нарастающей или хотя бы поддерживался на прежнем уровне, нужны новые значимые темы и поводы, а их пока не видно.

— Видеообращения Алишера Усманова к Навальному — что это? Олигарх «повелся» на повестку оппозиционера, как велась на нее, по мнению политолога Олега Матвейчева, пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова?

— На мой взгляд, это довольно грамотный тактический ход со стороны консультантов, работающих как раз с Медведевым. Некоторые злые языки именно Тимакову называют автором этого видеообращения (хотя никаких доказательств, конечно, нет). Можно много говорить о качестве этого продукта, то есть о картинке и тексте, но они в данном случае вторичны. Важно то, что технологически это было верное решение, смысл которого в «опускании» Навального на уровень ниже. То есть если раньше его главным оппонентом в дискуссии о коррупции был Медведев, то теперь она переводится в формат диалога «Навальный— Усманов». Тогда получается, что ошибку совершил как раз Навальный — это он повелся на видеообращения, стал на них отвечать, ввязался в спор. Для него правильнее было соблюдать последовательность: главный оппонент — Медведев, и точка. И, кстати, это одна из причин того, почему события 12 июня могут иметь гораздо менее массовый характер. Усманов далеко не такая референтная для общественного мнения фигура, как председатель правительства. Даже уровень их известности невозможно сравнивать.

«Некоторые злые языки именно Тимакову называют автором этого видеообращения (хотя никаких доказательств, конечно, нет)» Фото kommersant.ru

— Насколько сейчас сильны внутренние разногласия в российской властной элите?

— Элита всегда неоднородна. Всегда имеются различные группировки, которые борются за право влияния на первое лицо. Выражение, что у Кремля много «башен», родилось много лет назад, а не вчера и не в этом году. Меняются только персонажи в этих башнях, какая-то тактическая конфигурация.

Конечно, сейчас есть группы влияния Медведева, Володина, Кириенко. Но на сегодня признаков раскола элиты нет: разногласия в ней не выглядят неразрешимыми и не переходят в публичную плоскость. Это может случиться, если встанет вопрос о преемнике Путина в случае ухода последнего из активной политической жизни. Но говорить об этом пока очень рано. Президент здоров, полон сил и не собирается никому оставлять место, которое он занимает в российской политике. На мой взгляд, это произойдет в очень отдаленном будущем, когда и расклад сил, и фамилии могут быть совершенно иными и на сегодня совершенно не известными. Ну кто, предположим, в 1996 году, за три года до ухода Ельцина, мог представить себе, что его преемником станет первый заместитель мэра Санкт-Петербурга? Эта кандидатура даже близко не звучала. А до ухода Путина из большой политики, который произойдет в 20-е годы, а то и в конце 20-х годов, гораздо больше трех лет. Думаю, преемник на данный момент еще очень далек от пьедестала российской власти.

— То есть вы думаете, Путин будет сохранять свое влияние и после четвертого срока?

— Скорее всего, да. Если он физически будет в состоянии это делать, он сохранит ту роль, которую сейчас играет.

— Он точно сам пойдет на президентские выборы 2018 года? Как относиться к недавнему предположению Владимира Жириновского, что Путина на них заменит его ставленник?

— Дело не в том, какой пост будет занимать Путин. Дело в его реальном влиянии на происходящее в стране. Путин уже уходил однажды с должности президента в соответствии с Конституцией, был главой правительства, но это отнюдь не означает, что он переставал быть реально первым лицом в политической конфигурации, и все это понимали. Поэтому даже если сейчас случится то, о чем говорит Жириновский, хотя я в это не верю, — это никак не снизит его реального влияния на российскую политику.

— Как вы относитесь к докладам агентства Евгения Минченко Minchenko Consulting о «Политбюро 2.0»?

— Это очень хороший пиар-ход одного из ведущих российских политических консультантов, позволяющий ему постоянно быть в центре внимания СМИ. Тем более что это достаточно интересные для чтения материалы. О них пишут и их комментируют — это уже говорит о том, что автор добивается своих целей.

— А содержание этих докладов близко к правде?

— Вот содержание я бы не стал комментировать. Каждый политолог и политтехнолог имеет право на свою точку зрения. В данном случае мы имеем дело с точкой зрения господина Минченко.

«Вероятность того, что нынешний премьер-министр будет отправлен в отставку, я оцениваю, как близкую к нулю. И не вижу никаких признаков, показывающих его возможную аппаратную опалу». Фото Максима Платонова

— Кто из этой двойки — Собянин и Володин – имеет больше шансов стать премьер-министром РФ?

— Вы знаете, вероятность того, что нынешний премьер-министр будет отправлен в отставку, я оцениваю, как близкую к нулю. И не вижу никаких признаков, показывающих его возможную аппаратную опалу.

— Может ли Кремль пойти на какие-то нестандартные политтехнологические шаги, чтобы стимулировать явку на президентских выборах?

— Вряд ли. Имеющегося уровня поддержки Путина на сегодня вполне достаточно, чтобы решить задачи, которые ставятся — и по явке, и по проценту голосования.

— По формуле «70 на 70»?

— Скорее, в коридоре 60—70 на 60—70.

Принципиально нелояльных — единицы

— Какое количество губернаторов лишится своих постов до президентских выборов 2018 года?

— Думаю, что крайне небольшое. Просто потому, что продолжение арестов и силовых действий в отношении губернаторов чревато потерей политической управляемости. Этого в преддверии президентских выборов никто не допустит. Возможно, по итогам сентябрьских выборов своих постов лишатся два-три губернатора в регионах, где будут крайне низкие показатели, допустим, голосования за «Единую Россию». То есть если кто-то из губернаторов продемонстрирует потерю контроля над политической ситуацией в регионе и допустит такую «электоральную аномалию», он, скорее всего, будет вынужден уйти.

— Как чувствует себя Георгий Полтавченко после скандала с Исаакиевским собором?

— Вопрос политического будущего Полтавченко — это не вопрос его рейтинга и тем более самочувствия. Это исключительно вопрос доверия к нему со стороны президента. Мы все понимаем, что он входит в ближний круг людей, с которыми Владимир Владимирович знаком уже очень много лет, с которыми он работал еще в органах госбезопасности. Думаю, что Полтавченко в любом случае доживет в своей нынешней должности до президентских выборов. Да и после них из ближнего круга, скорее всего, не выпадет, даже если перейдет на другую работу.

«Вопрос политического будущего Полтавченко — это не вопрос его рейтинга и тем более самочувствия. Это исключительно вопрос доверия к нему со стороны президента». Фото Евгения Павленко (kommersant.ru)

— А какие-то репутационные потери он в связи с этим событием понес?

— Да. Тут характерна реакция самого Георгия Сергеевича — он поменял заместителя, ответственного за внутреннюю политику. Новый вице-губернатор очень опытен как раз в электоральных вопросах, он сам неоднократно избирался депутатом Законодательного собрания по одномандатному округу. То есть Полтавченко понял недопустимость развития ситуации в прежнем русле.

— Насколько сильны позиции врио главы Удмуртии Александра Бречалова? Есть ли вероятность, что он, как Николай Меркушкин в Самаре, увязнет в противостоянии с местными элитами?

— Таких признаков на сегодня нет. Не хотел бы комментировать действия Меркушкина, но, мне кажется, у Бречалова совершенно иной стиль управления. Это все-таки политик новой формации, он не выходец из недр партийно-хозяйственной номенклатуры с присущими ей методами. И как раз открытость Бречалова, его способность к диалогу с местными элитами, представителями общественных организаций являются гарантией того, что конфронтации не будет.

И в отличие от многих пришлых губернаторов, которые эшелонами везут кадры с прежнего места работы, вплоть до директоров МУПов и ГУПов, Бречалов привел в республику лишь одного ключевого человека (если не говорить о личных помощниках) — руководителя своей администрации. И он уже неоднократно заявлял, что собирается опираться на местные кадры. Это, мне кажется, тоже большой плюс, потому что противостояние губернатору и негативные оценки его деятельности во многих регионах связаны именно с засильем пришельцев во властных структурах, когда люди, которые много лет живут и работают в регионе, оказываются отодвинутыми от управленческих должностей.

И кроме этого, в общественном мнении Удмуртии после 20-летнего правления фактически одного лица сложился запрос на перемены к лучшему и на кадровую ротацию. Все-таки ситуацию, в которой республика находилась до последнего времени, можно охарактеризовать как застой.

— Возвращаясь к Меркушкину: почему он все-таки усидел на своем месте, хотя о его отставке говорили уже как о практически свершившемся факте?

— Я бы не хотел публично озвучивать причину. Но на самом деле достаточно сравнить, как Самарская область проголосовала на выборах в Госдуму в 2011 и в 2016 году. И понять, что в преддверии президентских выборов в регионе должен быть руководитель, способный обеспечить нужный результат.

«Достаточно сравнить, как Самарская область проголосовала на выборах в Госдуму в 2011 и в 2016 году. И понять, что в преддверии президентских выборов в регионе должен быть руководитель, способный обеспечить нужный результат». Фото vkonline.ru

— Согласны ли вы с главным редактором журнала «Эксперт» Валерием Фадеевым, считающим, что властям в регионах необходимо выстраивать коммуникацию с активными гражданами, а не давить их? Даже если это нелояльные граждане?

— Ну, если с обществом не вести диалога, много лет не слышать и не слушать его, люди действительно могут стать нелояльными. Нелояльность не рождается на пустом месте. Тех, кто живет по принципу «Баба-Яга всегда против», единицы. Гораздо больше тех, кого власть делает нелояльными сама, своими собственными руками.