Константин Калачев: «Если Собянин обманет москвичей, протест против сноса пятиэтажек будет политизироваться»

Шанхаизируй это

— Считаете ли вы, что представителям оппозиции удалось воспользоваться федеральным законопроектом о «реновации» в своих интересах — в частности, для раскачивания ситуации в Москве?

— Начнем с того, что представителям оппозиции программа реновации до определенного момента была, как ни странно, малоинтересна. Интересна она была тем, кто мог от этой программы пострадать. В частности, мне — я живу в пятиэтажке, как и организаторы митинга Катя Винокурова и Татьяна Кособокова.

Законопроект, конечно, изначально выглядел сомнительно. Во-первых, информация, которая подавалась в СМИ и на слушаниях в управах, сильно расходилась с тем, что можно было прочитать в законопроекте. На словах москвичам было обещано, что сносу подлежат только аварийные и ветхие «хрущевки», соответственно крепкие дома и дома выше пяти этажей в программу не попадали. А согласно законопроекту, сносу подлежали многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, а также жилые здания, попадающие в зону реновации, независимо от их этажности и технического состояния. Во-вторых, обещали, что новая квартира будет больше по площади и что будут расселены жильцы коммуналок. Законопроект же предусматривал предоставление равнозначного помещения, то есть с не меньшей, но и не с большей площадью.

Тут можно еще долго перечислять моменты, которые нас тогда взволновали, но больше всего волновал сам подход, при котором люди принудительно лишаются права собственности не для государственных нужд. И при этом не имеют права на судебную защиту и ждут милостей от мэрии.

«Согласно законопроекту, сносу подлежали многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, а также жилые здания, попадающие в зону реновации, независимо от их этажности и технического состояния». Фото ftimes.ru

— В чьих интересах вообще затевалась программа реновации?

— Я согласен с теми, кто говорит, что в интересах строительной индустрии и девелоперов. Действительно, эта отрасль в Москве переживает не лучшие времена, есть много домов, построенных в не самых хороших районах, квартиры в которых не продаются. Попутно, конечно, реновация должна была стать и «фишкой» будущей кампании по выборам мэра Москвы, да и президентской кампании.

Но это все-таки односторонняя точка зрения. Думаю, что Собянин действительно хочет, чтобы Москва модернизировалась. Шанхаизировалась, скажем так. Просто тут прогрессистские устремления совпали с интересами людей, занимающихся строительным бизнесом.

Явление Гапона народу

— Можно ли считать удачной попытку лишить этот протест политической подоплеки на митинге 14 мая?

— Однозначного ответа нет, потому что Алексею Навальному все-таки удалось, как всегда, оказаться в центре внимания и переключить внимание на себя. Одна из организаторов попыталась помочь Навальному попасть на сцену, а другие организаторы решили этому воспротивиться. Кстати, его появление на митинге было связано с присутствием там Дмитрия Гудкова. В последний момент часть «оргкомитета» решила, что для Гудкова можно сделать исключение, а Навальный воспринимает его как конкурента.

В данном случае он сыграл роль попа Гапона. Прямо вот классический вариант. Там ведь был и Явлинский, но тот никуда не лез, вел себя скромно. А вот появление Навального — я видел это своими глазами — выглядело как явление Христа народу в чистом виде.

И вот это желание быть все время главным плакальщиком на любых похоронах и главным тамадой на всех свадьбах и вызывает сомнения в роли Навального в протестном движении. Слишком много там «я».

И еще одна маленькая деталь. В чем была заинтересована мэрия? В том, чтобы показать Кремлю, что митинг 14 мая — это продолжение Болотной. Что это протест ради протеста, что собрались одни маргиналы, что навальнисты просто оседлали тему, и вообще все это против Путина и против режима. И таким образом можно было дезавуировать митинг и сказать, что на самом деле никто в Москве против реновации не протестует, а те, кто вышел протестовать, — это пятая колонна, агенты Госдепа и прочее. Вот от этого организаторам хотелось уйти. Но Навальный решил пособить мэрии.

«В чем была заинтересована мэрия? В том, чтобы показать Кремлю, что митинг 14 мая — это продолжение Болотной. Что это протест ради протеста, что собрались одни маргиналы...» Фото rsute.ru

— Почему Кремлю не удается нейтрализовать Навального? И есть ли в этом необходимость?

— Нет, такой необходимости как раз нет. Навальный более чем удобен, потому что, как мне кажется, он представляет собой инструмент внутриэлитных узконаправленных разборок. Не случайно он занимается персонально премьером. Кого-то интересует это кресло.

Впрочем, ситуация сложнее, чем некоторые изображают. Неверно видеть в нем агента одной из башен Кремля. Я бы так сказал: и Навальный других использует, и Навального используют.

Политические амбиции и талант пиарщика у него, безусловно, есть, но искренность его помыслов и побуждений лично для меня сомнительна. И мне кажется, что Навального надувают во многом искусственно. Иногда это происходит за счет перегибов на местах. Вот в Волгограде ему дали снять помещение в самом центре города, красивое, светлое — и тишина. А во Владивостоке скандал с открытием штаба — и это сразу в центре внимания федеральных СМИ.

Я к Навальному раньше относился лучше, чем сейчас. Потому что чем больше наблюдаю, тем больше удивляюсь разным нестыковкам и несоответствиям. И его роль на этом митинге стала для меня последней жирной точкой. Тему Навального как реального, неподдельного оппозиционного лидера я для себя закрываю.

«На общественных слушаниях я вообще не видел сторонников переселения»

— Кто несет ответственность за неверное прогнозирование протестной активности?

— Думаю, очень большую роль сыграли социологи, работающие с мэрией и давшие ей эту цифру: 80 процентов москвичей за переселение. Я хотел бы посмотреть в глаза этим людям. Потому что нельзя делать выводы, основываясь только на средней температуре по палате. Эта температура не скажет вам, сколько у вас в палате тифозных больных. Условно, можно провести опрос в двух «хрущевках» и одной «сталинке». Количество сторонников переселения в целом, может быть, будет больше. Но: жители «сталинки» будут готовы костьми лечь за свой дом, а жители «хрущевок» разделятся. Может быть, даже в пользу переселения. Хотя тоже не всегда. Потому что квартира — это не только квадратные метры, это еще и среда обитания, привычки, микросоциум. И макросоциум. Для того, кто долго живет на одном месте, стоимость квартиры измеряется не только квадратными метрами. Так что есть вопросы по методологии опросов: где, как и кем они проводились. Например, на слушаниях в своей управе я сторонников переселения не видел вообще. А противников видел, причем сотни. Они не умещались в двух залах.

«На слушаниях в своей управе я сторонников переселения не видел вообще. А противников видел, причем сотни». Фото alekseevcy.ru

Именно тогда, на слушаниях, мы увидели, что оппозиция не собирается делать ровным счетом ничего для того, чтобы защитить наши права собственников, и решили действовать самостоятельно. Коллегиально было решено, что мне не стоит светиться среди заявителей митинга (в этом случае припомнили бы все — и работу политтехнолога, и Партию любителей пива, которой я руководил, и мою работу с «Единой Россией», придумали бы «прокремлевскую» или какую-то иную ориентацию митинга). Но я реально наблюдал, как все это делалось — и могу заверить, что это действительно была реальная самоорганизация нескольких девушек. Несколько девушек реально смогли провести митинг в Москве численностью свыше 20 тысяч человек. Без особой раскрутки, имея на организацию недели полторы или две.

При этом изначально была договоренность, что митинг неполитический и непартийный, потому что речь о борьбе за власть на нем не идет. Задача ставилась одна: послать сигнал, достучаться до мэрии и до Кремля, показать наглядно, что с реновацией все не так гладко, что хорошо бы, чтобы она проводилась на принципах добровольности и была с человеческим лицом. Речь шла о том, что это социальный протест. А оппозиция появилась уже позже. Во-первых, мы пригласили в соучредители представительниц «Яблока» и КПРФ, потому что одна из них депутат Мосгордумы, а другая — муниципальный депутат. И уже только незадолго до митинга проснулись Навальный и прочие — когда вдруг поняли, что мероприятие может оказаться более массовым, чем мартовский антикоррупционный митинг. Тут уже все захотели прыгнуть в уходящий поезд. Но если каждому политическому деятелю давать слово для самопрезентации, это будет уже совсем другое мероприятие.

Вот сейчас говорят, что организаторы были политически наивны. Но ведь задача привлечения внимания к ситуации была решена, и это, с моей точки зрения, большая победа. Мэр Москвы поменял тон; теперь он говорит о том, что реновация дело добровольное, что он готов учесть все пожелания. Если мэр обманет москвичей — тогда да, совершенно очевидно, что политизация протеста будет нарастать. Я, собственно говоря, так и предполагал: первый митинг неполитический, а дальше это знамя пусть подхватывают другие люди. Сейчас мяч на половине поля мэрии, дальнейшее развитие событий зависит исключительно от нее. Если она услышит, поймет и выполнит собственные обещания, протест сойдет на нет. Сейчас, кстати, обещают уже все — и денежную компенсацию тем, кто не захочет переселяться в предлагаемое место, и равноценное (а не только равнозначное) жилье, и расселение коммуналок, и судебную защиту, и помощь при переселении, и переселение в рамках одного района…

«Складывается такое впечатление, что в Москве два мэра. Один со всем соглашается и все обещает, а другой потом все это перечеркивает». Фото mos.ru

Проблема только в том, что в Москве, складывается такое впечатление, два мэра. Один со всем соглашается и все обещает, а другой потом все это перечеркивает. С одной стороны, Собянин говорит, что он готов услышать голос каждого москвича, с другой, директор многофункциональных центров (МФЦ) Елена Громова рапортует, что за первый день голосования по участию в программе реновации (15 мая) не зафиксировано ни одного голоса против. Из более чем 20 тысяч человек! При этом я лично знаю людей, которые голосовали в МФЦ против.

Окончание следует