«С небоскребами соседствуют избы. Это категорически плохо»: архитекторы обсудили план застройки Третьей горы
Накануне в КГАСУ состоялась презентация студенческих проектов по застройке территории на улице Калинина — как известно, строить жилой комплекс здесь намеревалась компания «Аркада», но предыдущий проект не был утвержден Рустамом Миннихановым. Однако обсуждение работ неожиданно переросло в диспут казанских архитекторов о том, можно ли строить высотки рядом с деревянными избами и имеют ли эти избушки историческую значимость. Свидетелем дискуссии стал корреспондент «Реального времени».
Обсуждение перенесли в «Буфет»
О намерении строительной компании «Аркада» застроить территорию, ограниченную улицами Тихомирнова, Вишневского и Калинина, или Третью гору, стало известно еще в прошлом году. Застройщик активно выкупал здесь участки, а для создания проекта пригласили известного архитектора Германа Бакулина. Однако в результате предложенный проект из-за высокой этажности отклонил президент РТ Рустам Минниханов. Тогда же застройщику предложили провести проектный семинар в КГАСУ с привлечением экспертов и прессы. Правда, представители «Аркады» встретили эту идею без большого энтузиазма — обсуждение это хорошо, но продолжать скупать дорогую землю, не имея на руках утвержденного проекта, весьма рискованно.
Поговаривали даже, что застройщик и вовсе отказался от проектного семинара. Однако в мастерской «Буфет» при КГАСУ накануне широкой общественности представили три студенческих проекта по застройке Третьей горы. Всего в рамках семинара, который длился неделю и закончился 22 февраля, работало шесть групп, но в «Буфете» презентовали только проекты победителей.
Олеся Балтусова: «Почему мы так пристально начали смотреть на территорию Третьей горы? Потому что именно эта территория формирует сегодня первое впечатление въезжающего в центр со стороны аэропорта»
Помощник президента РТ Олеся Балтусова перед презентацией еще раз напомнила, что все, что строится в историческом центре, сначала проходит согласование в Градостроительном совете, потом в межведомственной комиссии при мэрии Казани, затем рассматривается комиссией по строительству исторических поселений при президенте Республики Татарстан. Этот регламент действует для всех исторических поселений Татарстана, которых на сегодняшний день 13.
— Почему мы так пристально начали смотреть на территорию Третьей горы? Потому что именно эта территория формирует сегодня первое впечатление въезжающего в центр со стороны аэропорта. Это важная территория с точки зрения сохранения исторического рельефа, с точки зрения восприятия исторической среды на въезде в исторический центр. И ни у кого из нас на самом деле нет ответа, как работать с той исторической средой, которая не является памятником, не охраняется 73-м Федеральным законом и которая убывает, — отметила Олеся Балтусова.
Как студенты примиряли деревянные домики с высотками
Попробуем вкратце охарактеризовать каждый из проектов-победителей. Сразу отметим, что первые два разделили первое место, третий получил втрое место.
Первый проект включает сразу три концепции — точечную застройку с переменной этажностью, секционную застройку с террасированной кровлей, компромиссное решение с ландшафтным подходом. Первая концепция предполагает перенесение домов, рекомендованных к сохранению, на террасу, где образуется музейный комплекс. Под террасой — подземная парковка, предназначенная для посетителей комплекса и для жителей. Еще одна идея — через Шмелев овраг провести главную аллею, ведущую от станции метро к улице Калинина. Она должна разделить застройку на два типа — блокированного типа, где будут жить люди, имеющие индивидуальные участки, и точечную высотную застройку. Второй вариант предполагает строительство четырех зданий — дома-стены— и примыкающих трех террасированных домов. Третья концепция — компромиссная. По ней должны быть построены пять—семь секционных домов с этажностью от 5 до 10 этажей.
Вторая зона разделяет проектируемую территорию на три зоны. Первая зона — «Третья гора», с современной застройкой с небольшим количеством исторических зданий, приспособленных для общества. Вторая зона — «Суконка» — торговая зона с размещением жилья. Третья зона — «Шмелевка» — здесь размещены жилье и общественное пространство.
Третий конкурсный проект подразумевает довольно плотную жилую застройку. На плане можно увидеть два точечных дома высотой от 16 до 21 этажа. Кроме того, мы насчитали девять секционных домов в 8—15 этажей, а также несколько блокированных домов. На некотором отдалении находятся индивидуальные дома. Поскольку этажность домов в данном случае снижается постепенно, а застройка довольно плотная, проект выглядит вполне реалистично. К слову, представителям «Аркады» также понравился именно этот проект.
«С небоскребами соседствуют избы. Это категорически плохо»
Неожиданно обсуждение студенческих работ переросло в диспут архитектров, инициатором которого в какой-то степени стал известный архитектор Сергей Саначин. Он обратил внимание на то, что проекты, которые поделили первые два места, отличаются только решением по южному мыса. В остальном — панорама от Кремля, создании ландшафтной зоны Шмелевского оврага, наличии малоэтажной застройки — они похожи. В то же время он усомнился в том, стоило ли при проектировании уделять столько внимания деревянным домикам.
— Посмотрев все, что здесь было представлено по существующему положению, и сам я там поездил и походил, я не вижу здесь абсолютно никакой ценной застройки. Все, что нам показано было, есть во всех городах России, и в различных уголках Республики Татарстан и в городе Казани. Избы на три окна — самый распространеннейший тип жилого дома в дореволюционной и в раннесоветской России. Я не вижу здесь никакой аутентичности, никакой уникальности, то есть это обычная застройка, — отметил Сергей Саначин.
Сергей Саначин: «Избы на три окна — самый распространеннейший тип жилого дома в дореволюционной и в раннесоветской России. Я не вижу здесь никакой аутентичности»
По его мнению, существует большая опасность в том, чтобы искать элемент наследия повсюду.
— Это очень опасная вещь, когда мы стараемся как можно больше найти этих объектов и увеличивать и без того уже гигантский спектр объектов культурного наследия, объектов социальной среды, которая существует и которую надо охранять. Это очень опасная вещь, которую я называю девальвацией объектов культурного наследия, — продолжил Саначин.
Он указал на то, что до революции и в первые годы после нее охраняемых объектов было гораздо больше. Когда же их становится очень много, действительно старинные объекты могут потеряться в общей массе.
— Власти видят гигантский список, и они считают, что все невозможно сохранить, и они сами принимают решение. Поэтому я считаю, что раздувание этих списков очень вредно.
После этого Саначин перешел к другой особенности в казанской архитектуре и заранее попросил не обижаться на него. На его взгляд, на сегодняшний день в архитектуре довольно много «дизайнерства», котрое не всегда уместно предлагать заказчику. В частности такое «дизайнерство» архитектор усмотрел и во втором проекте-победителе.
— Если мы поднесем под увеличительное стекло, мы увидим, что непосредственно с небоскребами соседствуют избы. Это категорически плохо. Это признали и мировые теоретики, это признано и правилами землепользования во всем мире, — заметил Сергей Саначин.
Фарида Забирова: «Третья гора почти на 100 процентов деревянная, 70 процентов деревянной застройки было в Суконной слободе — ее вообще не осталось. Мы говорим о городском культурном ландшафте, который представляет собой ценность. Мы не говорим, что это памятники»
«Мы говорим о сохранении типовых домов»
Архитектор, зампредседателя Татарстанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Фарида Забирова в ответ заявила, что свой диплом ВООПИК присудила как раз второй группе.
— Третья гора почти на 100 процентов деревянная, 70 процентов деревянной застройки было в Суконной слободе — ее вообще не осталось. Мы говорим о городском культурном ландшафте, который представляет собой ценность. Мы не говорим, что это памятники. Безусловно, не надо их сравнивать с кирпичными домами. Здесь мы говорим о сохранении типовых домов, — ответила Забирова.
По ее словам, к памятникам можно относить как уникальные авторские, так и типовые строения. Фарида Забирова уверена, что территория будет сопротивляться, и проекты реализовать не удастся, если не учитывать ландшафт. Соотношение высоток и деревянных домов она назвала «контрастом-веянием времени», которое можно наблюдать, к примеру, в Нью-Йорке.
— Фарида Мухамедовна, ты разве не видишь, что у обоих проектов малоэтажная деревня есть на Пехотном переулке, на Пехотной улице, на Горном переулке, на нечетной стороне улицы Ремесленной. Я же говорю, чем конфликтна ситуация только по южному мысу этой территории, — пытался убедить ее Сергей Саначин.
В то же время Фарида Забирова подчеркнула, что она вовсе не против появления высоток, в частности на этой территории — они могут стать доминантой, своеобразным ориентиром. Но они должны украшать город, а не только отвечать требованиям застройщика по количеству «квадратов».
Как склеить историю
Однако вопрос о том, как будет проектироваться территория на Калинина, остался открытым. Будут ли в конечном итоге использоваться эти идеи и проекты студентов, также неясно.
— У меня были мысли, как склеить историю и современность, но вы на них повлияли и спасибо вам за это, — обратился к участникам Герман Бакулин, который работал над проектом раннее.
В то же время он согласился со своим коллегой Сергеем Саначиным и заметил, что многоэтажную, секционную и точечной застройку нельзя «винегретом» смешивать с морфологией другого типа.
