Когда Литва была большая: татары и Великое княжество Литовское (1250—1370 годы)

Когда Литва была большая: татары и Великое княжество Литовское (1250—1370 годы) Фото: allcastles.ru

Украинский историк Ярослав Пилипчук специально для «Реального времени» подготовил цикл статей о взаимоотношениях татарских государств (Золотой Орды и постордынских ханств) со странами нынешнего Европейского союза. Вышли материалы о связях со скандинавами, немцами, Венгрией и Румынией, Италией, Ватиканом и народам Балкан. В рамках цикла наш автор описывает историю взаимодействия Орды и Великого княжества Литовского.

Недолгий союз

Начало отношений Великого княжества Литовского с Золотой Ордой можно датировать 50-ми годами XIII в. Тогда и Литва, и Галицко-Волынская Русь поддерживали отношения с Инокентием IV, и из рук его легатов король Литвы Миндовг и князь Галицкий Даниил Романович получили свои короны. Активность этих правителей Папа Римский направил против Улуса Джучи. Около Взвягеля (Новоград-Волынского) было назначено место сбора литовских и галицко-волынских войск. После взятия этого города литовцы и русины должны были двинуться далее на восток и взять Киев. Но от этих масштабных планов пришлось отказаться.

Альянс между Данилом Романовичем и Миндовгом не был крепким. По данным летописца 1257 г., русины, не дожидаясь литовцев, взяли Взвягель. Д. Баронас датирует эту кампанию 1255 г. По мнению Э. Гудавичюса, события около Взвяголя могут быть датированы 1255 г. Сами события, которые последовали за взятием русинами Взвяголя, исследователь считает кровавым недоразумением. Враждебные действия монголов против литовцев, по мнению исследователя, были обусловлены походом войск литовцев и половчан на Смоленск.

Закрепиться не удалось

Когда на территорию Галицко-Волынской Руси в 1258 г. пришел Бурундай, военачальник и темник Батыя, Романовичи были вынуждены капитулировать перед монголами, поскольку сил для того, чтобы противостоять ему, у них не было. Галицко-Волынское государство признавало свою зависимость от Улуса Джучи. После этого русины и монголы вторглись в Литву. При этом участие русинов в этом походе было вынужденным. Бурундай заставил волынского князя Василька Романовича отправиться в поход с ним, чтобы окончательно устранить возможность союза между Галицко-Волынским и Литовским государствами.

Общая монгольско-русинская кампания в Литве, по мнению литовского ученого Д. Баронаса, произошла в 1258—1259 гг. По сведениям галицко-волынской летописи, Василько в 6768 г. (1260 г., на самом деле в 1259 г.) вместе с Бурундаем совершил поход на Нальшию (Нальшаны, историческая область в составе Литвы) и собственно Литву. В папской булле от 15 июля 1258 г. был провозглашен крестовый поход против татар. Папа Римский желал, чтобы крестоносцы прибывали в Литву. Кампания монголов и русинов против литовцев может быть датирована 1258—1259 гг. Монголам не удалось установить в Литве систему баскачества, они только опустошили область Нальшиа (Нальшаны). Поход Бурундая в Литву фактически не принес ощутимых политических результатов для Джучидов. Миндовг был вынужден на некоторое время войти в сферу влияния Улуса Джучи, но фактически оставался независимым правителем.

Великий князь Миндовг. Страница из книги Александра Гваньини «Описание Европейской Сарматии»

Поражение от литовцев

Литовское направление внешней политики Золотой Орды возобновилось при Ногае. Причиной для похода были враждебные действия литовцев относительно русинов. В 1274 г. великий князь литовский Тройден совершил нападение на Подляшье (историко-географическая область на белорусско-польском пограничье) и сжег Дорогичин (сейчас город в Польше). Лев Данилович отбил у литовцев Дорогичин. Именно он в 1275 г. организовал общий с монголами поход на Литву. Лев, по версии галицко-волынского летописца, послал к Менгу-Тимуру помощь. Литовцы отстояли Новогрудок. В 1276 г. пруссы, поселенные Тройденом под Слонимом, были атакованы Романовичами. Пребывая в сложной геополитической ситуации, ощущая давление со стороны Ливонского Ордена, литовцы уступили русинам Слоним и Волковыйск. Сообщалось, что монголы много зла принесли Литве и только крамолы вынудили русинов отступить. В 1277 г. началась новая война Романовичей с Тройденом. Войска Галицко-Волынского государства и вспомогательные силы монгола Мамшея атаковали Черную Русь и подошли к Гродно. Галицко-волынский летописец сообщает, что Лев Данилович вместе со своими союзниками потерпел сокрушительное поражение от литовцев. Но литовский ученый А. Дубонис указывает на то, что литовцы после этой победы почему-то не стали атаковать волынское пограничье, а Тройден во время похода на Малопольшу даже отправил на помощь Льву Даниловичу вспомогательные контингенты. Литовцы в этом походе взяли большую добычу.

Когда Чернобыль был литовским

Поход татар Мамшея и русинов Льва Даниловича откорректировал внешнюю политику Тройдена, развернув ее на восток. Другими словами, Тройдену было выгодно поддерживать мир на своих южных границах. Тройден формально оставался независимым от Льва Даниловича и Ногая, но не проводил враждебной им политики. Можно заметить, что Ногай и Менгу-Тимур соревновались между собой в вопросе: кто приведет Литву к зависимости. Однако попытки и Ногая, и Менгу-Тимура были одинаково безуспешными. Литовцы не дали русинским и джучидским войскам продвинуться далее Черной Руси. В целом, походы 1275 и 1277 гг. были одинаково неудачными. Попытки втянуть Литву или в состав Улуса Джучи, или сделать ее вассалом Улуса Ногая не увенчались успехом. Лев Данилович использовал вспомогательные войска монголов для решения своих задач, однако это не имело значительного эффекта. При помощи монголов Романовичи обеспечили себе мир на северных границах.

Литовское направление политики Улуса Джучи возобновилось в связи с событиями в Галицко-Волынской Руси. Последние Романовичи заключили союз с рыцарями Тевтонского Ордена, повторяя политику своих предшественников. Они в 1320 г. позволили купцам из Торуня (город на севере Польши, на реке Висле) торговать в своих владениях. Украинский историк П. Грицак, изучающий диаспоры, считал, что они заключили союз с поляками и тевтонцами против татар и литовцев. Романовичи надеялись на помощь своих западных союзников на случай войны с Улусом Джучи. Польский король Владислав Локетек просил у Папы Римского помочь Романовичам, провозгласив крестовый поход против татар. Уже в 1323 г. Романовичам противостояли основные силы Узбека. Как и Данило Галицкий, сыновья Юрия I Львовича напрасно ждали помощи с запада.

Когда русины потерпели окончательное поражение, польский король Владислав Локетек писал Папе Римскому о том, что татары могут аннексировать Волынь и Галичину. Он охарактеризовал последних Романовичей как двух князей схизматиков, которые были несокрушимым щитом от татар. Он сообщал, что они погибли в борьбе с татарами.

Нужно сказать, что татары в 1324 г. напали на Литву. Прусский хронист Петр фон Дусбург говорит о вторжении татар в 1326 г. Во время этого похода в плен к татарам попал сын великого князя литовского Гедимина Наримант. Что послужило причиной таких действий татар? Известно, что в 30-х годах XIV в. епископ Филофей, который был ставленником литовцев, правил Полоцкой и Туровской епархиями. А это значит, что до этого времени Турово-Пинская земля перешла под управление Литвы. Это должно было произойти после смерти Романовичей. На севере Киевской земли Гедимин овладел Чернобылем. В 1333 г. смоленский князь использовал литовцев в усобице против своего противника. В 1340 г. Гедимин также помогал смолянам в борьбе против татар и коалиции русских князей Северо-Восточной Руси. Для обуздания литовской экспансии Узбек поставил на престол Киевского княжества князя Федора и приставил к нему баскака. Естественно, было бы странно, если бы татары не извлекли пользы для себя от победы над Романовичами. Галицко-Волынская держава после поражения от татар утратила контроль над Понизьем (Подольем). Из данных Маттео Виллани известно, что до того, как стать вассалом венгерского короля, этот регион зависел от татар. Правитель Подолья был упомянут Маттео Виллани как король Прославии при описании походов венгерского короля Лайоша (Людовика) І Великого.

Михаил Ярославич Тверской у Узбека. Рисунок В.П. Верещагина

Войны за галицко-волынское наследство

В 1323—1325 гг. развернулась борьба за получение титула правителя Галицко-Волынской державы. На престол претендовали княжич Болеслав Тройденович из Мазовии, добжинский князь Владислав Земовитович, литовский князь Любартac Гедиминович, глоговские князья Генрих II и Ян. Кроме того, был жив Даниил Острожский, потомок боковой линии Романовичей, но он не имел права на престол. Любарт Гедиминович был свояком Льва Юрьевича, поскольку княжна Леонида из Романовичей была женой Гедимину и матерью Любарту. Казалось бы, Любарт был наиболее подходящим претендентом на престол. Но правителем Галицко-Волынской державы стал самый молодой из претендентов — мазовецкий княжич Болеслав, который принял православие и имя Юрий ІІ. Он титулировался, как «князь Руси», «князь Руси, Галичины и Лодомерии», «господарь и князь Руси», «князь всей Малой Руси». Через несколько лет после восхождения на престол Болеслав-Юрий ІІ попробовал проводить самостоятельную политику. Он женился на дочке Гедимина, заключил альянс с тевтонскими рыцарями, выступал на стороне татар в ряде кампаний против Польши и Венгрии. Кроме того, он стал стимулировать эмиграцию католиков в страну и подарил одному из городов Галичины магдебургское право, то есть возможность самоуправления. Такая политика князя не устраивала бояр, и они отравили князя. Смерть Болеслава-Юрия ІІ стала причиной длительной войны за галицко-волынское наследство. Этим термином называется серия конфликтов с 1340 по 1392 гг. определенное участие в ней приняли и татары при правлении Узбека и Джанибека.

Любарт-Дмитрий правил как удельный князь в Волыни. Именно с того времени у Любарта-Дмитрия должны были завязаться контакты с волынскими боярами и ханом Узбеком, которые он использовал в 1340 г., когда началась война за галицко-волынское наследство. В ней, с одной стороны, принимал участие Любарт Гедиминович вместе со своими литовскими родственниками и русинами Галицко-Волынского государства, с другой стороны, против них воевали Польша и Венгрия. Союзниками Любарта в борьбе были галицкий боярин Дмитрий Детько и Даниил Острожский. Одним из наиболее значимых событий правления хана Узбека был поход на Польшу в 40-х годах XIV в. По данным польских хронистов боярин Дмитрий Детько из Перемышля и князь Данило из Острога призвали на помощь к себе правителя татар (хана Узбека). По версии гнезненского автора (Яна из Чарнкова), вышеупомянутые русины донесли, что Казимир III запретил платить дань татарам. Узбек собрал большую армию и изгнал поляков из Галичины и Волыни. По сведениям из письма прусских епископов, отправленного в Рим, становится известно, что татары собрали большое войско и с ними выступили русины и литовцы. Данные тевтонских клириков датированы первыми числами декабря 1340 г. Немецкий хронист Иоанн Винтертурский сообщал, что союзниками татар, кроме русинов, были какие-то язычники. Этими союзниками были литовцы. Пражский каноник Бенеш Крабицы из Вейтмиля упоминал русинов и литовцев как союзников. Союзное войско русинов, литовцев и татар подошло к Висле, но не смогло переправиться через реку вследствие ожесточенного сопротивления поляков.

Чехарда на троне

Смерть Узбека внесла разительные изменения в европейскую политику. После его смерти Золотой Орде уже было не до центральноевропейских и балканских дел. Золотая Орда при Джанибеке потеряла ряд собственных владений на западе. Самоустранение Тинибека и Джанибека от западных дел плохо сказалось на Галицко-Волынской Руси. В Галичине заправляло местное боярство. В Волыни стал хозяином литовско-русский князь, младший сын Гедимина Любарт Гедиминович, который был свояком последних Романовичей и формально имел право на все владения этой династии.

По данным папской буллы от 29 июня 1341 г., король Казимир ІІІ, который встретил сопротивление русинов и татар, отказался от права наследства на земли Галицко-Волынского государства. В обмен на это местные бояре признали некоторую зависимость от польского короля и выставили вспомогательный воинский контингент. Казимир ІІІ несколько преувеличивал свои успехи. Никаких вспомогательных войск и признания русинами зависимости от него он не добился. Но в Галичине также была сильна про-польская партия. В нее входили бояре Вовчок из Дроговижа, братья Ходко, Петр и Осташок Корчаки и другие. При помощи местного боярства Казимир ІІІ овладел Сяноцкой землей перед 1345 г.

В историографии преобладает мнение, что Сяноцкая и Перемышльская земли отошли к Польше вследствие военных действий в 1343—1344 гг. Тогда же литовско-русский князь, младший сын Гедимина Любарт-Дмитрий пригласил на Волынь нескольких Гедиминовичей, которые стали его вассалами. Среди них были Кориатовичи. В самом Великом княжестве Литовском зимой 1344—1345 гг. состоялся государственный переворот. Ольгерд сместил Явнута (великий князь литовский (1341—1345 гг.), который был вынужден бежать в Москву. Наримант же бежал к татарам. Через год Наримант вернулся в Пинск, а Явнуту был отдан Заславль. Опора Любарта на Гедиминовичей указывает на то, что он не доверял галицким боярам.

Ольгерд с дружиной (ves.lv)

Платить дань Орде

Сигналом для активных действий для польского короля (когда тот оккупировал Галичину и часть Волыни) было посольство от татар в Польшу в 1349 г. По сведениям составителя Меховских анналов, именно татарам принадлежала инициатива заключения договора с поляками в 1349 г. Условия союза стыдливо умалчивались. Но, по сведениям письма тевтонского магистра Папе Римскому, в 50-х годах XIV в. польский король платил дань с Галичины Узбеку. Проинформированный тевтонцами Папа Римский в 1357 г. сделал внушение Казимиру за союз с татарами. Он напомнил, что татары некогда разорили Венгрию, а также сообщил, что тевтонские рыцари жалуются на него из-за союза с литовцами.

Ранее Казимир ІІІ без застенчивости сообщал гофмейстеру Тевтонского Ордена Книпроде, что для участия в походе на литовцев к нему прибывают семь татарских князей с множеством людей и за это он им заплатил особую дань. Следовательно, именно Казимир III был заинтересованной стороной и, наверняка, посольству татар в Польшу предшествовало посольство поляков в Улус Джучи. В обмен на дань польский король купил нейтралитет татар. О союзе поляков и татар говорит один интересный факт. В 1348 г. к татарам прибыло посольство от великого князя литовского Ольгерда, которое возглавлял Корьят-Михаил. Литовский князь предлагал татарскому хану союз. Ольгерд был заинтересован в союзе с татарами потому, что в 1348 г. литовцы потерпели поражение от тевтонцев в битве при Стреве. Войска русинов и литовцев из Бреста, Владимира-Волынского, Витебска, Полоцка, Смоленска понесли значительные потери. Союз был нужен для успешных действий против поляков, но Джанибек проигнорировал эту просьбу. По просьбе московского князя Семена Ивановича Корьята-Михаил и другие литовские делегаты были арестованы.

По информации польского хрониста Яна из Чарнкова, Любарту-Дмитрию удалось освободить от поляков Владимир и Львов, взять замки Владимира, Белза, Бреста, совершить рейд в Люблинскую, Сандомирскую и Радомскую земли. Этот поход был осуществлен не силами одной Волыни, а коалиционным войском Гедиминовичей. Его можно датировать 1350 г. Казимир III, естественно, не оставил это без ответа. Он готовился к новой кампании. Казимир III пообещал Лайошу І земли Галичины и Волыни при условии выкупа земель и смерти без наследников. Казимир ІІІ писал Папе Римскому Клементу VI, что ему необходимы деньги для борьбы против татар, хотя сами татары были нейтральными по отношению к Польше. Казимир ІІІ обещал учредить на землях русинов семь католических епархий с митрополией. То, что Любарт-Дмитрий рассматривался татарами как князь зависимой территории, ярко иллюстрируют события 1340—1341 гг. Стоит обратить внимание, что Любарт-Дмитрий в 1349 или 1350 г. отправил посольство из своих бояр, чтобы вызволить членов посольства Карийотаса-Михаила из плена. Два ордынских вассала — Любарт-Дмитрий Гедиминович волынский и Семен Иванович московский урегулировали этот вопрос видимо не без одобрения Джанибека. Кориат-Михаил и другие литовцы были освобождены за выкуп. Любарта-Дмитрия воспринимали как вассала Улуса Джучи, что ярко отображено в польских описаниях событий 1340—1341 гг.

Вассал моего вассала…

Любарт-Дмитрий как золотоордынский вассал в 1352 г. призвал к себе на помощь татар. Татарские отряды продвинулись далеко на запад и вторглись в Люблинскую землю. Генрих из Ребдорфа сообщал, что много татар и русинов выступили в поход против короля Краковии и вошли в Польшу. Составитель Дубницкой хроники указывал на присутствие татар в Галичине в марте—апреле 1352 г. Среди противников венгров были названы татары и русины. Русины, упомянутые в хронике в этот период времени, были волынянами. Было указано также, что литовцы и татары не оставили полякам и венграм продовольствия во время похода короля Лайоша І. Кампания складывалась для венгров непросто. Они не смогли взять замок Белза, который храбро оборонял литовский воевода Дрозге. Сам венгерский король чуть не погиб при осаде Белза. Сняв осаду, следуя через Лонднию (Владимир-Волынский), венгры прибыли к селению Придипоч и реку Етел (Итиль). Итиль можно отождествить с Днестром, а Придипоч находился в Подолье.

Однако это не означало конца борьбы за наследство Болеслава-Юрия II. Стороны продолжали дипломатическую деятельность, привлекая татар на свою сторону. В этом более преуспел Казимир ІІІ. Еще в 1351 г. Кейстут упоминал о татарах как о врагах Литвы. В 1352 г. литовцы уже переманили на свою сторону татар. Пользуясь их нейтралитетом, Любарт-Дмитрий в 1353 г. осуществил несколько походов на Галичину. В одном из походов он вторгся на Сандомирскую землю и дошел до Завихоста. Во время татарско-литовского согласия в 1350—1353 гг., в грамоте зафиксировавшей перемирие Любарта-Дмитрия с Казимиром III в 1352 г., было указано, что если татары будут воевать с поляками, то литовцы должны будут воевать совместно с татарами. В договоре была зафиксирована зависимость Волыни от Улуса Джучи. Был сохранен ряд условий вассальной зависимости. Как и при Романовичах, правители Волыни должны были воевать на стороне соседей и наверняка платили татарам дань. Среди литовских князей в событиях 1351—1352 гг. принимали участие Юрий Наримунтович, Явнут и Кейстут.

Карта runivers.ru

Джанибек пожертвовал Брянском ради Азербайджана и Ирана

В 1354 г. Папа Римский уступил Казимиру ІІІ половину десятины из церковных доходов из Польши для борьбы с татарами и литовцами. В 1355 г. польский король одолжил у Лайоша І некоторую сумму денег. Уже в 1355 г. Казимир III подкупил татарских военачальников, чтобы, если нужно будет, использовать их против литовцев. Татарские наемники вызвали панику у тевтонских рыцарей, которые с жалобой на Казимира ІІІ обратились к самому Папе Римскому, а тот, в свою очередь, сделал выговор польскому королю. В 1363 г. Папа Римский отпустил грехи тем, кто собирался воевать на стороне Казимира III против литовцев, татар и других неверных и схизматиков.

В борьбе за благосклонность татар в правление хана Джанибека явным было преимущество поляков. Литовцы же в 1356 г. сделали попытку овладеть Брянском. Но когда еще был жив Джанибек, брянский князь вернул себе землю, получив от хана ярлык. При Бердибеке ситуация изменилась. В 1357—1358 гг. литовцы заняли территорию Брянского княжества. Очевидно Бердибек вообще не интересовался войнами на территории Руси и при условии уплаты дани мог оставить действия литовцев без внимания. В связи с этими событиями вокруг Брянска кажется удивительной пассивность татар в 1356—1357 гг. Как сюзерены они должны были бы защищать своих вассалов, что не отмечено в летописях. Время для похода против Брянска литовцами было подобрано как нельзя кстати. Занятый подготовкой похода во владения Чобанидов в Азербайджане Джанибек не мог оказать действенной помощи своим русским союзникам. В экономическом отношении Азербайджан и Иран были привлекательней, чем лесистая Брянская земля. Одержав победу в сражении у Саидобада, заняв Тебриз и казнив Малика Ашрафа, Джанибек достиг результата, который он ожидал. Более того, сюзеренитет Джучидов признали Джалаириды в Багдаде, Афрасиабиды в Амуле, Эмир Вали в Базаре (Джурджан). Под контроль Джучидов был взят южный отрезок Шелкового пути. Джанибек был готов пожертвовать Брянском ради Азербайджана и Ирана.

Реальной помощи Брянск не мог дождаться, поскольку войска Джанибека находились на юге. А Джанибеку в 1357 г. вообще было не до походов, поскольку сразу же после завоевания Азербайджана он заболел и возвращался в степи уже серьезно больным, а Бердибек не дал ему вылечиться и, вероятно, был причастен к смерти отца. По сведениям одного из восточных хронистов, Бердибек вместе с эмиром Тоглубаем задушил отца. Воспользовавшись этим, эмир Тебриза Ахиджук отпал от Золотой Орды, и Бердибек потерял завоеванный его отцом Азербайджан. Бердибек в 1357—1359 гг. казнил 12 своих братьев и был занят борьбой за власть. В самой Золотой Орде зрело недовольство этим ханом, и в 1359 г. Бердибека убил Батуид Кульна, который, сам того не желая, начал эпоху «Великой Замятни», в которой ханы сменялись очень быстро.

Баскака попросили из Киева?

Украинский ученый Ф. Шабульдо считал, что литовское влияние на Киевскую землю распространилось уже в 1357 г. Подчинение же Киева литовцам он датировал 1361—1362 гг. Уже в 1360 г. митрополит Алексей был вынужден переехать во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву. По нашему мнению, уже перед 1360 г. Ольгерд вторгся во владения киевского князя. Такие активные действия литовцев стали возможны после смерти Джанибека и начала «Великой Замятни» в Улусе Джучи. В 1362 г. Киев окончательно перешел под власть Литвы. Местный князь был смещен. На его место литовцами был поставлен Владимир Ольгердович. Неизвестно находился ли при нем баскак, но монеты Киевского княжества еще некоторое время чеканились с джучидской тамгой.

Принимая во внимание «Великую Замятню» (чехарда хана) в Улусе Джучи логично предположить, что администрация баскака скорее всего была изгнана из Киева. Ф. Шабульдо полагал, что литовцы во время похода на Коршев на Быстрой Сосне в 1362 г. овладели Черниговом, Новгород-Северским, Трубчевском, Путивлем и Курском. В связи с этим, Коршев, скорее всего, был конечным пунктом похода литовцев и опорным пунктом татар в Северской земле. По мнению украинского исследователя, Андрей Ольгердович овладел Трубчевском, а Константин Ольгердович стал князем Чернигова.

В 1362 г. Кориатовичи напали на опорный пункт татар на Подолье — город Торговица. Недалеко от города произошла битва, известная как Синеводское сражение. В ней были разбиты войска трех эмиров татарских владений между Днепром и Дунаем.

Битва на Синих Водах (slavyanskaya-kultura.ru)

На протяжении 6070-х годов XIV в. войска Кориатовичей заняли днепровско-днестровское междуречье и сделали невозможным неожиданное нападение татар на Волынь. Фронт действий переместился на Ингул и в Буджак. Политика Кориатовичей была весьма агрессивной. Их войска продвинулись на юг до Аккермана (Белгорода-Днестровского). В 1374 г. Юрий Кориатович занял Аккерман. За храбрость в бою против татар он предоставил Якше Литавору село Зубровцы. Юрий Кориатович владел Аккерманом как молдавский господарь. Одновременно он был и подольским князем. В 1377 г. Юрий Кориатович был отравлен молдавскими боярами. Возможно, причиной смерти этого Гедиминовича было желание присоединить Молдавию к Подольскому княжеству. Также важную роль сыграло признание Кориатовичами своей вассальной зависимости от Лайоша I в 1377 г. Александр Кориатович был охарактеризован же в папской булле как тот, кто воевал против татар (не Мамая, а западных эмиров). Мамай не был другом литовцев. Между ними был дружественный нейтралитет. Мамай не вступался за эмиров в степях на запад от Днепра. Гедиминовичи не лезли в дела Крыма и вообще власть Гедиминовичей на территории бывшего Переяславского княжества установилась лишь во времена Витовта.

Справка

Ярослав Пилипчук окончил Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова в Киеве в 2006 году по специальности «История и право». В 2010 г. в Институте востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины защитил диссертацию по специальности «Всемирная история. Монгольское завоевание Дешт-и-Кипчак в XIII веке».

комментарии 28

комментарии

  • Анонимно 07 нояб
    в учебники по истории!!
    Ответить
  • Анонимно 07 нояб
    Описание Европейской Сарматии, кстати, весьма интересная и полезная книга
    Ответить
  • Анонимно 07 нояб
    Интересные факты.

    Становится более понятным, почему правопреемницей Монгольских государств стала Москва, а не Сарай, Астрахань, Булгар или Казань.

    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Киев пропустили...
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Москва не является правопреемницей Золотой Орды. Москва наследница византийских и римских традиций
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Совершенно верно - Москва является правопреемницей византийских традиций (а значит и римских).

    Но Москва является и правопреемницей Монгольских государств.

    Москва много переняла как у Запада (Европы), так и у Востока (Азии).

    Недаром на гербе России у орла две головы - одна смотрит на Восток, а другая на запад.

    И три царские (ханские короны), две из которых принадлежат Монгольским государствам - Казанскому ханству и Астраханскому ханству.

    И этот дуализм Москвы является ее "конкурентным преимуществом".
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Москва ничего не перенимала от Золотой Орды. Ей много дала Византия. И русские цари всегда себя считали продолжателями римских цезарей, но никак монгольских ханов
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Москва - наследница Золотой Орды. Это уже признает вся мировая наука. Карамзин писал: "Москва обязана своим величием татарским ханам"!
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Карамзин - Кара-Мурза - потомок татарских мурз знал, что писал.

    Именно монголы объединили разрозненные славянские княжества и включили их в состав Золотой Орды.
    Именно в Монгольском государстве расцвела и окрепла Православная русская церковь.

    Москва не только правопреемница Монгольских государств, но достойная правопреемница наследия великого Чингизхана.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    "Москва не только правопреемница Монгольских государств, но достойная правопреемница наследия великого Чингизхана" Москва не является правопреемница кочевников, ничего в части России, так скажем на территорий владимиро-суздальского княжества где и Москва находится, кочевого нет. А вот византийского много: архитектура, религия, стиль управление, названия да даже царь-это кесарь, а не хан
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Вы, сударь, совсем не знаете историю! Золотая Орда - страна городов, что было доказано уже в 1960-70-е годы московским историком-археологом Германом Алексеевичем Федоровым-Давыдовым. Даже школьная программа не отрицает строительство татарами городов - например, двух столиц в Нижнем Поволжье. Вся русская белокаменная архитектура (включая церкви) - плод правления на Руси татар. Почитайте хотя бы про первые каменные церкви Москвы! ...И не зря на средневековых европейских картах Иван-4 изображён как татарский хан, и не зря он (Иван-4) сажал на московский трон Чингизида Саин-Булата (Симеона Бекбулатовича), дабы этим актом подчеркнуть преемственность Московии от Золотой Орды. Начните хотя бы с чтения научных книг про то, что тюрки Евразии - не "чистые" кочевники, как Вас "парили" в школе. Про Каракорум тоже не слышали?.. Как "дикие кочевники" завоевали весь "продвинутый" Китай (и т.д.) тоже не читали?.. Выкиньте из головы школьную бредятину - читайте научную литературу.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    "Вы, сударь, совсем не знаете историю! Золотая Орда - страна городов, что было доказано уже в 1960-70-е годы московским историком-археологом Германом Алексеевичем Федоровым-Давыдовым" Не так уж и много было городов, если для того чтобы их разрушить хватило одного похода для Тамерлана.
    "Вся русская белокаменная архитектура (включая церкви) - плод правления на Руси татар" Это для вас неуча, который считает, что мы русские не строили каменных зданий до монгол: Храм Покрова на Нерли, Дворец Андрея Боголюбского, Золотые ворота, Церковь Бориса и Глеба, Спасо-Преображенский собор и много другое это только во Владимире, а есть еще Новгород, Псков.
    "средневековых европейских картах Иван-4 изображён как татарский хан" Источники есть или брешите.
    "и не зря он (Иван-4) сажал на московский трон Чингизида Саин-Булата (Симеона Бекбулатовича)" Он не мог поставить русского боярина скажем Шуйских так как они уже власть не отдали бы, сами были Рюриковичи. А что Саин-Булат у него не было опоры среди русских, как поставили так и убрали.
    "Про Каракорум тоже не слышали?.. " Город юрт, где он теперь? Юрты убрали и он исчез.
    "Как "дикие кочевники" завоевали весь "продвинутый" Китай (и т.д.) тоже не читали?" Конные войска, у кочевников это в избытки, это одно мощнейших средств ведение войны того времени, поэтому и завоевали. Китай потом завоевали маньжуры и что вы скажите маньжуры были продвинутые?
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Не стоит подменять предмет дискуссии.

    У русских никто ничего не отнимает.
    Кстати русские как единая нация начали формироваться лишь в 16 веке (до этого никаких "русских" не было).
    И способствовало этому объединение славянских княжеств в составе Золотой Орды.

    И первая перепись "русских" состоялась тоже в Золотой Орде.

    Но все это частности, хотя и важные.

    Вопрос-то в другом - кто является наследником Золотой Орды.
    Историки (и "западные" и российские) еще в 19 веке пришли к единому мнению - наследницей является Москва.
    Это исторический факт.
    Очень почетный для Москвы.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    "И способствовало этому объединение славянских княжеств в составе Золотой Орды." Объединение из вне не бывает. Объединение бывает изнутри. Кто объединил Германию - немцы Бисмарк. Кто объединил Францию - французы, французские короли. Италия - итальянцы, Гарибальди. Вы тут втираете, что русских объединили кочевники монголы. Это полный бред. Процесс объединение Северо-восточной Руси началось до монгол, читайте про Андрея Боголюбского.
    "Вопрос-то в другом - кто является наследником Золотой Орды." Кочевники не оставляют наследств, они ничего постоянного не создают, таков кочевой образ жизни.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Вы уже прочитали монографии Федорова-Давыдова?! Лихо Вы! Прям читатель-чемпион.

    Теперь потрудитесь почитать 1-4 тома "Истории татар с древнейших времен", написанные именитыми учеными из разных стран. Там есть и про кочевников, и про татар, и про русских, и про Золотую Орду и её этнополитическое наследие. Жду Вас завтра - 4 тома всё-таки тяжело будет осилить за 2-3 часа.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    "Русские" княжества постоянно воевали между собой.
    В составе Золотой Орды воевали меньше.

    Империи всегда объединяются "из вне" - по другому просто не бывает, иначе это не империя.

    "Из нутри" можно объединиться только в моно-государство, а не в империю.

    А князя Андрея Боголюбского убили заговорщики под руководством хазарина и булгарки.
    Ну и что?
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    "Истории татар с древнейших времен" это история признана только татарами, а не в мире
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    какие цезари - толпа византийских неудачников оккупировала Москву, расправилась с татарским следом и осела в монастырях после Собора 1666г., после чего приступила к уничтожению русского православия ( староверов), а Петру уже некогда было разбираться - он пошел "рубить окно в Европу"...
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    А как это смогли "неудачники" расправиться с "татарским следом"?

    Татары победили арабов, персов, китайцев, славян, греков, немцев, литовцев и т.д.

    И вдруг какие-то "неудачники" их победили...
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    ""Русские" княжества постоянно воевали между собой." Это нормальное развития феодального общества, когда феодалы воюют между собой, обычное явление для европейских государств.
    "Империи всегда объединяются "из вне" - по другому просто не бывает, иначе это не империя." Это что же за теория "Объединение империи из вне"? Кто объединял Римскую империю какой враг? Кто объединил Британскую империю? Кто объединил Османскую империю?
    "А князя Андрея Боголюбского убили заговорщики под руководством хазарина и булгарки" Убили за то что они проводил политику централизации, вместо него стал Всеволод Большое Гнездо, который продолжил его дело. Если бы не вторжение монголов, то создание централизованного европейского государства в Северо-восточный Руси завершился бы.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    То есть иностранные авторы ИТ отрицают то, что сами же написали? Смешно. @ дин, татарин
    Ответить
  • Анонимно 07 нояб
    кто из казанских историков сможет на током уровне описать события, да еще с летописными ссылками? Нету тут таких! Спасибо автору за труд!
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Исхаков, Измайло и др.
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    специалисты по деревням Сибири и Алтая?
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Зачем противопоставлять ученых? У каждого из них своя профессиональная тема, интересы и т.д. Дамир Мавлявиевич, Искандер Лерунович и другие казанские историки пишут ничуть не хуже Ярослава (к сожалению не знаю его отчества). А Ярослав молодец, интересно пишет, читаю его постоянно. @ кин, не татарин
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    Ярослав - типичный историк - рассуждает на основе архивов, и как ни странно архивы богатые, в России неизвестные и неизучаемые - оттого что выводы получаются парадоксальные... летописи у многих наодов сохранились, тем более у литовцев, поляков, румын и т.д. КПСС отдыхает ( уже давно, ученых нет).
    Ответить
  • Анонимно 07 нояб
    А что по поводу Ивана Грозного? Говорят мать его из Литвы...
    Ответить
    Анонимно 07 нояб
    http://realnoevremya.ru/today/46284 про маму и4 тут
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров