Федерация автовладельцев потребовала штрафовать за «ненадлежащий вид» камер видеофиксации

Почти половина камер фиксации скорости — вне закона?

Межрегиональная общественная организация «Федерация автовладельцев России» (ФАР) опубликовала на своем сайте открытое обращение к вице-премьеру правительства и председателю комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Игорю Шувалову о необходимости усовершенствовать систему автоматической фиксации нарушений ПДД. Согласно данным организации, в 2015—2016 гг. выросло количество жалоб от автомобилистов на ошибочно выписанные постановления о нарушениях ПДД, а также о нарушениях порядка установки камер фотовидеофиксации.

В ответ на эти жалобы ФАР провела мониторинг систем автоматической фиксации нарушений на соответствие законодательству. Исследование было проведено более, чем в 20 регионах России, в том числе, в Татарстане. Результат, как описывает ФАР, «ошеломляющий»: около 40% стационарных комплексов фиксации не отвечают требованиям информирования о местонахождении этих комплексов. К ним, этим требованиям, ФАР относит табличку «фотовидеофиксация» и разметку. На переносных же комплексах, по данным ФАР, вообще отсутствует какое-либо обозначение. В каких именно регионах зафиксированы нарушения, в ФАР не уточняют. Дмитрий Золотов, представитель ФАР, пояснил «Реальному времени»: «Мы разбивку по регионам не делали. Соответствие определялось по информативности — наличие табличек, знаков, разметки. Это касалось как стационарных, так и мобильных комплексов фиксации правонарушений».

На основании полученных результатов мониторинга ФАР предлагает ГИБДД проверить соблюдение правил установки знаков и разметки, усовершенствовать систему обжалования постановлений о правонарушениях, которые были оформлены системой автоматической фотовидеофиксации. Кроме того, ФАР предлагает ввести штрафы для обслуживающих камеры организаций в стократном размере от суммы наложенных штрафов в случае отсутствия информирования о системах, разработать механизм отзыва сертификатов на комплексы фотовидеофиксации при высоком проценте брака этих комплексов, организовать общественный мониторинг наличия знаков и разметки, а также регламентировать применение переносных и передвижных комплексов фотовидеофиксации.

«Все эти мобильные передвижные комплексы не оборудованы вообще нигде»

По словам Рамиля Хайруллина, регионального представителя ФАР в РТ, в Татарстане процент камер, без должного уровня информирования о них, высокий: «Все эти мобильные передвижные комплексы не оборудованы вообще нигде и никак. Думаю, в этих 40%, может быть, большая часть нам и отдана, ну или как минимум половина».

Как объяснил Хайруллин, исследование проводилось, в первую очередь, по обращениям. «Кроме того, собирались данные в регионах — мы ездили и смотрели, обозначены ли комплексы фиксации нарушений. В Татарстане стационарные камеры, которые капитально установлены, они, в принципе, оборудованы табличками. Правда, там отсутствует разметка, которая должна быть, — это тоже считалось нарушением. Профилактика есть профилактика, люди должны быть предупреждены. А вот где мобильные комплексы, — там вообще ничего нет. Понятно, что мобильный комплекс, — он, вроде как, перемещается, табличку же за собой таскать не будем. Но вот мобильные комплексы у нас в основной массе стоят на одних и тех же местах. И, по сути, оборудовать их хотя бы знаками можно — 80% мобильных камер не сдвигаются со своего места», — говорит он.

Рамиль Хайруллин: «Мобильные комплексы у нас в основной массе стоят на одних и тех же местах. И, по сути, оборудовать их хотя бы знаками можно — 80% мобильных камер не сдвигаются со своего места». Фото evening-kazan.ru

«Нужен новый документ, чтобы власти не трактовали требования, как хотят»

Помимо этого, региональный представитель ФАР указывает на противоречия между разными законами, которыми регламентируется работа камер: «В поправках к ПДД сказано, что средства автоматической фиксации должны быть оборудованы знаками. Мобильные они или стационарные — разделения нет. Хотя, кажется, в федеральном законе «О безопасности дорожного движения» сказано, что знаками оборудуются только стационарные знаки. Понимаете, все эти разногласия приводят к непонятным ситуациям: ГИБДД ссылается на федеральный закон, а есть правила дорожного движения, в которых сказано иначе. Нужно все это привести в соответствие, чтобы не было разногласий».

Выходом в этой ситуации Хайруллин считает введение новых стандартов для камер, которые, к слову, собираются вводить уже давно. Нужно это, по его словам, чтобы не было разногласий: «Потом получается, что в каких-то ситуациях невозможно нормально обжаловать в суде решение о штрафе. Какой-то стандарт должен быть, иначе получаются такие ситуации, когда камеры фотографируют машины на эвакуаторах, как было в Татарстане. Разработка нового стандарта пока идет на уровне изменений в ФЗ и ПДД. Нужно разработать единый документ, придать ему статус федерального закона, чтобы местные власти не могли трактовать как хотят. Предложения по поводу этого стандарта нами будут выноситься — может быть, через представителей в Госдуме, может быть — напрямую Шувалову, который возглавляет комиссию по безопасности дорожного движения».

Открытое письмо Шувалову по поводу камер фиксации нарушений уже было отправлено ранее, а на сайте ФАР опубликовала открытое обращение, пояснил Хайруллин.

Скепсис ГИБДД и желание нового ГОСТа «Автодорией»

А вот представители других сторон отнеслись к инициативе ФАР со скепсисом. Так, Михаил Савин, подполковник полиции и заместитель командира полка ДПС ГИБДД Казани заявил: «У требований ФАР нет конкретики, это просто очередной пиар».

Менее категорична Александра Казакова, пресс-секретарь компании «Автодория», занимающейся производством камер для фиксации превышения средней скорости. По словам Казаковой, у «Автодории» все в порядке с соблюдением требований к информированию: «Заявление ФАР, скорее всего, касается переносных устройств. Мы занимаемся стационарными камерами и установить их неправильно просто невозможно, потому что есть специальные требования. Камера устанавливается один раз, проверяется всеми необходимыми службами и только потом, после согласования с ГИБДД, начинает свою работу. По контракту с регионом мы обычно выступаем и поставщиками знаков, поэтому наши камеры все оборудованы предупреждающими знаками. Все камеры, без исключения, имеют эти обозначения».

А вот что касается новых стандартов работы камеры — то здесь производители камер солидарны с представителями ФАР. По словам Александры Казаковой из «Автодории», новый ГОСТ разрабатывается уже некоторое время: «Надеемся, что в конце концов он будет принят. Это очень важный документ, который мог бы решить многие проблемы, которые связаны с установкой и контролем работы камер. Мы надеемся, что его примут, но свежих новостей по поводу принятия у нас нет. Все стороны понимают, что принятие этого ГОСТа необходимо. Он должен коснуться регламентации правил и норм. В том числе — в этом ГОСТе должно быть разделение мест для контроля мгновенной и средней скорости. Это не означает, что будет введено понятие зонального контроля, или контроля средней скорости — контролировать ее можно и сейчас благодаря КоАП, но будут даны определения и правила. Для «Автодории» было бы хорошо, если бы где-то в ГОСТах об этом шла речь. Также в ГОСТе должны быть установлены правила установки и проверки камер, технические детали работы комплексов фотофиксации».