Директор казанского института «нахимичил» по программе нацбезопасности на уголовное дело

Дело проректора-2: сходства и различия

Дело об ущербе бюджету РФ и АО «КазХимНИИ» на общую сумму свыше 8 млн рублей рассматривает Вахитовской райсуд Казани. Потерпевшими признаны минпромторг РФ и оборонный вуз со специализацией в сфере разработки и пошива спецодежды для защиты от различных химических веществ и электромагнитных изучений, для силовых ведомств, аварийно-спасательных формирований и промышленных предприятий.

Навскидку в материалах уголовного преследования Равиля Фатхутдинова и Ирины Матвеевой немало общего с делом проректора по науке КНИТУ-КХТИ Ильдаром Абдуллиным. В центре — те же бюджетные закупки через подконтрольную, по мнению следствия, фирму и по завышенной цене. Фатхутдинов также является ученым и автором патентов, авторских свидетельств и научных публикаций, и он тоже был проректором КХТИ, правда, в 1996—1998 годах.

Отметим, что на фоне кризиса щедро финансируемые из бюджета программы гособоронзаказа стал предметом пристального внимания со стороны силовиков. Сейчас за срыв оборонзаказа можно лишиться не только должности (достаточно вспомнить последние кадровые назначения в Казанском авиазаводе), но и свободы.

Различий между делами двух руководителей тоже немало. Абдуллина судили в одиночку. Директор компании-поставщика оборудования для КХТИ, которую следствие поначалу называло аффилированной с проректором, стал главным свидетелем обвинения и заявил о передаче Абдуллину откатов наличными на общую сумму 28 млн рублей. В обвинении Фатхутдинову и Матвеевой об откатах не говорится. Да и заявленная сумма хищений намного скромнее. Зато подчеркивается, что ключевые закупки «КазХимНИИ» по федеральной программе «Национальная система химической и биологической безопасности РФ» (2009—2014 годы) осуществлялись через возглавляемое Матвеевой ООО «НПП «Альфа-сервис» (далее — «Альфа»). Причем, в 1992—1996 годах рулил «Альфой» сам Фатхутдинов, а в 2002-м, уже возглавляя «КазХимНИИ», выступал соучредителем в ООО, позже передав свой пакет в 51% Матвеевой.

Кстати, как выяснило «Реальное время», в ходе проверок «КазХимНИИ» правоохранителями всплыла история ненадлежащего исполнения госконтракта на 80 млн рублей. В январе 2016 года на прокурорской коллегии сообщалось, что в целях удешевления костюмы химзащиты были изготовлены с грубым нарушением технологий. Материалы проверки были направлены в Главную военную прокуратуру, оттуда в Следственный комитет, и проверка, как сообщают источники «Реального времени», пока не завершена. Впрочем, в рассматриваемом судом деле Фатхутдинова и Матвеевой качество работ под сомнение не ставится.

Взаимовыгодные отношения бывших гражданских супругов

Всего по вышеназванной ФЦП казанское предприятие получило 129 млн рублей, из которых на поставках оборудования за 49 млн рублей, по версии следствия, были похищены 5,8 млн рублей. В частности, из оглашенной помощником прокурора Вахитовского района Региной Кафаровой фабулы обвинения следовало, что клеепромазочная машина итальянского производства вместе с датчиками, емкостями и насосами обошлась бюджету почти в 26 млн рублей, а реально за нее заплатили на 2,3 млн рублей меньше. В эту сумму и оценили ущерб бюджету РФ, обвинив руководителя в мошенничестве в особо крупном размере.

Кроме схожих контрактов с поставкой оборудования экс-директору вменяют злоупотребление полномочиями «в целях нанесения вреда «КазХимНИИ», как сообщила суду Кафарова. Речь идет о недополученной прибыли в 1,8 млн рублей от реализации собственной продукции — теплозащитного состава — через посредническую компанию. Кроме того, в деле фигурируют контракты со сторонними фирмами на проведение испытаний прочности нового защитного костюма за 570 тысяч и на пуско-наладочные работы нового оборудования за 200 тысяч рублей. По версии обвинения, эту работу делали специалисты самого «КазХимНИИ», а деньги были похищены.

Ни Фатхутдинов, ни Матвеева вину не признали. Подтвердили суду лишь то, что некогда были близкими людьми и нажили общего ребенка, сейчас ему уже 19, учится в КХТИ. Бизнес же, как уверял Фатхутдинов, бывшие гражданские супруги вели врозь, хотя «Альфа» и работала на площадях института. «Никаких поблажек, преференций этой компании я не делал. Они платили наравне с другими арендаторами. Единственное могу сказать, это были взаимовыгодные отношения, — пояснил обвиняемый. — Мы часто пользовались транспортом, погрузчиками «Альфа-сервис», их связями, поставками и оборотные средства взаймы брали».

Равиль Фатхутдинов объяснил суду, что сейчас является пенсионером и не работает, официально женат во второй раз, имеет четверых детей, несовершеннолетней является лишь младшая дочь. Обычно к допросу подсудимых суд переходит в финале процесса, однако вип-химик выступил сразу же после гособвинителя, в обход потерпевших. Потому что получившие этот статус сотрудники минпромторга РФ и «КазХимНИИ» на первом заседании не появились, прислав вместо себя замену. А судья Руфина Газизова заявив, что допустит сменщиков в качестве потерпевших не раньше, чем они ознакомятся с 22 томами дела.

«Благодаря моим усилиям институт начал возрождаться»

Из показаний подсудимого следовало, что в 1998 году он принял полностью разрушенный за время перестройки институт, в котором из 700 человек осталось работать всего сотня, а большую часть площадей «прихватизировали» желающие. «Институт был на грани закрытия. Руководство республики попросило меня сделать все, чтобы сохранить», — сообщил суду Фатхутдинов и дал понять, что с поставленной задачей справился: «Благодаря моим усилиям вуз начал возрождаться… Возвращено личной мной до 14 тысяч квадратных метров по судам. Сегодня это больше 100 млн рублей». Также своей заслугой подсудимый считает включение «КазХимНИИ» в ФЦП по химической и биологической безопасности и то, что к 2013 году оборот вуза вырос до 170 млн рублей, а зарплата в 40 раз.

Обвинения в свой адрес экс-директор называл «абсурдным и глупым». По его словам, вычитая себестоимость закупленного оборудования из цены контракта и считая полученный результат ущербом бюджету, следователи забыли вычесть еще и налоги с зарплатой и транспортными расходами «Альфы». А ведь по одному из контрактов пришлось оплачивать еще и гостиницу, и питание итальянским наладчиком новой линии: «Если все это учесть, прибыль у поставщика в 2011 году составила 306 тысяч рублей!.. Ну не мог он его бесплатно поставить — какая-то маржа должна быть!».

Претензии к завышению цены контракта Фатхутдинов также не признал, сославшись, что расценки прописывались еще при формировании ФЦП в 2006—2008 годах. А дальше он обрушился с критикой на 94-ФЗ о госзакупках: «Этот закон позволил всякой шпане выходить на тендер и цены снижать, а потом они свои обязательства не выполняли… Это кидалово было! У нас много партнеров на этом погорели». И после этих слов отметил, что деньги по ФЦП он мог доверить лишь знакомой фирме, к тому же «Альфа-сервис» выигрывала право поставки на конкурсах. «Есть заключение ФАС, что в [нашем, — прим.ред.] конкурсе по выбору поставщиков серьезных нарушений не обнаружено, там есть три замечания», — отметил подсудимый, оговорившись, что одно из замечаний связано с тем, что в 2012 году «мы забыли повесить объявление об этом конкурсе».

Аванс раньше тендера

Следствие, в свою очередь, обратило внимание, что заказ итальянской линии «Альфа» произвела за несколько месяцев до того, как выиграла этот тендер. Этот скользкий момент подсудимый объяснил тем, что все заказанное оборудование «КазХимНИИ» было сложным и требовало изготовление не меньше полугода. И это показал уже первый тендер в конце 2010 года — поставки продолжались до лета 2011-го, хотя все документы о приемке были подписаны задним числом. Иначе бюджетные деньги надлежало вернуть. Поэтому, готовясь к следующей закупке, Фатхутдинов, по его словам, попросил «Альфу-сервис» заблаговременно оплатить аванс производителю. «При этом я не обещал, что они выиграют конкурс. Была договоренность — если выиграет другой поставщик, нужно будет, чтобы выигравший поставщик купил оборудование у «Альфа-сервис», — говорит он.

Обвинение в злоупотреблении полномочиями и ущербе на 1,8 млн рублей Фатхутдинов также назвал абсурдным: «Якобы я в целях вредительства своему институту торговал изделиями предприятия через другую фирму по договору комиссии в 22,8%… Следствие считает, что этот договор был не нужен и вуз сам мог продавать свое теплозащитное покрытие...»

Не мог — убеждал суд экс-директор, ссылаясь на слабую, «советскую» службу маркетинга. А еще изумлялся, о каком ущербе речь, если фирма-партнер продавала продукт «КазХимНИИ» в 2—3 раза дороже его себестоимости, оставляя себе лишь комиссионные…

В суде обвиняемый признался, что, будучи руководителем, в пределах своей компетенции имел право на ошибки и даже убыточные решения. К примеру, вложил 4 млн в разработку нового защитного изделия в надежде, что ноу-хау озолотит предприятия. А западный конкурент со схожей разработкой вышел на рынок раньше.

Что до Ирины Матвеевой, то, по ее мнению, общий ребенок — не доказательство преступления. Женщина надеется, что приговор суда будет оправдательным. На этой неделе суд намерен допросить ключевых свидетелей.