Илья Варламов vs «БИЗНЕС Online»: «Татары против Варламова всех своих мурзилок расчехлили»
Пользователи соцсетей — о конфликте известного блогера и казанской газеты
Обсуждение судебного разбирательства российского топ-блогера Ильи Варламова с казанской газетой «БИЗНЕС Online» выбралось далеко за рамки комментариев к многочисленным новостным материалам по данной теме и перетекло в блогосферу. Свое мнение по поводу судебного спора в социальных сетях уже высказал известный политический журналист и писатель Олег Кашин, а его коллега, спецкор «Новой газеты» попытался выяснить у читателей своего ЖЖ: «Молодец Варламов или не молодец?». Тем временем журналисты БО не стесняются в выражениях, позволяя себе нецензурные комментарии в личных аккаунтах. «Реальное время» публикует полярные мнения пользователей соцсетей о конфликте Варламова и казанской газеты, журналистов которой некоторые пользователи соцсетей называют татарами и ассоциируют с Татарстаном.
Как Кашин «БИЗНЕС Online» цитировал
Напомним, юристы Ильи Варламова предъявили газете «БИЗНЕС Online» иск на 1,2 млн рублей в связи с тем, что на сайте издания обнаружилось 58 фотографий, размещенных без разрешения правообладателя. На первом заседании, прошедшем 29 июня в Арбитражном суде РТ, определилась линия защиты издания, которая будет построена на том, что Варламов якобы является не фотографом, а общественно-политическим деятелем. Примечательно, что представитель газеты заявила в зале суда, что издание своими действиями принесло «малоизвестному в регионах» автору лишь пользу.
На появившуюся новость о начале судебного разбирательства Варламова с очередным изданием не мог не отреагировать журналист Олег Кашин, который иронично начал публиковать в своем «Твиттере» выдержки из материала «БИЗНЕС Online» о конфликте с блогером.
«Сам блогер получил известность в Татарстане как создатель издания Ridus, финансировавшегося КАМАЗом».
Неудобные вопросы от депутата Сидякина и печальный опыт «Татар-информа»
Отметим, что первое судебное заседание прошло без участия представителей Ильи Варламова. Сей факт задел депутата Госдумы РФ от Татарстана Александра Сидякина, который в «Твиттере» поинтересовался у блогера, почему тот не присутствовал на судебном процессе. Варламов хитро ответил вопросом на вопрос: «А должен был быть? Я вообще ни разу в жизни в суде не был и, надеюсь, не буду».
@varlamov так вы же истец. А если не намереваетесь ходить, зачем гоняете туда других? Им портите нервы, себе создаёте репутацию сутяги(
— Александр Сидякин (@A_Sidyakin) 29 июня 2016 г.
Помимо столичных журналистов на инфоповод отреагировали и татарстанские работники СМИ. К примеру, свои комментарии в «Фейсбуке» под анонсом публикации о судебном разбирательстве оставили экс-исполнительный директор «Татар-информа» Максим Толчинский и корреспондент издания «Инде» Александр Левин.
Толчинский напомнил о том, что примерно в 2011 году ИА «Татар-информ», так же, как и «БО», столкнулось с аналогичной претензией от представителей Варламова. А Левин, в свою очередь, решил высказаться «безотносительно кейса Варламова»: по его словам, в казанских СМИ нет ни одного фоторедактора, и фотографии регулярно воруют 90% изданий. Также на новость отреагировал бывший «эфировец», основатель городского портала «Казань пресс» Юрий Воробьев, который заявил, что данная ситуация — это тот редкий случай, когда он завидует Варламову.
Фейковая история про котенка
Экс-руководитель пресс-службы президента Татарстана, а ныне журналист «Новой газеты» Ирек Муртазин опубликовал в своем ЖЖ выдержки из материала, подготовленного редакцией «БИЗНЕС Online». В последней строке автор поста задался вопросом: «В общем, молодец Варламов. Или не молодец?»
Это повлекло за собой очередную волну комментариев в блогосфере. К примеру, читатели Муртазина оставили под его постом аж 404 комментария, которые пестрили, как ругательствами в адрес Варламова ( e_vajs: «Жадная и хитрая козлина, этот Варламов»), так и словами поддержки (sanykool: «По мне так молодец. Ведет воспитательную работу по уважению авторских прав в масштабах страны. И этот тяжелый воспитательный труд тоже должен вознаграждаться»).
Кашин, который вроде бы охладел к данной теме, опубликовал в своем «Твиттере» ссылку на ЖЖ Муртазина с комментарием: «Татары против Варламова всех своих мурзилок расчехлили». На что ответил сам Илья: «Забавно, как они форсят какую-то фейковую тему про котов! Жалко, они поздно ее придумали, я кошку стерилизовал, теперь не реализовать».
Поясним, «фейковой» Варламов называет историю о том, как в прошлом году он якобы предложил на интернет-аукционе в своем блоге новорожденного котенка по имени Омск, после чего сибирские СМИ растиражировали эту новость. «Злой умысел» блогера заключался в следующем: выждать немного времени, а затем завалить прессу судебными исками за использование материалов без его разрешения.
«Можно выиграть у татар один процесс, но нельзя выиграть у татар войну»
На дискуссию о котэ откликнулся и ЖЖ-пользователь leshiy_1978, высказывания которого юристы БО могут использовать как новые контраргументы в атаке на Варламова:
«Одуван плюёт на авторское право. Кошке родившей котёнка — ни копейки не заплатил, как самому котёнку, а ведь без них, он хрена лысого получил бы фотки. И омичам он ни копейки не заплатил, хотя для коммерческих целей пользовался чужим брэндом».
Беседу Кашина с Варламовым по поводу публикации Ирека Муртазина разбавил некий пользователь @polarsunset, который утверждает следующее: «Можно выиграть у татар один процесс, но нельзя выиграть у татар войну. Татарстан помнит».
Российский политолог Федор Крашенинников также опубликовал ссылку на ЖЖ Муртазина, украсив свой пост хэштегами #Казань #Варламов #Правосудие.
Бизнес Варламова https://t.co/9D0fvZEziX #Казань #ЖЖ #Омск #Варламов #Правосудие
— Фёдор Крашенинников (@Fyodorrrrr) 30 июня 2016 г.
Мнения читателей Крашенинникова оказались различными: одни поддержали позицию «БО», а другие были немного удивлены тем, что несмотря на использование чужих материалов без разрешения автора, издание якобы «обижается» на блогера.
Так, к примеру, Кругликов Илья с удивлением комментирует тон редакционных материалов «БИЗНЕС Online» — «Стырить 58 фото и обидеться!»
Координатор общественной организации «Синие ведерки» Петр Шкуматов также поделился ссылкой на ЖЖ Муртазина, но на своей странице в «Фейсбуке». В посте он советует своим читателям:
«Проверьте, не публиковали ли вы фото Варламова у себя. А то мало ли, может он на вас в суд подал, а вы и не знаете».
На что пользователь Петр Шкуматов резонно замечает:
«Ну воспитывает СМИ, че. Фото делал он, это его труд, так сказать… Почему кто то берет и пользуется? <...> Вообще тема плагиата в России очень недооценена. На западе (а я учился именно там) если ты не заключил предложение в цитату и не написал кому она принадлежит — это автоматом расценивается как твои слова, а если препод находит первоисточник — вся твоя дипломная или весь твой реферат, вся твоя работа летит в мусорку, а тебя отчисляют с курса!!! Вот так там относятся к плагиату. И, честно сказать — это очень правильно!!!»
Суд блогера с газетой разбил читателей «Реального времени» на четыре лагеря
Отметим, что первая публикация «Реального времени» о разбирательстве казанской газеты с Варламовым собрала большое количество комментариев.
«Нехорошо чужие фотки без подписи использовать!» — писали анонимные пользователи. Некоторые и вовсе заявляли, что издание нарушает не только авторские права, но и многие этические нормы. Однако, несмотря на обилие критики в адрес «БИЗНЕС Online», нашлись и те, кто поддержал редакцию в комментариях.
Третий же вид комментаторов высказывался не об издании, а о том, правильно ли поступает Илья Варламов. Большинство склоняется к тому, что блогер таким образом учит журналистов соблюдать закон и публиковать собственный качественный контент.
В своем «Твиттере» Варламов поначалу кратко прокомментировал судебное разбирательство с казанской газетой «БИЗНЕС Online». «Чят, кто меня в Татарстане читает, а ведь Бизнес online финансируется мэрией Казани?», — написал в «Твиттере» Варламов. На защиту родной газеты встал руководитель спортивной редакции БО, который называл информацию «слухами». «Частная газета, которая живёт за счёт рекламы», — парировал журналист. Однако в ответ блогер сообщил, что «у него другие данные», и пообещал рассказать о них в своей публикации.
Блогер заявил «Реальному времени», что «БИЗНЕС Online» угрожала сделать из него главного врага независимой журналистики в России.
«Варламов — мурзилка … ая!!!»
Пользователь Владимир Демидко пишет, что «я у Варламова просил разрешения на публикацию фото и он разрешил. Никаких проблем». Артемий Пушкарёв также рассказал, что «просил для публикации, проблем не возникало». И обычным пользователям топовый блогер разрешал публиковать фото бесплатно после получения разрешения.
Игорь Мешков резюмирует ситуацию следующим образом:
«Ни чего плохо не вижу, давно это болото нужно раскачать, прежде, чем репостить фотки получи разрешение. И это даже должно касаться исследований, авторских материалов и т.д. Меня тоже бесит когда мои фотки используют в коммерческих целях, к примеру в рекламе.
Были примеры когда предложили деньги, не существенные, разрешил! Про личные фотки вообще молчу, в регионах вообще считается нормой на сайтах знакомств размешать чужие фотки».
В целом дискуссия пользователей соцсетей вокруг конфликта блогера и позиционирующей себя как одно из самых цитируемых региональных СМИ газеты держится в рамках приличий. За исключением комментариев, которые иногда позволяют себе сотрудники одной из сторон конфликта, а именно газеты «БИЗНЕС Online».
Например, один из руководящих сотрудников издания Айрат Нигматуллин, явно сгоряча, написал в своем «Твиттере»: «Варламов — мурзилка …ая!!! Жду скрина моего твита в следующем огненном материале малотиражки ТАИФА». Напомним, «Мурзилкой» Илью Варламова в своих публикациях в последнее время называет газета «БИЗНЕС Online».
Правда, вскоре твит был удален. «Блин, начальство отругало за мат в твиттере. Травить оперный театр можно, а материться нельзя. Пожалуюсь Астахову», — написал Нигматуллин, который известен читателям БО как автор материалов на культурную тематику.
Впрочем, «Реальное время» всегда прислушивается к просьбам читателей, а потому отвечаем Айрату: просили скриншот — получайте.
