Писательский стандарт: Back in the USSR?

«Вопиющий процент безграмотных, ограниченных, глупых литераторов»

Документ проекта профессиональных стандартов писателя выделяет категории писателей и поэтов, литературных критиков, драматургов и сценаристов, которые занимаются адаптацией литературных произведений. К каждому из них прописаны трудовые действия, необходимые умения и знания. Первое, на что многие, кто изучал документ, обратили внимание, — это требования к знаниям писателя. Кроме знаний художественно-выразительных средств и умения их применять, а также непосредственно основных направлений русской и зарубежной литературы, есть требование по знанию истории России, всеобщей России и фольклора народов России и мира. Учитывая, что сейчас переписывают школьные учебники по истории и включают в них много спорных моментов с единой трактовкой, этот пункт вызвал бурные обсуждения.

— Перечисленные знания — некоторый культурный минимум. Можно не помнить всех дат и путаться в дворцовых переворотах, но российский писатель, по моему убеждению, должен обладать хотя бы самой общей культурно-исторической базой, — сказал «Реальному времени» первый зампред Комитета Госдумы по культуре, председатель Ассоциации союзов писателей и издателей России (АСПИР) и один из разработчиков проекта Сергей Шаргунов.

Писатель Булат Ханов отметил, что понимает причину появления этого пункта в списке необходимых знаний:

— У нас вопиющий процент безграмотных, ограниченных, глупых литераторов в мейнстриме, в премиальных книгах, демонстрирующих невежество во весь рост. Причем это авторы изо всех лагерей. Даже из тех, с которыми себя не отождествляют. Это серьезный минус, прежде всего в конкуренции с британскими, французскими, американскими мейнстримными писателями, которые предъявляют себе гораздо больше компетентностных требований в любых областях. Другое дело, что встает вопрос, а кто эти знания по истории проверять будет? Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?

Вопрос о проверке знаний и прохождении некой государственной аттестации на соответствие профессиональному стандарту за последнюю неделю поднимался несколько раз. У многих есть случаи, когда учитель в школе или преподаватель в вузе «заваливал» нелюбимого студента. Где гарантия, что такого не будет и сейчас? Но Сергей Шаргунов сказал, что у стандарта «рекомендательный, а не обязательный характер». И он нужен не для прохождения аттестаций, а для работодателя, который сможет опираться на стандарт как на минимальные требования к соискателю.

«Минусов не вижу, а плюсы очевидны»

Столько же споров возникло и вокруг пункта про наличие у писателей высшего образования. Заместитель генерального директора и главный редактор издательства «Альпина Паблишер» Сергей Турко считает, что не сильно важно, есть у автора высшее образование или нет.

— Если речь идет о художественной литературе, писателю не нужно высшее образование. Нужен только талант. Чтобы оценить талант, достаточно видеть текст автора и более ничего. Если речь идет о нехудожественной литературе, автору нужно иметь знания и опыт, тут высшее образование не помешает. Но тоже не обязательно, — отметил Турко.

Сергей Турко также добавил, что требовать от автора образование писателя — бессмысленно и даже абсурдно. Это «все равно что требовать от родителей высшее образование и диплом «папы» или «мамы».

Кстати, Сергей Шаргунов считает, что отсутствие диплома о высшем образовании не должно стать причиной отказа приема на работу и «заградительным сооружением». Но есть нюансы по требованиям Минтруда.

— Минтруд требует указать образовательный уровень специалиста, который будет работать на должности «Писатель». Можно, конечно, в нашем случае указать «среднее образование», но градус хейта в соцсетях, уверен, это не снизит, нам тут же припомнят, что Бродский ушел из восьмого класса. Наверное, можно сыграть и в «неполное среднее», но у нобелевского лауреата Шолохова не было и этого, он окончил четыре класса, — добавил Шаргунов.

При этом он отметил, что в тексте документа нет ни слова о профильном образовании. И, ориентируясь на профессиональный стандарт писателя, работодатель может отправить автора в вуз или на курсы дополнительного образования и оплатить обучение. «В общем, минусов не вижу, а плюсы очевидны», — сказал Сергей Шаргунов.

Писатели — «не крепостные»

И еще один вопрос: зачем вообще нужны профессиональные стандарты для писателей? Пожалуй, отсюда и растут все споры внутри книжного сообщества.

— Основная цель — ввести профессию «писатель» в сферу трудовых отношений. Дать возможность писателю получать зарплату (отпуск, больничные листы, премии и пр.) за свою профессиональную деятельность. До сих пор такой возможности не было. Нужно ли это писателю — дело выбора. Кто-то вполне бодро чувствует себя в отношениях с рынком, а кто-то нет, хотя второй может быть много талантливее и профессиональнее первого, — сказал «Реальному времени» Сергей Шаргунов.

То есть речь идет не обо всех писателях, а о тех, кто находится в штате. Надо отметить, что такой практики сейчас нет. Писатели работают по системе гонораров и выплат роялти. По сути, это проектная работа.

— Издательству нет смысла держать писателя в штате, проще платить ему роялти от продаж книги, а не зарплату, за которую он может писать книгу хоть 10 лет, — сказал Сергей Турко.

А вот писатель Булат Ханов может представить писателя как штатную единицу, но, увы, не в современной России:

— Штатную единицу «писатель» представляю в двух контекстах: в социалистическом обществе или в крупной самодостаточной корпорации вроде Голливуда. В обоих случаях автор, взятый на зарплату, получает право на ошибку (например, текст оказался невостребованным или не подошел издательству) и гарантированный заработок на период действия контракта. Ничего подобного в современной России представить не могу. Мало кто из руководящих лиц имеет легкий доступ к крупным деньгам и при этом ставит не на скорую выгоду, а на долгосрочные проекты.

Сергей Шаргунов как раз предлагает закрепить такой подход в писательской деятельности. Он привел пример с написанием книги в жанре нон-фикшн, когда писатель часто ездит в командировки или экспедиции, встречается с большим количеством людей и берет у них интервью. Шаргунов предлагает все это оформить как постоянную занятость. Но, к примеру, в практике «Альпины Паблишер» перспективным авторам в таком случае выплачивают аванс, который писатель может потратить как раз на исследовательскую работу. И в целом Турко отметил, что «разработка подобного стандарта — классический пример излишнего регулирования сферы, которая в регулировании не нуждается».

К позиции Турко близка писательница Евгения Некрасова. Она сказала, что писателя в штате не может быть в принципе, потому что это противоречит капиталистической модели.

— Писатель в штате не может быть по разным причинам. В первую очередь, потому что сейчас любой писатель/писательница публикуется в разных издательствах. Никто не проводит время в издательстве и не сидит там, это не крепостные. Сегодня писатель/писательница публикуется в одном издательстве, а завтра в другом, или разные книги издает у разных издательств. Писатели в мире с развитой индустрией создают книгу, а потом предлагают ее издательствам, которые за эту книгу, в идеале, должны бороться на аукционах. В штате может быть копирайтер в рекламном агентстве или в маркетинговой компании. Само понимание писателя в штате ломает рыночную модель, когда несколько издательств бьются за книгу. И речь даже не только о том, кто больше из издательств денег пообещает, но и кто предложит лучшие условия для публикации: тираж, срок договора, условия продвижения и прочее, — объяснила Евгения Некрасова.

«Сегодня писатель социально не защищен»

Но с чем все единогласно согласились, так это с социальной защитой для писателей. Сергей Шаргунов утверждает, что профессиональные стандарты писателя дадут «возможность более широко решать вопросы социальной защиты писателя, стажа, пенсий, пособий, льгот и т. д. Сегодня писатель социально не защищен, это надо исправлять».

К примеру, Булат Ханов отметил, что ему сейчас пригодились бы «писательское комьюнити, организованное по законам гильдии или профсоюза». А Евгения Некрасова считает, что писателям и писательницам можно помогать с жильем. «Речь не идет о бесплатной квартире или дачках, как это было в СССР. Но, возможна, какая-нибудь льготная ипотека, в идеальном мире, например», — добавила Некрасова. А также она добавила, что неплохо было бы назначать пенсию немолодым авторам и в целом оказывать поддержку всем, кто нуждается в помощи.

— Как социальная защита писателей и писательниц — это в теории неплохая идея, потому что чаще всего они не могут жить на доходы от писательства, даже очень хорошие авторы и авторки. Конечно, если только они не пишут популярные детективы или мейнстрим-мейнстрим. Можно получить хорошие деньги за экранизации, которые редко у кого случаются. К тому же после 2022 года оскудел премиальный процесс, а денежные премии были чуть ли не единственным источником заработка. И то почти все премии получали взрослые мужчины-писатели, — добавила Евгения Некрасова.

При этом у многих представителей книжной индустрии возник вопрос, как это будет реализовано в жизни. Ханов считает, что такую программу социальной защиты авторов можно реализовать «либо в обществе победившего социализма, где писателям назначают гарантированный законом порядок выплат, в том числе и пенсионных, либо в стране с сильными профсоюзами».

А Некрасова уверена, что это возможно сделать с помощью независимых фондов, но никак не при участии государства. Она привела в пример США, где огромное количество совершенно разных организаций, которые помогают и поддерживают различные социальные группы. Могут получить стипендии или гранты матери-одиночки, темнокожие, люди с ограниченными возможностями и т. д. То есть те группы, которым по разным причинам сложнее конкурировать.

— Мне, как писательнице, конечно, было классно, если бы была писательская стипендия. То есть ты получаешь, возможно, не всегда, но в течение какого-то времени стипендию, не знаю, раз в месяц в течение года или двух. В это время можно писать книгу и не заниматься коммерческими проектами или не ходить в офис. Особенно такая стипендия была бы актуальна для авторов, у которых много детей или есть люди, которые от них зависят: родители, опять-таки дети, партнер. Это помогло бы выжить. Но это не сейчас, когда-то, через много лет, когда все изменится, — прокомментировала Евгения Некрасова.

Она также добавила, что было бы неплохо получать от фондов гранты на издание книги, которые «носят в себе социальную историю». Это могут быть произведения о проблемах, волнующих современное общество, — экология, сложные заболевания, домашнее насилие и т. д. И в целом получать грант на книгу в принципе. Но писательница опять-таки подчеркнула, что в современной России это пока что невозможно. Хотя бы потому, что количество фондов, которые раньше поддерживали хоть какие-то культурные инициативы, сильно сократилось за последние два года, а в стране приняли ряд законов, ограничивающих публикации книг на определенные тематики.

Писатели на службе у государства?

Но литераторов взволновали не столько требования к знаниям истории России и фольклора и наличие диплома о высшем образовании, сколько сам факт инициативы разработки стандартов. Больше всего обсуждений было о том, что появление стандартов — это первый шаг к разделению литературы на официальную и неофициальную, как это было в 1930-х с появлением Союза писателей СССР. Состоишь в нем и выполняешь государственный заказ — вот тебе отдельная квартира и дача в Переделкине. У официальных писателей тогда были довольно высокие зарплаты, много социальных бонусов и главное — их печатали. Остальные оказывались за бортом, в том числе писали в стол в надежде, что когда-нибудь их опубликуют. Но сильно на это не рассчитывали. Аналогичную параллель провели и сейчас.

— В случае с профессиональным стандартом писателя — это государственная инициатива. А там, где есть плюшечки, печенье и поощрение, надо платить. У меня есть опасения: чтобы получать все эти льготы, нужно будет куда-нибудь вступать и следовать цензуре, публично высказывать какую-то позицию, которая выгодна и нужна государству, но не соответствует собственным взглядам писателя. В общем, вполне возможно, что за это надо будет расплачиваться идеологической и письменной лояльностью. Я думаю, что так в итоге и будет, даже если сами авторы инициативы разработки стандартов сейчас этого не подразумевают. Писательский стандарт может стать не только формальным, но и идеологическим, — выразила опасения Евгения Некрасова.

Но Сергей Шаргунов утверждает, что такого не будет:

— Понимаю тревоги некоторых людей литературы и сам категорически против давления на них и какой-либо сегрегации. А вот социальная защищенность им, конечно, важна. Нет, писатели не должны отрабатывать никакие льготы. Профстандарты не подразумевают никакую правоверность или ограничение творческой свободы.

Екатерина Петрова — литературный обозреватель интернет-газеты «Реальное время», автор телеграм-канала «Булочки с маком» и основательница первого книжного онлайн-клуба по подписке «Макулатура».