Список правителей Булгарии: источники генеалогии

Список правителей Булгарии: источники генеалогии
Фото: realnoevremya.ru/Максим Платонов

Изучение древней и средневековой истории народов Волго-Уральского региона много лет было одним из приоритетных направлений отечественной науки. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории им. Марджани Искандер Измайлов выпустил книгу «Средневековые булгары: становление этнополитической общности в VIII — первой трети XIII века», посвященную этногенезу булгар, становлению их как этнополитической общности. В своем труде он выдвигает новую теорию изучения этнополитических и этносоциальных обществ, основанную на комплексном подходе, с применением сложной процедуры синтеза археологических, этнологических и нарративных источников. Ученый попытался охватить целостным взглядом появление, развитие и трансформацию средневекового булгарского этноса.

2. Список правителей Булгарии: источники генеалогии.

В разных источниках сохранились имена разных булгарских правителей, чаще всего это было имя Алмыша. По свидетельству Ахмеда Ибн Фадлана: «Когда прибыло письмо Алмыша ибн Шельги Йельтавара, царя сакалиба (т. е. булгар), к повелителю верующих ал-Муктадиру. Об этом же писал Ибн Русте: «Царь Булгар, Алмуш по имени, исповедует ислам».

Но дальнейшая генеалогия представляла серьезную сложность и практически отсутствовала.

Однако в XIX в. со ссылкой на некую «татарскую рукопись», сочинение «Фарханг-наме» («Книга-словарь»), появился вариант списка булгарских правителей, сделанный Х. Френом: «Первым из ханов Булгарии был Туки или Туфи, умерший в 9 г. гиджры (630 по Р. Х.). За ним следовал сын его Айдар, при котором, как говорят, Булгары приняли ислам; он владел 50 лет. После него был Мухаммед-Амин, или как другие утверждают, сын первого Сеид, а потом Сеидов сын Ир, из коих каждый владел по полувеку. После сего принял власть Султан Мурат, а за ним Селим, владевший, как говорят 40 лет. При наследнике же Селима, Ильгаме, монголы напали на Булгарскую землю: Ильгам покорился им, и царство его сделалось областью Чингиз-хана».

К. Фукс представил свой вариант генеалогии булгарских правителей по «одной татарской рукописи»: «Въ 9-мъ году Эгиры царствовалъ Айдаръ Ханъ, сынъ Туки Хана. При немъ въ 12-мъ году Эгиры Болгар скіе жители приняли Исламизмъ отъ трехъ пословъ Мухаммедовыхъ. Айдаръ-ханъ владѣлъ престоломъ 56-ть лѣтъ; ему наслѣдовалъ зять его Хандцаль, одинъ изъ трехъ Проповѣдни ковъ Мухаммедовыхъ. По немъ царствовали преемственно: сынъ Хандцала, Махмедъ-Аминь, Бураджъ-Ханъ, Сейдъ-Ханъ и Эмиръ-Ханъ, господствовавшій 50 лѣтъ, Султанъ Муратъ Ханъ, царствовавшій также 50 лѣтъ, Селимъ Ханъ, котораго правленіе продолжалось 40 лѣтъ; ИльхамъХанъ, сынъ предыдущаго, при которомъ жилъ Чингисханъ; Абдулъ-Ханъ, сынъ предыдущаго, царствовавшій 50 лѣтъ, при которомъ Аксакъ-Тимуръ разрушилъ Болгары до основанія. Изъ двухъ сыновей Абдуловыхъ, Алимбекъ основался въ Казани и построилъ въ ней мечети и школы. Сынъ его, Эмиръ-Ханъ царствовалъ 50 лѣтъ, расположился при устьѣ Свіяги, гдѣ правилъ Бурачь Ханъ, и соединившись съ Имамомъ, умеръ. Судя по этому исчисленію Болгарскихъ Хановъ, Абдулъ-Ханъ царствовалъ вскорѣ по вторженіи Монголовъ; но Аксакъ-Тимуръвъ такомъ случаѣ является уже спустя почти сто лѣтъ; — слишкомъ большой скачекъ въ Татарской хронологіи».

Ясно, что генеалогия не имеет ничего общего с реальностью. Если пересчитать время правления, то получится, что четыре хана после Айдар-хана правили более 100 лет. Понятно, что эта генеалогия не имеет ничего общего и явно фантастична. «Одна татарская рукопись» этих авторов явно текст «Таварих-и Булгария» или «Тарих нама-и Булгар» Таджаддина Йалчигула (1805 г.): «От Айдар-хана родился Саид-хан. Айдар-хан и Саид-хан вдвоем царствовали в Булгаре 100 лет. От Саид-хана родился Амир-хан. Он также правил в течение 50 лет. От него родился Султан-Мурад. Он также был царем в Булгаре 50 лет. От него родился Салим-хан, был царем 40 лет. От него родился Илхамхан. В его времена было нашествие Чингиз-хана. Все ханы, придя к нему, дали верноподданническую присягу. От него остался среди народов обычай ставить тамгу, определять каждому его птицу и клич. Закончились слова историй семи книг и после этого слова о том, что мы видели в «Чингиз-наме» и высказываниях старцев, сведущих в делах прошлых и на это уповаем. От Илхам-хана родился Абдулла-хан, 50 лет царствовал в Булгаре. Хромой Тимур разрушил Булгар, не считаясь ни со званием, ни с именем. И 'Абдуллу-хана умертвил. От него остались двое сыновей. Один Алим-бек, другой — Алтунбек. Нашим предком является 'Алим-бек».

Примерно такая же версия булгарской генеалогии читается и в произведении Муслими. По мнению М.А. Усманова все известные списки этого сочинения датируются не ранее 1827 г. и являются перепиской с определенными дополнениями труда Йалчигула.

Если свести все три списка в таблицу, то получается такая картина:

Ясно, что все они так или иначе восходят к сочинению Хисаметдина Йалчигула, а различия в написании имен и некоторые отличия связаны с особенностями использованных рукописей или авторским подходом к переводу. Как бы то ни было, но ясно, что это не разные списки генеалогий булгарских правителей, а один и появился он впервые в труде «Таварих-и Булгария» Т. Йалчигуа.

Следующий вариант генеалогии представил Ш. Марджани: «В истории Хисамуддина сказано, что первым известным нам булгарским правителем является Туки хан, после него следует Айдар хан, который принял Ислам после того, как сподвижники Пророка вылечили его дочь. Однако я сомневаюсь в достоверности этих данных. После него идет Зубайр хан, который с огромным войском дошел до Константинополя… Наверняка, эти события произошли после того, как булгары приняли Ислам». Далее он описывал последовательность правителей Булгарии по той же рукописи с некоторыми добавлениями.

Поскольку для Ш. Марджани было важно собрать все источники, поэтому он включил в список Йалчигула имена Алмыша и его отца, а также Зубайра, который в первоначальном тексте был одним из асхабов Пророка. Интересно, что при всей своей критичности к этому автору («большая часть сведений, излагаемых в истории Хисамутдина, суть лживые предложения, пустые воображения и чистая ложь»), он все же использовал его сведения по генеалогии булгарских правителей. Трудно сказать, как уживались справедливые критические слова в отношении этого сочинения в целом и использования его по частям.

Дополнения Ш. Марждани связаны с тем, что он пытался сделать список более научным и верифицировать его с помощью других источников. Так, он включил в свой список имена Алмыша (Алмаса) и его отца Шельги (Силки) из «Записки» Ибн Фадлана, известных ему по переводам Ибн Йакута трудов Х. Френа и А.Я. Гаркави, а также прочтения имен на монетах с булгарской чеканкой, изданных Х. Френом и П.С. Савельевым (Ахмад, Талиб и Мумин). Но Марджани подходит творчески к своему именнику. Сопоставив имя Талиба ибн Ахмада с примерной датой его монет (940-е гг.) он предположил, видимо, что его отец Ахмед вполне мог совершить хадж и побывать в Багдаде в 332 г.х. Проблема только в том, что ал-Мас’уди не называет этого булгарского вельможу, сына правителя (возможно, Алмыша) по имени. Имя Шамгуна он взял из какого-то неизвестного источника, Булат-Тимура добавил из русских летописей, хотя он не был ханом.

Сравнение списков булгарских правителей показывает, что генеалогия, представленная Ш. Марджани, являет собой не простой пересказ генеалогии из рукописи Таджетдина Йалчигула, а дополнение его именами из других исторических источников, хотя не обошлось без ошибок — появились некий легендарный Шамгун и Ахмад (вполне возможная ошибка чтения имени с саманидской чеканки, поскольку булгарский правитель с этим именем неизвестен.

В этой связи возникает закономерный вопрос о релевантности самого исходного списка булгарских правителей, составленного Таджаддином Йалчигулом и его возможных источниках. Вопрос этот со всей серьезностью изучил академик М.А. Усманов, дав этому сочинению исчерпывающую источниковедческую характеристику. Если изложить этот анализ кратко, то он будет примерно таким: все, что в произведении более-менее правильно, является пересказом трудов восточных авторов XV—XVII вв., хотя и этот пересказ не всегда корректен, а то, что новое и неизвестное в других источниках, скорее всего плод каких-то смутных преданий, переработанных или сочиненных самим автором. Там, где удается понять, откуда он черпал сведения, они искажены, причем автор плохо знает литературу или часто просто ее искажает: «невероятная фантастичность генеалогий Т. Йалчигула и абсолютная негодность его сведений в источниковедческом плане весьма очевидны». Особенно вольно он обращается с датами. Например, он придумывает биографию поэта XIII в. Кул Гали, наделяя его 200 годами жизни. Особо следует подчеркнуть, что ссылка Т. Йалчигула на некую турецкую рукопись, якобы содержавшую сведения о приходе этих асхабов Пророка, свидетельствует о том, что с именами и датами этот автор обращался очень вольно, в стиле раннесредневековой, а не критической историографии.

То, что он давал какую-то «новую» информацию в условиях ее дефицита, видимо, подкупило Ш. Марджани, который, несмотря на свое критическое отношение к трудам предшественника («бесспорные ошибки, позорная ложь и искажения событий»), все же использовал «родословие булгарских ханов» Т. Йалчигула, тем самым невольно осветив своим авторитетом его сомнительные фантазии.

Но он оказался отнюдь не последним, кто решил «расширить» источниковедческую базу истории Булгарии этими сведениями. Испытывая очевидный дефицит источников для написания полноценной и «живой» истории, некоторые профессиональные историки обратились к трудам историков прошлого, чтобы восполнить этот недостаток. «Именник» Ш. Марджани не мог оставить их равнодушными, превратившись в главный источник сведений о правителях булгарской эпохи. Первым на этот скользкий путь ступили Б.Д. Греков и Н.Ф. Калинин, представив полное и развернутое описание «Родословной булгарских эмиров» в своей обобщающей статье. В нем соединены все списки (Френа, Фукса и Марджани), которые авторы приняли за разные источники. К сожалению, они не поняли, что все три автора ссылаются на один и тот же текст, и искажения в их тексте происходят из-за особенностей рукописей и их понимания прочтения имен. В результате получился довольно странный именник, из которого выпали избыточные имена, вписанные туда Ш. Марджани (Шамгун, Ахмед), но добавились известные по монетному чекану имена (Микаиль, Наср ибн Ахмед, Талиб, Мумин). Самое забавное, что оба этих маститых историка посчитали нужным включить в список имена Туки и Айдара, а также асхаба Пророка Хандзаля, Забира ибн Айдара и Мухаммада-Эмина ибн Айдара, живших, якобы, в VII в.

realnoevremya.ru/Максим Платонов

То есть критики источника они не проводили никакой, ограничившись сравнением и сопоставлением вариантов одного и того же списка, что закономерно привело их к мысли, что они взаимно подтверждают общую родословную. Впрочем, позднее они, очевидно, отказались от этого списка. Так, он выпал из оборота науки на полвека, пока не был возрожден в книге профессора А.Х. Халикова, который причудливо объединил сведения именника Ш. Марджани, опираясь на обобщение Грекова — Калинина, а также добавил в него имена булгарских правителей из монетных легенд и даже данные «Именника болгарских царей». В результате получилась довольно причудливая смесь разнородных и разноплановых данных, где строгий анализ соседствовал с откровенными фантазиями и включал болгарских правителей от Аттилы до Айдар-хана и от него до Алимбека и Галим-бека.

Творчески использовали эту схему для «Истории татар» Ф.Ш. Хузин и А.З. Нигамаев, соединив родословие Т. Йалчигула (через посредство Ш. Марджани и А.Х. Халикова) со сведениями целого ряда других источников, прежде всего, нумизматических, они создали схему династии булгарских правителей. Убрав излишества в виде правителей гуннов и болгар, а также откровенно легендарных персонажей, типа Айдар-хана, они чуть упростили схему А.Х. Халикова, попытавшись придать ей толику научности. К сожалению, авторы не раскрыли ни соображения, по которым включили то или иное имя, не объяснили источники своих сведений, поэтому о логике авторов можно только догадываться. По сути дела, они просто чуть модернизировали схему А.Х. Халикова, убрав наиболее одиозные имена, но это не придало их схеме научности. Поскольку сам материал был изначально основан на фантазиях, но меры косметического вмешательства в попытках придать ей научность оказались неудачными. Наоборот, стали еще более заметны изъяны в логике и недостатки источниковедческого анализа представленных материалов. В целом это можно признать тупиком в изучении родословной булгарских правителей.

По сути дела, в этом списке булгарских правителей мы имеем набор выдумок автора начала XIX в., механически соединенных с фантазиями историка XXI в., с добавлением некоторых дополнительных сведений. На практике это выглядит как объединение сведений о булгарских правителях, полученных на основе нумизматики с легендарной (а проще сказать фантастической) генеалогией (причем не материалов Т. Йалчигула или Ш. Марджани), «реконструированной» Б.Д. Грековым и Н.Ф. Калининым. В результате получилась нелепая наукообразная схема, не имеющая с фактами истории ничего общего.

Например, родоначальником династии правителей назван некий Тегин, о котором ничего не известно. Имя его возникло из сомнительного чтения Р.Р. Фасмера, поддержанного позднее А.Г. Мухамадиевым, о наличии чекана монет с именем Абдаллаха ибн Тегина, хотя другие нумизматы отвергают принадлежность этих монет к чекану Булгарии. Иными словами, эта часть генеалогии авторами, вслед за А.Г. Мухамадиевым, реконструируется на том основании, что отец Алмыша Шельги (Силки, Шилки) якобы уже имел арабское имя Абдаллах и уже чеканил свои монеты. Однако, если мы обратимся к фактам, а именно, к тексту «Записки» Ибн Фадлана, то без труда обнаружим, что никаких арабских имен у Алмыша и его отца просто не было, и они были получены во время беседы с самим Ибн Фадланом: «До моего прибытия на минбаре [Алмыша] уже провозглашали за него [следующую] хутбу: «Аллах, храни правителя Йалтавара, царя Булгара!» Я сказал ему: — Поистине, царь — это Аллах. На минбаре нельзя называть этим именем никого, кроме Него, великого и всемогущего. Твой господин, повелитель верующих, в отношении самого себя довольствуется тем, что на его минбарах на Востоке и на Западе провозглашают: «Аллах, храни раба твоего и наместника твоего Джафара, имама, ал-Муктадир би-ллаха, повелителя верующих!» Так же [поступали] и его предшественникихалифы. … Царь сказал мне: — Как подобает провозглашать хутбу за меня? Я ответил: — [Упоминая] твое имя и имя твоего отца. Он сказал: — Но отец мой был неверным, я не хочу упоминать его имени на минбаре. Я и сам [был неверным], и я не хочу, чтобы произносилось имя, которое я носил, будучи неверным. А каково имя моего господина, повелителя верующих? Я ответил: — Джафар. Он спросил: — Можно ли мне взять его имя? Я ответил: — Да. Он сказал: — [Тогда] я беру себе имя Джафар, а именем моего отца [будет] Абдаллах. Дай [знать] об этом хатибу. Я выполнил [приказание], и хатиб стал провозглашать за него [следующую] хутбу: «Аллах, храни раба твоего Джафара ибн Абдаллаха, правителя Булгара, клиента повелителя верующих!» (выделение текста — И.И.).

использована realnoevremya.ru иллюстрация из книги «История крымских татар»

Эта длинная цитата нужна, чтобы четко и без лишних слов показать, что никакого мусульманского имени не было ни у Алмыша, тем более ни у его отца. Все измышления об обратном не имеют никакой ценности, пока не будут опираться на серьезные и веские основания. Пока же это выглядит как попытка доказать одно предположение (отнесение монет с Абдаллаха ибн Тегина к булгарскому чекану) другим еще более спорным (что Шельги уже давно принял ислам и носил имя Абдаллах, а Алмыш ломал перед багдадскими послами дешевую комедию). Скорее можно предположить, что монеты с не очень понятным титулом и именем, который А.Г. Мухамадиев читал как «Эмир Биляр», а ведущие нумизматы — «Эмир Барсал» или «Эмир Барман», а вероятно «Эмир балтавар», знаменовали начальный этап чеканки булгарских монет от имени Шельги или Алмыша.

Большую сложность представляет часть генеалогии, которая основана на монетном чекане. Хотя этот вопрос достаточно разработан нумизматами, но и здесь авторы смогли сказать свои слова, «придумав» Алмышу двух сыновей, которые неизвестны мировой истории. Разумеется, исходя из чеканки монет от имени Наср ибн Ахмеда и Талиба ибн Ахмеда, а также Мумина ибн Хасана, можно предположить, что Ахмед и Хасан являются сыновьями Алмыша. Но с такой же степенью убедительности можно считать, что они являются его братьями или даже кем-то из четырех племенных правителей. Возможность еще не дает оснований для действительности. Составление строгой научной генеалогии все же требует более серьезных обоснований, чем вероятность и личная убежденность.

Но эта часть генеалогии хотя бы имеет под собой какую-то логику и некоторые формальные основания. Но то, что авторы делают с генеалогией булгарских правителей далее, иначе, чем вопиющим непрофессионализмом и околонаучным хулиганством назвать нельзя. Стремясь «посадить» в свой список фантазии начала XIX в., описанные Т. Йалчигулом, они безжалостно разрывают его на части, не принимая во внимание логику (какой бы она ни была у автора позапрошлого века) и последовательность имен, наделяют правителей поистине «мафусаиловым веком», следуя в этом за фантазиями татарского краеведа. Однако то, что еще можно было понять и простить человеку с богословским образованием и средневековым стилем мышления, историкам XXI в. делать недопустимо.

Так, стремясь привязать фантазии Т. Йалчигула к реальной генеалогии, делают, без каких-либо пристойных оснований, мифического Хайдара сыном Мумина ибн Хасана. Они не принимают во внимание, что Хайдар в исторической картине мира Т. Йалчигула был одним из трех асхабов Пророка, который стал зятем Айдар-хана и отцом Мухаммел-Амин-хана, но о том, что он правил сам, сведений нет, хотя авторы наделяют его титулом (блтывар) и четко датируют его правление концом X в. Кроме того, они, исходя из каких-то своих непонятных соображений, отказывают в отцовстве Айдар-хану и называют Сагида сыном Хайдара, тогда как у Т. Йалчигула четко сказано, что «От Айдар-хана родился Саид-хан. Айдар-хан и Саид-хан вдвоем царствовали в Булгаре 100 лет. От Саид-хана родился Амир-хан. Он также правил в течение 50 лет». А вот Барадж прокрался в эту генеалогию из списка К. Фукса и в других генеалогиях неизвестен, но авторы XXI в. наделяют его правлением в конце XI в. А вот Амир-хан (или Ир-хан) из всех ранних генеалоги почему-то выпал, а на его место попал Ибрахим из генеалогии Ш. Марджани, который был авторами наделен порядковым номером II (это они, видимо, посчитали важной новацией) и даже четкими сроками правления (середина XII в. — 1164 (1180) гг.), хотя если следовать хронологии Т. Йалчигула, он должен был начать править ранее 1096 г.

Одним словом, данная генеалогия являет собой беззастенчивое манипулирование именами и датами без всяких оснований и без оглядки даже на татарскую традицию, коль скоро они ее берут в качестве основания для своей реконструкции. По сути, эта генеалогия является типологически тем же домодерновым родословием с тем же научным инструментарием и крайним субъективизмом, только описанным авторами XXI в.

Правители Булгарии

Как бы то ни было, но список правителей в Булгарии, можно составить на основе имеющихся источников, особенно при обобщении данных нумизматики и соответствующих письменных источников.

1. Шилки (Шельги, Силки). Конец IX в., после смерти был объявлен мусульманином и назван Абдаллахом.

О нем известно только из сообщения Ибн Фадлана и только из отчества Алмыша. Предполагается, что именно при нем начались объединение булгар и борьба за независимость от хазар. Никаких реальных сведений о нем не сохранилось.

2. Алмыш (Алмуш, Алмас, Алмашин). 910-е — 920-е гг.

Первое известие о нем сохранил Ибн Фадлан, написавший, что в Багдад пришло «посольство Алмыша ибн Шельги Йельтавара, царя сакалиба (т. е. булгар) к повелителю верующих ал-Муктадиру. Об этом же правителе писал Ибн Русте: «Царь Булгар, Алмуш (или Алмас) по имени, исповедует ислам». Носил титул «йельтавара» или «ельтебера / ильтебера». По мнению арабиста О.И. Смирновой, имя Алмыш могло быть тронным тюркским именем-титулом «Al-Almush / Ильалмыш», т. е. «покоритель народа». После прихода в Булгарию багдадского посольства принимает мусульманское имя Джафар ибн Абдаллаха. От этого имени начинает чеканку собственных монет под этим именем. Скорее всего, это был просто надчекан саманидских и аббасидских монет с сохранением имен халифа ал-Муктафи (902—908), саманидского эмира Исмаила ибн Ахмеда (892—907) и других. Даты правления неизвестны. Очевидно, 910-е — 920-е гг.

Дирхем Микаила ибн Джафара. Болгар, без года. использована realnoevremya.ru иллюстрация из книги «История крымских татар»

3. Микаил ибн Джафар. 930-е гг.

Известен по монетам, чеканенным в Болгаре, но, видимо, более ранние выпуски продолжали надчеканивать саманидские дирхемы с местом чеканки в Самарканде, аш-Шаше, Нисабуре, Балхе и разными годами (920-е гг.). Время правления и деятельность неизвестны.

4. Абдаллах ибн Микаил. 950-е — 960-е гг.

Известно 16 дирхемов монет, чеканенных в Болгаре, и еще две неопределенного места чеканки. Датировка этих монет по данным С.А. Яниной была определена как 336 г. х./ 947/8 г. Но современные исследования Г. Рисплинга, Т. Нунена и Р. Ковалева определяют время их чеканки как 957/58 (10 монет) и 958/59 (8). Монеты его чеканились с именем халифа ал-Мустакфи (944—946 гг.). На этих монетах зафиксирована тамга в виде крестовидного трезубца.

5. Ахмад. 930-е ?

Монеты с его именем неизвестны. Но последующие правители указывали его имя в качестве отца. Возможно, являлся каким-то родственником Микаилу ибн Джафару или Абдаллаху ибн Микаилу. Неизвестно правил он или был одним из наследников престола. Возможно, родоначальник династии, правившей в Суваре.

6. Талиб ибн Ахмед. 950-е — 960-е гг.

Один из правителей, выпустивший несколько видов монет. Всего выявлено 185 монет, выпущенных от имени этого правителя в Суваре. Все они чеканились под разными годами 949/50 (149), 958/59 (35) и 959/60 (1).

7. Мумин ибн Ахмад (Сувар). 980-е гг.

Известно 18 дирхемов (и 7 неопределенные) его монет, чеканенных в Суваре с датами: 972/73 (4), 975/76 (3), 976/77 (15). Часть этих монет С.А. Янина датировала, как 366—376 г. х. / 976—987 г. Определенно он был братом Талиба и продолжал вслед за ним править в Суваре. Впервые на его монетах появляется отдельная тамга в виде лежащей буквы «Т» с косой чертой, выходящей из середины ножки углом к перекладине.

8. Мумин ибн ал-Хасан. 980-е — 990-е гг.

Всего монет с именем этого правителя, чеканенных в Болгаре с именем халифа ат-Таи, обнаружено 25 (и 3 неопределенные), с датировкой 970/71 (3), 973/74 (1) 975/76 (1), 976/77 (22) и 986/87 (1). Непонятно в каких родственных отношениях он был с другими Джафаридами. На его монетах впервые появилась тамга в виде перевернутой буквы «А» (А-тамга», ставшая с этого времени символом власти булгарских правителей).

9. Абд’ар-Рахман ибн Мумин. 990-е гг.

Известен по монете, датированной 387 г. х./997/998 г., место чеканки которой не определено, хотя, скорее всего, Болгар. Родственные связи этого правителя неизвестны, но можно предполагать, что это мог быть Мумин ибн ал-Хасан.

Эльтебер Алмыш. Реконструкция М.В. Горелика. использована realnoevremya.ru иллюстрация из книги «История крымских татар»

10. Мухаммад ибн Балтавар (эльтебер). 1000-е гг.

Точное время правления неизвестно. Скорее всего, правил в Болгаре. Известен из сообщения алБейхаки.

11. Абу Исхак Ибрахим (Болгар). 1024/25 г.

Правил в Болгаре. Известен дипломатическими и религиозными контактами с Хорасаном, передав средства на строительство мечетей в области Нишапура.

13. Исхак. 1030-е гг.

Очевидно, сын и наследник Ибрахима. Сведений о его правлении не сохранилось.

Иными словами, по данным письменных и нумизматических источников можно выявить несколько генеалогических цепочек. Первая из них включает Шилки (отца Алмыша), Алмыша (Джафара), его сына Микаила и внука Абдаллаха. Для этой ветви династии зафиксирована тамга с крестовидным трезубцем. Все они связаны с владением городом Болгаром и обширной территорией в 910—960-е гг. Другая цепочка включает Ахмеда и его сыновей Талиба (960-е гг.) и Мумина (80-е гг.) и связана с Суваром и его округой. Возможно, она имела связи с династией Джафаридов, но связь эта неизвестна. На этих монетах появляется отдельная тамга в виде лежащей буквы «Т» с косой чертой, выходящей из середины ножки углом к перекладине, позднее зафиксирована на гончарных клеймах.

Еще одна цепочка связана с именем ал-Хасана (предположительно какая-то ветвь Джафаридов и Абдаллаха), сын которого Мумин правил в Болгаре (980—990-е гг.), а его наследником, возможно, был Абд’ар-Рахман (990-е гг.). С этой ветвью правящей династии связана так называемая «А-тамга», широко распространенная в последующие века. Возможно с этой ветвью династии связана генеалогическая цепочка от Мухаммада (начало XI в.) и его сына Абу Исхака Ибрахима (1024/25 г.).

Следует подчеркнуть, что никакие материалы на позволяют связывать эти генеалогические цепочки с какими-либо ранними племенными объединениями, известными по данным Ибн Русте и Ибн Фадлана, тем более, что статус их непонятен — племена, роды, племенные княжения и т.д. Следует подчеркнуть, что династии связаны с мусульманскими городами и какое-то время конкурировали за власть над всей страной, а это не похоже на статичную ситуацию с различными владениями во главе которых достаточно давно сохранялись местные династии, как например в англо-саксонских королевствах. В Булгарии единая династия возникла изначально с центром в Болгаре (910—940-е гг.). Но потом возникла ситуация конкуренции двух династий или даже доминирования одной с центром в Суваре (960—980-е гг.), однако после 979/80 г. вновь преобладает болгарская ветвь правящей династии, которая властвовала, очевидно, вплоть до 1236 г.

Искандер Измайлов
ОбществоИсторияКультура
комментарии 52

комментарии

  • Анонимно 16 ноя
    Не понятно почему славяне сакалиба захотели принять ислам? Для борьбы с хазарами??
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Фальсификаторы истории продолжают переводить "сакалиба" как "булгары":
    "По свидетельству Ахмеда Ибн Фадлана: «Когда прибыло письмо Алмыша ибн Шельги Йельтавара, царя сакалиба (т. е. булгар), к повелителю верующих ал-Муктадиру".
    Совершенно очевидно, что Ибн Фадлан писал, что Алмыш был "царем славян".

    Учёный араб, секретарь Багдадского посольства Ибн Фадлан мог отличить славянина от тюрка.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Алмыш типичный монголоид, не славянин и не тюрок.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Извините, а где можно посмотреть портрет Алмыша?
    У автора статьи?
    Или у вас?
    Или где?
    Это будет настоящая научная революция в изучении Волжской Булгарии!
    А не безответственная самореклама.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Никакой, научной революции. Все давно изучено до вас сударь.
    Кубрат -- хан Великой Болгарии. Реконструкция М.В. Горелика.
    Болгарский воин. VII в. Реконструкция М.В. Горелика.
    Эльтебер Алмыш. Реконструкция М.В. Горелика.
    Булгарский латник XII-XIII вв. Реконструкция М.В. Горелика.
    Вы не доверяете научным сотрудникам Института востоковедения Российской Академии Наук???
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    У монголоидов не бывает бороды!
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Глупости.
    На портретах, памятниках монгол Чингисхан бородатый.
    Рекомендую также монгольский фильм 12 года "ARAVT - The Ten Soldiers of Chinggis Khaan"
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Информационный шум ...
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Горелик может "реконструировать" как угодно и что угодно, это его дело.
    Но к науке это не имеет никакого отношения
    Научная реконструкция подразумевает исходный материал, например, череп. У Горелика был череп Алмыша?
    Куда он его дел? Отдал Измайлову? А куда Искандер дел череп Алмыша?...
    Короче, пора перестать заниматься лже-наукой и в Москве, и в Казани, как филиала Москвы.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Искандер Леронович верните череп хана

    ну пожалста
    Ответить
    Анонимно 17 ноя
    Л. Н. Гумилев: "…потомки этих булгар, составляющие значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «татары», а их язык «татарским». Хотя это не больше чем камуфляж." (Корни нашего родства // Известия. - 1988. - 13 апр.)
    Л. Н. Гумилев: "Все, что мы видим, — этнично. Потому что этнос — это способ вести себя, приемлемый для ваших соседей. Каждый человек должен себя как-то вести, то есть он принадлежит к какому-то этносу."
    История булгар в Поволжье показывает, что наш этнос ценит жизнь не только свою, но и всех других. Именно поэтому Казань была выбрана ОИС как молодежная столица мира.
    И несмотря на то, что пока не удалось еще избавиться от прозвища "татары", булгары не озлобились, а человечны.
    На стр. 98 научно-популярной книги ученого-филолога Абрара Гибадулловича Каримуллина "Татары: этнос и этноним" заголовок главы называется: "О живучести прозвища "татары". (Абрар Каримуллин "Татары: этнос и этноним". - Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.- 128 с.)
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    Мы не булгары,мы татары!
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    Где можно увидить этих булгар подскажите пожалуста?? Кругом одни русские, татары, чуваши, марийцы.
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    Л. Н. Гумилев: "…потомки этих булгар, составляющие значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «татары», а их язык «татарским». Хотя это не больше чем камуфляж." (Корни нашего родства // Известия. - 1988. - 13 апр.)

    Но, дезинформация по поводу настоящей истории булгар набирает обороты.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    Не ври, не было никаких славян здесь до 16 века. Сакалиба это собирательное название народов далёких неведомых северных земель. И кроме ибн Фадлана его никто не употребляет.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Очевидно веть,что хазары,арабы свинину не кушали
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    И что из этого следует?
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    А откуда тогда свиные кости в Булгаре в раскопках 12-15 вв.?
    Кто же это там тогда был свиноедом?
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Язычники с востока (орда) "подъехали" в 13-м веке, им тогда было все равно, что есть. Вот ордынцы и ели свинину, кроме прочего.
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    В 12веке до ордынцев-язычников кто свиней ел в Булгарии?
    Ответить
    Анонимно 17 ноя
    Славяне ели,но не тюрки,не монголы
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    Г. Тукаю, как и многим другим, приходилось в 20-м веке пользоваться официальным словом "татары".
    Ответить
  • Анонимно 16 ноя
    Нет булгарских документов про булгар. Экияты местных хисториков основаны на арабские сказки "Тысяча и одна ночь"
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Очевидно веть
    Ответить
    Анонимно 16 ноя
    Что даже в русских сказках тюрка-мусульманина Султана называли "царь Солтан". И все города в Стране мясоедов на реке Ит(Мясо)Иль(Страна), где в 922 г. в древнем г. БЫЛГЫР 60-летний (АЛТМЫШ) бородатым был (САКАЛиде) тюрком абреком, имеют тюркские названия от города ЧебекСАРЫ, САРА-Таув, САРЫ-Син, до города САРА-Ай-чик, дАСТАР-Хан.
    Ответить
  • Анонимно 16 ноя
    "... в "Дивану лугат ит-турки" Махмуда Кашгари, относящегося к 1072 году, как образец языка булгар приведены два песенных четверостишия, которые понятны современному читателю без всякого перевода."
    "... имеется достаточно оснований утверждать, что современный татарский язык - это тот же булгарский язык, его прямое, непосредственное продолжение, мало в чем отличающийся от языка VIII-IX веков, претерпевший несущественные изменения в процессе естественного развития." (А. Каримуллин "Татары: этнос и этноним". Казань, Татарское книжное издательство, 1988). Книгу эту не издавали более 10 лет и напечатали только в период гластности.

    Получается, что Г. Тукай, стихотворение которого (подстрочный перевод) ясно показывает, что он считал себя булгаром, а не "татарином" (ордынцем), писал все свои стихи на булгарском (булгар тюркИ), а не на "татарском":
    "На земле российской народ мы древний и известный,
    В его истории мы чисты как зеркало без пятен,
    С русскими испокон веков живем мы в дружбе,
    Учась друг у друга, перенимая опыт, обычаи, слова."
    (Г.Тукай Эсэрлэр, т. 3. Казан, 1955, с.243.)
    Но Тукаю, как и многим другим приходилось в 20-м веке пользоваться официальным словом "татары".
    Ответить
    Анонимно 23 ноя
    В стихотворении "Туган тел" Г. Тукай ни разу не назвал родной язык русским словом "татарский", потому что язык не "татарский", а булгар тюркИ. И очень печально, что преподаватели родного языка этого не знают, видимо филологов и учителей до сих пор готовят по советским методичкам.

    На стр. 98 научно-популярной книги ученого-филолога Абрара Гибадулловича Каримуллина "Татары: этнос и этноним" заголовок главы называется: "О живучести прозвища "татары". (Абрар Каримуллин "Татары: этнос и этноним". - Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.- 128 с.)
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    Тукаю, как и многим другим приходилось в 20-м веке пользоваться официальным словом "татары".
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    В России проживает пять миллионов татар. А где можно увидеть хотя бы одного булгарина, в каком подвале или деревне они прячутся?
    Ответить
  • Анонимно 16 ноя
    Выводы научной сессии:
    «Современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками болгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой». Борис Греков (1882-1953), академик, историк и общественный деятель, директор Московского института истории.
    Материалы научной сессии АН СССР 1946 года вышли под названием "Происхождение казанских татар". Казань. 1948 г.

    "Татары" - это слово для славян (и не только) имеет значение "монголы" уже с 13-го века.
    Непростая история слова "татары" в качестве якобы этнонима (самоназвания) поволжских болгар/булгар описана (на основании многих исторических источников и работ советских ученых) в научно-популярной книге филолога Абрара Гибадулловича Каримуллина "Татары: этнос и этноним".
    И это его вывод: "Самоназванием татар Поволжья и Приуралья является "булгары". Какими бы традициями, аргументами, ссылками ни отстаивалось имя "татары" как самоназвание, оно противоречит исторической действительности, сути этноса, вело (и ведет) к искажению подлинной истории ... Оно, навязанное как средство ..., вошло в сознание, стало как бы истинным этнонимом, хотя и поныне нередко оскорбляет мысли, чуства народа."
    Ответить
    Анонимно 17 ноя
    Персеверация — болезнь, навязчивое повторение какой-либо фразы
    Ответить
    Анонимно 17 ноя
    А если ученик скопировал текст, а потом вставил его (не в один реферат, а в три по сходной тематике), то у него тоже болезнь?
    Ответить
  • Анонимно 17 ноя
    булгар означава бунтовник, метежник, размирник

    палхар = бунтовщик (Н.И. Ашмарин. Словарь чувашского языка: В 17 т. — Казань, Чебоксары, 1928—1958гг.)

    Альфред Хасанович Халиков
    КТО МЫ - БУЛГАРЫ ИЛИ ТАТАРЫ?
    Об имени булгар-болгар

    По поводу этимологии имени болгары-булгары существует множество предположений. Наиболее предпочтительным считается объяснение, что имя булгар-болгар означает "мятежник, бунтовщик, повстанец"
    Ответить
    Анонимно 17 ноя
    Кому такое объяснение кажется "наиболее предпочтительным"?
    Ответить
    Анонимно 23 ноя
    "Сами татары называют себя булгарами, ставя себя в самую непосредственную связь с этой народностью." (Спасский Н. А. «Очерки по родиноведению», 1912 г.)

    C.Х. Алишев, док.ист.наук: «История Казанского ханства» Казань 2003г. стр.12: «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства («татар» - прим.) отсутствуют».
    Стр. 14: «Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус «аль Булгари».

    А слова "татары" (монголы) и "татарский" первыми по отношению к булгарам/болгарам Волжско-Уральского региона начали применять православные миссионеры, начиная с середины 16-го века (после взятия Казани).
    "Своим упорством против всех усилий миссионеров и властей татары навлекли на себя даже настоящее гонение, о бедствиях которых хранятся у них озлобленные предания даже доселе. Епископ Лука Конашевич насильно брал их детей в свои школы, ломал их мечети ... разобрал остатки уважающихся татарами булгарских сооружений." (П.Знаменский. Казанские татары. Казань, 1910, с.. 36).
    Ответить
    Анонимно 23 ноя
    Если народный поэт Г. Тукай считал себя булгаром (но ему, как и многим другим, приходилось в 20-м веке пользоваться официальным русским словом "татары"), то получается, что в 21-м веке (уже при демократии) все татары - это булгары. А если некоторые не хотят называться булгарами - тогда, кто же эти татары? Ведь у славян (и не только) слово "татары" уже с 13-го века означает монголы/враги/чужаки.
    Ответить
    Анонимно 24 ноя
    Татарами осознанно называют себя принципиальные золотоордынцы, а остальные называют себя мусульманами, кряшенами, булгарами, казанцами или другими тюркскими народами, а по советской традиции все они как бы "татары" (родители в СССР, в-основном, детей не посвящали в детали, опасаясь навредить их будущему).
    Из истории: революционный полк официально назывался Мусульманский. Хотели создать Булгарскую Народную Республику, но Гайнана Ваисова (сына суфия Багаутдина Ваисова) убили в Гражданскую войну татары (из мелкой буржуазии и золотоордынцы).
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    В России проживает пять миллионов татар. А где можно увидеть хотя бы одного булгарина, в каком подвале или деревне они прячутся?
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    Татарами осознанно называют себя принципиальные золотоордынцы, а остальные называют себя мусульманами, кряшенами, булгарами, казанцами или другими тюркскими народами, а по советской традиции все они как бы "татары" (родители в СССР, в-основном, детей не посвящали в детали, опасаясь навредить их будущему).
    Ответить
    Анонимно 25 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    Слово "татары" не родное, а пришло к нам из русского языка, а в русский - из китайского и западных (как tartar), и с 13-го века одно из значений этого слова - монгол. Но в 20 веке булгары вынуждены были пользоваться этим официально принятым словом.
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
  • Анонимно 25 ноя
    "Когда булгар начали именовать татарами и их язык начали называть татарским? ... в этом процессе не последнюю роль играло отношение господствующих представителей народа, давшего название."
    (Абрар Каримуллин "Татары: этнос и этноним". - Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.- 128 с.)
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    В России проживает пять миллионов татар. А где можно увидеть хотя бы одного булгарина, в каком подвале или деревне они прячутся?
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    Г. Тукай в стихотворении "Туган тел" ни разу не назвал родной язык русским словом "татарский", потому что язык не "татарский", а булгар тюркИ. И очень печально, что преподаватели родного языка этого не знают, видимо филологов и учителей до сих пор готовят по советским методичкам.

    Г. Тукай, стихотворение которого (подстрочный перевод) ясно показывает, что он считал себя булгаром, а не "татарином" (монголом-ордынцем), писал все свои стихи на булгарском (булгар тюркИ), а не на "татарском":
    "На земле российской народ мы древний и известный,
    В его истории мы чисты как зеркало без пятен,
    С русскими испокон веков живем мы в дружбе,
    Учась друг у друга, перенимая опыт, обычаи, слова."
    (Г.Тукай Эсэрлэр, т. 3. Казан, 1955, с.243.)

    Но Тукаю, как и многим другим, приходилось в 20-м веке пользоваться официальным словом "татары".
    Ответить
    Анонимно 26 ноя
    «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства («татар» - прим.) отсутствуют». (C.Х. Алишев, док.ист.наук: «История Казанского ханства» Казань 2003г. стр.12)

    «Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус «аль Булгари». (C.Х. Алишев, док.ист.наук: «История Казанского ханства» Казань 2003г. стр.14)
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    «Татар бәхте өчен мин җан атармын.
    Татар бит мин, үзем дә чын татармын.»

    Г. Тукай
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров