Азат Бикмурзин, «Нижнекамскнефтехим»: «На практике нам приходится сталкиваться с законодательными препонами...»
Глава татарстанского нефтехимического гиганта сделал ряд предложений по усовершенствованию надзорного законодательства в сфере промбезопасности в России
Итоги работы предприятий, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора, по обеспечению промышленной безопасности в 2015 году и задачи на текущий год были рассмотрены на расширенном совещании. Доклады руководителей предприятий республики заслушивали глава Ростехнадзора Алексей Алешин, премьер-министр Татарстана Ильдар Халиков и глава Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров. Как подчеркнул в своем выступлении Алешин, за последние два года произошли большие изменения в законодательстве о промышленной безопасности. Но как оказалось, хотели, как лучше, а получилось… На актуальных проблемах, которые возникают у промышленных предприятий из-за нововведений, генеральный директор «Нижнекамскнефтехима» Азат Бикмурзин не только заострил внимание участников совещания, но и озвучил конструктивные предложения по их решению. «Реальное время» публикует выступление главы компании полностью.
Разрешите мне обратить внимание на ряд вопросов, которые возникают не только у нашего предприятия, но и у других предприятий РТ и Приволжского федерального округа. В начале несколько слов о нашем предприятии: «Нижнекамскнефтехим» — один из крупнейших в Восточной Европе нефтехимический комплекс и расположен на одной производственной площадке. Мы занимаем площадь около 2,5 тыс. га. В составе НКНХ — девять заводов основного производства, 12 управлений и центров, в том числе проектно-конструкторский и научно-технологический, а также вспомогательные цеха и управления; общая численность работников предприятия — порядка 16 тыс. человек.
В АО эксплуатируется и обращается значительное количество оборудования и опасных веществ. Соответственно, основная и одна из самых важных задач на предприятии — обеспечение безаварийной работы производств и повышение надежности оборудования и технологических процессов. Сегодня в госреестре зарегистрирован 41 опасный производственный объект НКНХ. Самое первое, что требуется при подготовке и проведении экспертизы промбезопасности таких объектов — обеспечение доступа ко всем элементам и узлам технического устройства для обеспечения возможности контроля за состоянием оборудования.
К сожалению, не все экспертные организации имеют в своем техническом оснащении современные приборы, позволяющие проводить экспертизу на труднодоступных участках элементов конструкций. В результате подготовка оборудования к экспертизе усложняется, увеличивается объем подготовительных, а после проведения экспертизы — и восстановительных работ на таком крупном оборудовании, как колонны и реакторы.
Решением такой проблемы, на наш взгляд, является применение современных приборов контроля, основанных на акустико-ремиссионном и вихретоковом методах контроля, которые позволяют проводить полноценное обследование оборудования без подготовки поверхности, что значительно снизит и финансовые затраты на проведение такого вида работ. В связи с этим хотелось бы, чтобы результаты таких методов работы наряду с традиционными, рентгенографическими, признавались нормативными документами в качестве полноценных.
Также, на наш взгляд, острым остается вопрос оценки и выбора методов проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы. По нормативам срок службы и периодичность проведения экспертизы технических устройств установлены вне зависимости от факторов, таких как рабочая среда, технические характеристики, вероятность риска нанесения ущерба имуществу и причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.
Практика показывает, что во многих случаях при длительной эксплуатации технических устройств остается значительный запас прочности. И, по нашему мнению, подбор методов и периодичности диагностирования может производиться индивидуально для сосудов, работающих под давлением менее 0,7 mPа с рабочей средой «вода» с учетом минимальной вероятности разрушения и травмирования персонала. Срок службы сосуда должен быть установлен более длительный, на наш взгляд, чем для сосудов, имеющих более высокую вероятность риска нанесения ущерба и причинения вреда здоровью.
Также хотелось бы остановиться и на ситуации, которая складывается не только на нашем предприятии, в связи с введенными требованиями к экспертным организациям. Сегодня в РТ, да и в России в целом, экспертные организации, имеющие аттестованных по новым правилам экспертов, можно пересчитать по пальцам. Каждое химическое или нефтехимическое предприятие имеет свою специфику, кого попало туда не пустишь.
В год в среднем на «Нижнекамскнефтехиме» проводится порядка 1,8 тыс. экспертиз. На сегодняшний день мы не можем заключить договоры с экспертными организациями, так как нет ясности в вопросах переоформления лицензии и переаттестации экспертов. Предыдущие лицензии остаются бессрочными, и их действие не отменено, а условия переаттестации экспертов неприемлемы для экспертных организаций, и они периодически переносят решение данного вопроса. Хотелось бы иметь ясность в этих направлениях для определения дальнейших действий по проведению экспертизы промбезопасности.
Еще один актуальный вопрос, на который также хотелось обратить внимание, — отмена права разрешения на перенос сроков технического освидетельствования сосудов. С вводом в действие в 2014 году федеральных норм и правил исчезла возможность продления на срок не более чем три месяца технического освидетельствования оборудования, которая была предусмотрена в прежнем нормативном документе.
Данная практика продления срока применялась практически с 70-х годов и помогала планировать производственную программу и никогда не приводила к каким-либо преждевременным выходам из строя оборудования, но имела возможность лавировать со сроками проведения капитального ремонта производств. На сегодняшний день, хотя и не так часто, возникает ситуация, когда из-за двух-трех аппаратов становится необходимой остановка целого комплекса оборудования или производства. При этом необходимо учитывать, что сроки проведения экспертизы промбезопасности оборудования устанавливаются исходя из оценки реального состояния оборудования и привязываются к планам проведения остановочных капитальных ремонтов.
Конечно, хотелось бы найти понимание в части разрешения продления или переноса сроков освидетельствования определенного оборудования на незначительный период, как и практиковалось раньше — до трех месяцев.
На практике нам приходится сталкиваться с законодательными препонами не только в процессе эксплуатации оборудования, но и при реконструкции и строительстве новых производственных объектов. «Нижнекамскнефтехим» практически ежегодно вводит в строй новые производства, новые установки, поэтому этот вопрос является для компании очень актуальным.
Согласно законодательству, на этапах принятия решения о начале строительства и до ввода его в эксплуатацию затрачивается много времени — от 6 до 13 месяцев. Только на разработку проекта и проведения его госэкспертизы уходит до года. Это неприемлемо для нас, так как отрицательно сказывается на привлекательности проекта в условиях конкуренции.
Проектная документация разрабатывается институтами при наличии документов на право пользования земельным участком, результатов геологических, топографических и экологических изысканий, исходных данных технических условий и т.д. С учетом этих данных институты имеют возможность разрабатывать рабочую документацию на подготовительные этапы, на наш взгляд, при условии соблюдения действующих норм и правил. То есть «нулевой» цикл строительства производства, на наш взгляд, можно выполнять уже параллельно с разработкой основной проектной документации, согласно 87-му постановлению.
Предлагается разработать и внедрить механизм, который бы позволял одновременно вести подготовительные работы на строительной площадке и заниматься получением разрешительных документов. Это предложение реально, на наш взгляд, позволит сократить сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию и избежать довольно частого нарушения законодательства, которое связано с несвоевременным извещением органов госстройнадзора о начале строительства. Также решение данного вопроса положительно повлияет на экономику не только самих предприятий, но также экономику республики и страны в целом.
Еще один вопрос, на который бы хотелось обратить внимание — это определение области применения вновь вводимых за последнее десятилетие нормативных технических документов, которые регламентируют деятельность по вопросам промбезопасности.
Наше предложение: рассмотреть возможность распространения нововведений только к вновь вводимым проектируемым производствам. Поскольку действующие производства построены с учетом изначально принятых мер безопасности, эксплуатируются порой десятками лет и не имеют вопросов с точки зрения промбезопасности. А решения о принятии дополнительных мер безопасности для действующих производств оставить эксплуатирующим организациям на основе проведения анализа риска аварий, степени вероятности, возможных последствий и категории взрывоопасности с возможным привлечением экспертных агентств.
Для объявления данного предложения на законодательном уровне необходимо разработать правоустанавливающие нормативные документы, включающие в себя процедуру определения всесторонней оценки опасности технологических процессов, на основе которых будут определены требования безопасности обязательного или рекомендательного характера.
В заключение своего выступления хотелось бы отметить, что обеспечение промышленной безопасности, действительно, является одним из приоритетных направлений деятельности промышленных предприятий. И работа по усовершенствованию законодательной базы обеспечения промышленной безопасности должна позволить не только повысить эффективность государственного надзора в данной сфере, но и оценить реальную эффективность действующей системы управления промышленной безопасностью в таких аспектах, как затраты предприятий, уровень аварийности, и обеспечить динамичное развитие промышленного комплекса. Спасибо за внимание!