Какую судьбу дому Пашковского готовит новый собственник?

Редкий образец деревянного зодчества в центре Казани стал предметом затяжного спора в арбитраже

Какую судьбу дому Пашковского готовит новый собственник?
Фото: realnoevremya.ru/Максим Платонов

В татарстанском арбитраже вновь рассматривают иск собственника дома Пашковского — старинного особняка в центре Казани — к Комитету ОКН и Минкульту РТ. Требование коммерсанта о признании незаконным бездействия чиновников в середине января выделили в отдельное производство, накануне прошло первое слушание. Компания «Картли» требует исключить жилой дом второй половины XIX века из перечня исторически ценных градоформирующих объектов. Представитель владельца дома на Калинина, 13 заверил «Реальное время», что речь о сносе не идет, но и раскрывать карты относительно перспектив здания и земли под ним не стал. Между тем градозащитники обеспокоены судьбой редкого образца деревянного зодчества.

«Оставить без рассмотрения»

Компания «Картли» — владелец старинного особняка на Калинина, 13, известного как дом Пашковского, в середине января выиграла суд против Комитета ОКН и Минкульта РТ о признании незаконным бездействия чиновников. Собственник здания добивается исключения жилого дома второй половины XIX века из перечня исторически ценных градоформирующих объектов. Требование истца выделили в отдельное производство и начали рассматривать в феврале.

Судебное заседание накануне было кратким, но уже в самом начале представитель «Картли» Ильшат Каюмов сделал неожиданное заявление — попросил оставить иск без рассмотрения.

— На каком основании? — поинтересовался судья.

— В связи с моей неявкой, — пояснил Каюмов.

На уместное замечание судьи, что представитель истца находится в зале, Каюмов заявил, что заседание всего лишь предварительное. На основные он являться не планирует.

— Исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, если вы дважды не явитесь в судебное заседание, в том числе по вызову суда, — согласился судья.

Представитель Минкульта РТ не явился. Судья пояснил, что ведомство направило ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком.

— Ходатайство не может быть удовлетворено, — подчеркнул представитель власти. — Так как в исковом заявлении указаны два ответчика: Комитет РТ по охране ОКН и Министерство культуры Татарстана.

Признав дело подготовленным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству. Первое основное слушание состоится 25 марта.

Собственник здания добивается исключения жилого дома второй половины XIX века из перечня исторически ценных градоформирующих объектов. realnoevremya.ru/Максим Платонов

Нас как будто не слышат

Старший преподаватель кафедры градостроительства КГАСУ, директор ООО «Забир», проводившего экспертизу здания на Калинина, 13, Фарида Забирова рассказала нашему изданию, что в первую очередь строение интересно своими архитектурными деталями.

— Типичный дом посадского типа. В другое время он мог бы стать настоящим памятником архитектуры. А сейчас почему-то его ценность ставится под сомнение.

Забирова уверена, что новый собственник хочет снести дом и построить на его месте «выгодную многоэтажку»:

— Мотивы «Картли» абсолютно прозрачны. Архитектурные вопросы никого не интересуют. Наши доводы не принимаются во внимание, нас будто не слышат! Снести, только снести!

При этом собеседница «Реального времени» признает, что дом не является уникальным. Подобные строения есть и на других казанских улицах, таких как Нагорная, Зои Космодемьянской, Тельмана.

— Однако строение — прекрасный пример освоения рельефа. Расположенный на склоне, с балконом и видом на воду. Яркий пример архетипа в современной архитектуре.

Фарида Забирова полагает, что снос исторических зданий — проблема всероссийского масштаба, обсуждаемая на всех уровнях.

— Нужно составить положение о градоформирующих объектах, — уверена архитектор. — Проект такой есть, и мы участвовали в его разработке. Но его до сих пор не пустили в работу.

Эксперт сообщила, что собственноручно разработала критерии отнесения строений к градоформирующим объектам. И теперь их необходимо обсудить хотя бы на татарстанском уровне.

— Хорошо, что комитет (Комитет по охране ОКН РТ, — прим. ред.) не согласен с исключением дома из перечня, — рассуждает эксперт. — Мы с ним в этом вопросе по одну сторону баррикад. Наша общая цель — не допустить сноса здания.

Фарида Забирова рассказала, что в первую очередь строение интересно своими архитектурными деталями. realnoevremya.ru/Максим Платонов

Забирова сообщила, что не собирается сдаваться. Будет бороться до конца:

— Сейчас все собственники старинных зданий побегут в суд — выводить из-под защиты государства ценные градоформирующие объекты. Дом на Калинина, 13 «вписан» в историческую среду нашего города. За него надо биться!

«Картли»: сносить пока не будем

Ильшат Каюмов, руководитель юридического отдела ООО «Картли», заявил «Реальному времени», что компания, интересы которой он представляет, еще не утвердила проект планировки территории:

— Решение о сносе пока не принято. Никто и не собирался пока сносить… У нас идут судебные тяжбы с Комитетом. И суд уже признал, что здание было незаконно включено в перечень исторически ценных градоформирующих объектов.

Каюмов подчеркнул, что дальнейшие варианты развития еще на стадии обсуждения.
ООО «Картли» действует на рынке с 2010 года. Основным видом деятельности указана оптовая торговля промышленными химикатами. Директор и учредитель в одном лице — Марат Барнабишвили. Уставный капитал — 70 тыс. руб. В 2019 году выручка компании составила свыше 26 млн рублей.

Ильшат Каюмов, руководитель юридического отдела ООО «Картли», заявил, что компания еще не утвердила проект планировки территории. realnoevremya.ru/Максим Платонов

Суд усомнился в ценности дома Пашковского

В ходе судебных разбирательств было установлено, что на момент включения спорного дома в число исторически ценных градоформирующих объектов «исследований (экспертиз) на предмет определения исторической ценности дома, формирования им исторической застройки, не проводилось», говорится в материалах дела. Согласно контракту, ООО «Забир» выполнило работы лишь по разработке проекта границ и режимов использования территории исторического поселения «город Казань». Суду была представлена справка из Госархива Татарстана со сведениями о доме по ул. Третья Гора г. Казани в 113 квартале (вновь построен в 1887—1888 гг. Мудровой М.Н. и вновь построен в 1901 г. Ширяевым И.И.).

«Между тем из представленных самим ответчиком дореволюционных (до 1917 г.) карт города Казани — карта, изданная М.М. Перевощиковым (т. 4, л.д. 19) и неназванной карты (т. 4, л.д. 29) — видно, что спорный дом находился в 104 квартале города Казани», — сообщается в определении суда.

То же самое установила и нанятая «Картли» сотрудница Института культурного наследия и управления И.Р. Кузьмина при проведении научно-исследовательской работы в отношении спорного дома. В справке дипломированный специалист указала:

«Улица Третья Гора была переименована в улицу Калинина в 1927 году. Дом №13 по ул. Калинина располагается на нечетной стороне улицы, напротив объекта культурного наследия регионального значения «Здание Шамовской больницы, 1908 г., арх. К.С. Олешкевич» (ул. Калинина, 5). На плане г. Казани со слободами 1912 года видно, что дом №13 находится в квартале 104 (номер квартала попал на линию сгиба и не полностью читается, местоположение дома показано крестиком). В связи с тем, что современная нумерация дома не соответствует изначальной, так как менялась в советский и постсоветский периоды несколько раз, а в начале XX века нумерация в этом районе города была присвоена лишь единичным домам, идентифицировать исторический дом по современному адресу не представляется возможным. Поэтому было принято решение о проведении сплошного изучения имеющихся в Государственном архиве Республики Татарстан исторических материалов о всех деревянных постройках в 104 квартале, где располагалась часть улицы Третьей Горы, с целью выявления возможных владельцев интересующего дома».

Далее сообщалось, что «идентифицировать дом №13 по изученным адресным книгам 1906 и 1910 гг. не удалось» и что проведенная работа по другим домам и письмо Госархива РТ также не позволили идентифицировать спорный дом по владельцу в XIX—XX вв. «Таким образом, ценность спорного здания с точки зрения истории не установлена», — заключил суд.

Кроме того, истец заказал досудебную историко-культурную экспертизу автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО»). Исследование провел привлеченный «СИНЭО» аттестованный эксперт Б.М. Матвеев, который установил следующее:

«Интерьеры — историческое оформление помещений утрачено, в помещениях выполнен косметический ремонт. Отделка помещений современная. Сравнение выявленных и изученных фотографических материалов по выявленному объекту культурного наследия с начала XX в., до 2019 г. свидетельствует о постепенной деградации архитектурного облика памятника из-за неграмотных ремонтов, пренебрежения требованиями систематического ухода за деревянными сооружениями, отсутствия охраны. С точки зрения архитектуры рассматриваемый объект является типовым зданием жилого дома конца XIX века, выполненным в стиле эклектики без ярко выраженного декоративного убранства. Лицевой фасад решен с ориентацией на классицизм, дворовые фасады выполнены без декоративного убранства. Возведенная в начале XX века пристройка, примкнувшая с востока к дворовому корпусу под общей отметкой карниза, выполнена меньшего размера (в поперечных стенах), без декоративного убранства и не представляет архитектурной ценности. Объект не обладает большим потенциалом с точки зрения реставрации с выявлением и раскрытием исторического облика объекта культурного наследия».

Из изложенного также следует, что «ценность спорного здания с точки зрения архитектуры отсутствует», пришел к выводу суд.

«Ценность спорного здания с точки зрения архитектуры отсутствует», — пришел к выводу суд. realnoevremya.ru/Максим Платонов

Заменить на близнеца?

Архитектор-реставратор Светлана Мамлеева, к которой «Реальное время» обратилось за независимым комментарием по спорному зданию, высказала некоторые опасения. Например, что на месте старинного жилого здания появится бесформенная постройка из стекла и бетона, лишенная души.

— Однако здесь очень много вопросов, — подчеркнула эксперт. — Надо разобраться, в каком состоянии находится здание, надо ли укреплять конструкции. Возможно, гораздо дешевле будет построить новый дом, чем приводить в порядок старый.

Мамлеева полагает, что из-за бездумного сноса старинных сооружений Казань теряет собственное лицо, а люди забывают историю. По мнению собеседницы «Реального времени», типовое проектирование убивает индивидуальность города.

— Конечно, я обеими руками за то, чтобы здание не сносили, а сохранили, — подытожила Мамлеева. — Но даже если дом снесут, хотелось бы, чтобы на освободившемся пространстве появилась конструкция со схожей стилистикой и планировкой.

Реставратор привела в пример здание МВД на Черном озере. В этом случае постройка была снесена. Но взамен старому появился дом, внешне очень напоминающий своего предшественника.

Дом Пашковского

Краевед Лев Жаржевский уверен, что деревянное здание на Калинина, 13 — единственное в своем роде. Предположительно, оно было построено в начале 1900-х годов.

— Известно, что здесь со своей семьей жил архитектор Христофор Пашковский, — сообщил краевед. — Но информации о том, когда и кто этот дом построил, к сожалению, не сохранилось.

Ученый напомнил, что Пашковский (1842 г.р.) спроектировал несколько казанских домов, имеющих в наши дни большую историческую ценность. Среди строений, являющихся детищами Пашковского, здание реального училища (ныне Межлаука, 1) и дом купца Леонтия Кекина (сейчас ул. Горького, 3).

— Христофор Григорьевич окончил в 1866 году Всероссийскую Академию художеств, — рассказал Жаржевский. — И стал обычным учителем рисования и черчения в казанском реальном училище. Однако диплом Академии дал Пашковскому разрешение на архитектурную деятельность, чем тот не замедлил воспользоваться.

У Христофора Григорьевича, дослужившегося до статского советника, было двое сыновей. Оба стали артистами. Один из сыновей, Донат, сыграл роль в первом советском игровом фильме «Уплотнение».

Елена Симакова, Василя Ширшова
ОбществоБизнес Татарстан Министерство культуры Республики ТатарстанКомитет РТ по охране объектов культурного наследия
комментарии 20

комментарии

  • Анонимно 10 фев
    "Старший преподаватель кафедры градостроительства КГАСУ, директор ООО «Забир», проводившего экспертизу здания на Калинина, 13, Фарида Забирова..".

    Фарида "по совместительству" с коммунистических времён руководит ТРО ВООПИК и от её решения зависит включать тот или иной объект в состав Памятников истории, культуры и архитектуры.

    "В ходе судебных разбирательств было установлено, что на момент включения спорного дома в число исторически ценных градоформирующих объектов «исследований (экспертиз) на предмет определения исторической ценности дома, формирования им исторической застройки, не проводилось», говорится в материалах дела. Согласно контракту, ООО «Забир» выполнило работы лишь по разработке проекта границ и режимов использования территории исторического поселения «город Казань».".

    Фарида "в двух лицах" - бизнесмен "от истории и культуры" и руководитель "общественной организации"?

    За одни "памятники" Фарида (и её сторонники) бьются насмерть через ООО "Забир", а другие Памятники отдают на разрушение через ТРО ВООПИК - например, Арские казармы.

    Нет ли здесь некого противоречия?
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Налицо "конфликт интересов" и большая вероятность "коррупционной составляющей":

    "... «ценность спорного здания с точки зрения архитектуры отсутствует», пришел к выводу суд".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/202599-gorod-voyuet-za-arhitekturnoe-dostoyanie

    Директор ООО "Забир" и "по совместительству" руководитель ТРО ВООПИК и старший преподаватель КГАСУ едина в трех лицах и это вызывает недоумение.
    А если окажется, что она (директор ООО) ещё и тесно связана с Министерством культуры, интересы которого она отстаивает, как нанятый "эксперт", против владельцев старого здания, то вопросов возникает ещё больше.

    Ну не должно так быть.
    Неслучайно, две независимые экспертизы дали совершенно противоположные ответы по "ценности" старого здания, чем директор ООО "Забира".
    И суд принял доводы независимых экспертов, а не директора ООО "Забира".
    Обидно конечно - но суду Истина дороже.
    Кстати, сколько интересно заплатило Министерство культуры директору ООО "Забира" за "неубедительную" для суда экспертизу?
    Ответить
  • Анонимно 10 фев
    На первое фото посмотрел, подумал какое красивое здание... а потом понял, что речь не об этом здании, а об обычном доме, ничем не примечательный
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    На всех фотографиях один и тот же дом, только с разных ракурсов. Зайдите в Интернет, осмотрите его хотя бы так. Очень красивое и интересное здание. Таких в Казани остались единицы.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Вот насмешили. Пройдитесь по центру. Таких в центре штук 300. А может и больше. И ничего примечательного в них нет, кроме вида гниющих досок и бегающих крыс.
    Ответить
    Анонимно 11 фев
    Какие смешные боты. За три копейки готовы мать родную продать?
    Ответить
  • Анонимно 10 фев
    Развели полемику о сносе. А оказывается никто сносить и не собирается пока. А эти окологосударствеенные чиновники просто непрофессионально подошли к своей работе. Если бы изначально правильно оценили это здание, то и Суда бы не было.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Если "окологосударственные" чиновники "непрофессионально" подходят к делу, то это означает только одно - у этих "окологосударственных" чиновников есть личная материальная заинтересованность.

    Или они просто "проф-непригодны".
    Тогда их надо гнать "в шею" - тратят то они бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Ключевое слово в вашем комментарии от 08:19, который полностью совпадает с комментарием руководителя юридического отдела ООО «Картли» Ильшата Каюмова - "пока". Уважаемый юрист, понятно, что деньги не пахнут и вы их отрабатываете изо всех сил. Но если вы, или ваши дети собираетесь и дальше жить в Казани, не уничтожайте ее своими руками! Когда-то вам будет стыдно за такие поступки,
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Слова "пока", в комментарии от 8:19 нет, уважаемая.
    Вам почудилось.

    Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете это старое полуразрушенное и сгнившее здание Памятником истории, культуры и архитектуры.

    Другие эксперты Памятником его не считают, включая известного казанского краеведа Л.Жаржевского.

    Директор ООО "Забира" не смогла объяснить - хоть Вы, пожалуйста, объясните.
    Приведите доводы и аргументы.
    Ваши эмоции мы уже поняли.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Постараюсь объяснить. Я живу в Казани около 40 лет, здесь прошли мои лучшие годы, родились и выросли дети. Я обычный житель Казани, и к вам лично у меня нет каких-либо пртензий. Повторюсь, вы отрабатываете свой хлеб. Сегодня специально посмотрел это здание на Калинина 13 - очень красивое и, как не странно, по архитектуре чем-то напоминающее здания, которые я видел в Тбилиси (а я там прожил не сколько лет). И по иронии судьбы именно грузин, по всей видимости, снесет это здание. Я не эксперт и не был внутри этого здания. По мне - оно просто очень красивое и достойно сохранения для будущих жителей Казани. Вот и все доводы. Понятно, что для вас это не аргумент - у таких бизнесменов деньги всегда перевесят красоту, память и историю. Очень удивлен решением суда, но видимо в наше время деньги могут решить всё.
    Ответить
  • Анонимно 10 фев
    "Ученый напомнил, что Пашковский (1842 г.р.) спроектировал несколько казанских домов, имеющих в наши дни большую историческую ценность".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/202599-gorod-voyuet-za-arhitekturnoe-dostoyanie

    "Ученый" четко и ясно указал, что архитектор Пашковский построил несколько домов "имеющих в наши дни (?) большую историческую ценность".

    Дом, где жил архитектор, "ученый" к "историческим ценностям" не отнес.
    И правильно сделал.
    Ответить
  • Анонимно 10 фев
    Надо ценить культуру, а не дома. Дома все равно развалятся, ничто не властно над временем.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Согласен.
    Духовное гораздо долговечнее материального.

    Материальное тоже надо ценить, но надо считать и затраты.

    Стоит в самом центре миллионного мегаполиса старый деревянный дом, который не были интересен никому более 100 лет и потихоньку от времени и бесхозяйственности "советской власти" разрушался.
    Дом сгнил, много раз перестраивался.
    И вдруг у каких-то структур возникает к нему огромный интерес.
    Они делают его Памятником, не дают собственнику его перестраивать и тем более сносить.
    И настаивают на дорогостоящей реставрации, которая НИКОГДА не окупится, так как нет такого бизнеса, который смог бы окупить такие маленькие площади.
    И что делать владельцу?
    Отдать дом, продать?
    Так и делают.
    И, вдруг (??????), дом лишается статуса Памятника.
    И новый владелец на законных основаниях сносит старую деревянную развалину и строить многоэтажное комфортабельное жилье, которое может приносить прибыль и давать отчисления в бюджет.
    И таких примеров в Казани многие сотни.
    Последний яркий пример манипуляций (так и хочется сказать - махинаций) со статусом Памятника - Арские казармы, когда в несколько дней снесли не старые деревяшки, а крепкие кирпичные здания.

    Есть и ещё один вариант.
    Но о взятках и коррупции с утра говорить не хочется.
    Нынешний владелец старой развалюхи пошел честным путем - обратился в суд.
    И суд, как ясно из статьи, выиграл.
    Эта старая развалюха никакой не Памятник - ни истории, ни культуры, ни архитектуры.

    Как бы не пыжилось ООО "Забира" доказать обратное.
    Даже такой знаток Старой Казани, как Жаржевский, не подтвердил статус Памятника этому старому зданию.


    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Собственник этого здания - ООО "Картли". Картли - это область Грузии, откуда по всей видимости директор и учредитель этого общества Марат Барнабишвили. А теперь представьте ситуацию - приезжает в Картлинскую область Грузии условный гражданин РФ Тухватуллин, покупает там местный дореволюционный красивый дом и сносит его! Можете представить? Почему в Казани это возможно, что приезжие разрушают наш город? От старой Казани и так почти ничего не осталось! Всем заинтересованным органам надо бить в колокола и не позволить снести это здание! А если гражданину Марату Барнабишвили этот дом в тягость - продайте его по разумной цене, желающие найдутся. Сносите что угодно в своей Грузии, не трогайте нашу Казань!
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Так покупайте, предлагайте цену собственнику.
    А не пытайтесь разжечь злобу и ненависть.
    Да ещё и по национальному признаку.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Уж извините, но до такой глупости ещё додуматься надо. Причём тут Грузия?! Речь о том, что в какой-то там список, какая-то Забирова запихнула рухлять и выдаёт за культурное наследие. Вот о чем. А собственник решил это оспорить через суд. Совершенно логично судя по фото этого дома.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Правильно, это позиция "понаехавших" в Казань с деньгами. Снести историческое или средовое здание, построить офисный центр, облицованный туалетной плиткой....
    Ответить
  • Анонимно 10 фев
    Собственникам и не вдомек, что что в таком доме можно открыть кафе с аутентичным интерьером, которое будут посещать толпы туристов. Как мы например приезжаем в Германию и посещаем их кафе в старинных домах не большой площади. Да там мало места, НО зато много туристов и неплохая выручка.
    Ответить
    Анонимно 10 фев
    Верно.
    Хорошая идея. Боюсь нынешним бизнесменам подавай хорошую выручку здесь и сейчас. не хотят они ждать прибыль долго.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров