«Многие из тех, кто строил советское государство, изначально не были атеистами»

Елена Бессчетнова о революциях в России и религиозных чувствах россиян. Часть 2

«Многие из тех, кто строил советское государство, изначально не были атеистами»
Фото: psmb.ru

В России до сих пор нет однозначной трактовки событий 1917 и 1991 годов. Кто-то воспринимает их как катастрофу, кто-то — как дар истории, дающий надежду на лучшую жизнь. Елена Бессчетнова в интервью «Реальному времени» рассказывает о взгляде русских философов на непростые отношения общества, власти и религии в нашей стране, пережившей в XX веке такое количество потрясений. Первую часть см. здесь.

«Соловьев угадал характер XX столетия еще на рубеже веков»

— В СССР власть усиленно насаждала атеизм, и все руководители новой России выросли при государственном атеизме. Как произошел такой резкий поворот?

— Я не возьмусь судить по поводу личной религиозности, как вы сказали, руководителей новой России, как и любого другого человека. Все-таки сфера отношений человека с Богом для наблюдателя со стороны — это тайна. О чем невозможно говорить, о том следует молчать. Напомню, что многие из тех, кто строил советское государство, изначально атеистами не были. Например, Сталин был крещен и вырос в религиозной семье, учился в Тифлисской духовной семинарии.

Несмотря на длительный период секуляризации сверху в России, несмотря на «антиклерикальный период», пропаганду атеизма, массовые аресты духовенства, религиозная жизнь в России никогда не умирала. Мало того, никогда не было официального запрета религии, при Сталине московская патриархия перешла на позицию лояльности коммунистическому режиму, патриарха Сергия многие обвиняли за компромисс с властью, другие же считали, что только так удалось сохранить остатки церковной жизни после массовых репрессий. Православная церковь оказала значительную поддержку государству, не режиму, а именно государству во время Великой Отечественной войны.

Но вера также была сохранена и в народе, не все оказались подвластны атеистической пропаганде. И это факт. Вы знаете, Достоевский говорил: я, прежде всего, православный христианин, и потому, что я православный христианин, я — русский. И практически то же самое этим летом мне сказала 80-летняя женщина, которая всю свою жизнь прожила в небольшой деревне в 100 км от Саранска. Она родилась в тридцатые годы, то есть в период активной борьбы с религиозным элементом в обществе, но при этом она родилась уже христианкой и пронесла веру через советский период, проработав в колхозе 60 лет. В свои 80 лет она каждое воскресенье со своей старшей сестрой, которой 83 года, ходит 5 км в соседнюю деревню на литургию, потому что в их родной деревне церковь была разрушена еще в 1937 году. И для них это не пустая формальность, для них вера — основа, камень всей жизни. Христианство действительно воспринято ими на глубинном личностном уровне. Когда мы прощались, она мне сказала: «Я умирать не боюсь, а грехов боюсь». И этим все сказано, небольшое предложение, но сколько в нем смысла.

В.С. Соловьев. Портрет работы Н.А. Ярошенко 1892 года. Фото wikipedia.org

— Вы упомянули Сталина, который учился в семинарии. Получается, что религиозное образование может дать обратный эффект?

— Религиозное образование не обязательно приведет человека к вере и принятию ценностей той или иной религии как основы своего собственного бытия. Религиозное чувство — это же не результат полученного образования, это, скорее, следствие внутреннего личного откровения, без которого любое теоретическое знание Святого писания бессильно и бесплодно.

Но со Сталиным, мне кажется, другая история. Собственно, я его атеистом никогда не назвала бы, и к переоценке ценностей в том смысле, какой в это понятие вкладывал Ницше, он не призывал. Все-таки во время Великой Отечественной войны храмы не закрывались, церковь и лично патриарх были активной силой в военной борьбе, да и легенда о том, что Сталин приказал перед битвой за Москву совершить воздушный крестный ход, облететь город на самолете, на борту которого была Казанская икона богоматери, тоже не случайна.

Но то, что вы имели в виду, говоря про обратный эффект, очень точно описал еще в 1900 году Владимир Соловьев в своей знаменитой «Краткой повести об Антихристе», приложении к его последней и ключевой работе «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории». Так вот, как описывает Антихриста Соловьев: он называет его грядущим человеком, появившимся в среде верующих-спиритуалистов. Соловьев отмечает: «Сoзнaвaя в caмoм ceбe вeликyю cилy дyxa, oн был вceгдa yбeждeнным cпиpитyaлиcтoм, и яcный yм вceгдa yкaзывaл eмy иcтинy тoгo, вo чтo дoлжнo вepить: дoбpo, Бoгa, Meccию. B этo oн вepил, нo любил oн тoлькo oднoгo ceбя. Oн вepил в Бoгa, нo в глyбинe дyши нeвoльнo и бeзoтчeтнo пpeдпoчитaл емy ceбя. Oн вepил в Дoбpo, нo вceвидящee oкo Beчнocти знaлo, чтo этoт чeлoвeк пpeклoнитcя пepeд злoю cилoю, лишь тoлькo oнa пoдкyпит ero».

В XX веке таких грядущих людей, которые вышли на авансцену европейской истории, было несколько. Соловьев в своей последней работе, пропитанной пророческим пафосом, угадал характер нового столетия еще на рубеже веков.

Во время Великой Отечественной войны храмы не закрывались, церковь и лично патриарх были активной силой в военной борьбе. Фото kazanchurch.pravorg.ru

«Рассуждения о том, кто кому «старший брат», нарушают баланс между церковью и государством»

— Полный запрет религии, а затем полная свобода. В 90-е в России был бум разного рода сект, групп, похожих на религиозные объединений. Люди так изголодались по духовным знаниям?

— Эта не про духовные знания, а скорее про привлекательность мистического опыта, иррационального, уникального, свободного от установления ригористических норм. Кроме того, такого рода религиозные объединения делали ставку на скорое избавление от нестабильности, страданий, трудностей, с которыми приходится разбираться в ситуации социально-политической и экономической турбулентности своими силами, часто подключалась апокалиптическая тема, и все дружно ждали Второго пришествия и избавления.

Интересно, что если после революции 1917 года наблюдалось именно религиозное возрождение свободной церкви (Евгений Трубецкой писал: «В церквах раздается снова давно умолкнувшее и забытое живое слово свободной проповеди. <…> Чем больше мирской порядок разлагается и распадается, тем больше Церковь собирается и организуется»), то в 90-е все-таки преобладали неофициальные секты, которые явно противопоставляли себя организованно-религиозной жизни в церкви, воспринимавшейся, возможно, как авторитарный институт, покушающийся на свободы. Секты же в этом плане выглядели привлекательнее. Хотя по факту все наоборот.

— В XXI веке российская мирская власть является «страшим братом» для церкви? Насколько государство управляет (неявно влияет) на положение дел в РПЦ и в других конфессиях?

— Во-первых, давайте разберемся, какой смысл вкладывается в понятие «церковь». Ведь церковь — это, прежде всего, не социальный институт, а собрание (от греческого «экклесиа»), или созванные. Проще говоря, это собрание верующих, то есть не институт, не здание, а люди. Для христианина церковь — это тело Христово, все, кто получили спасение через веру в воскресение, она едина и неделима, по словам апостола Павла: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих».

А вот государство — это как раз институт, институт власти и управления обществом, институт поддержания в нем порядка. Государство — это мирская среда, а не сообщество верующих. В идеале предполагается, что в такой среде мирно сосуществуют и выражают свои мнения не только представители разных конфессий, вероисповеданий, но в том числе и люди неверующие, поэтому религиозная составляющая не может влиять на правовое положение граждан.

Заседание Поместного собора Русской православной церкви. 1917 г. Шестой справа — Евгений Трубецкой. Фото wikipedia.org

Собственно, в русской мысли это общее место, о внеконфессиональности государства и необходимости равноправия писал тот же Владимир Соловьев, который выступал с резкой критикой подчинения церкви государственным интересам, с критикой действий Святейшего Синода и его обер-прокурора, а также речами в поддержку поляков и евреев, и все это происходило в России времен Александра III. Интересно, что, будучи религиозным мыслителем, Соловьев в 1891 году опубликовал реферат «Об упадке средневекового миросозерцания», в котором выступил с революционной мыслью, вызвавшей негодование многих его современников, в частности Константина Леонтьева. Это мысль о том, что неверующие также были двигателями новейшего прогресса, которые действовали в пользу истинного христианства, подрывая ложное средневековое мировоззрение.

Но при этом есть один нюанс. Например, для Соловьева и Трубецкого государство, находясь вне внутренней жизни церкви, все-таки должно служить религиозным целям. В каком плане? Государство — властный институт, обеспечивающий порядок в обществе, то есть государство не вмешивается в дела церкви, не заменяет собою церковь, а создает такие условия, при которых возможен свободный выбор, свободный личный религиозный опыт, внутреннее откровение, без которого церковь уже не является церковью в том смысле, в которое в это слово изначально вложено.

Трубецкой это сформулировал следующим образом: «Практически это значит, что государство должно получать руководящую норму не от внешнего приказа духовной власти, а от религиозного убеждения».

Собственно, на правовом уровне правильное отношение между церковью и государством в современном российском обществе существует, существует и принцип внеконфессиональности государства, в отличие, скажем, от ситуации, которая была в Российской империи. И поддержание данного баланса — это задача общества, верующих и неверующих граждан, и сами попытки увлечься рассуждениями о том, кто кому «старший брат», этот баланс и нарушают. А все потому, что у большинства нет четкого представления о задачах церкви и задачах государства.

Тот же Владимир Соловьев, который выступал с резкой критикой подчинения церкви государственным интересам, с критикой действий Святейшего Синода и его обер-прокурора. Фото citywalls.ru

— Что говорят современные религиозные мыслители о нашем времени?

— Современные религиозные мыслители — это очень хорошо сказано. На мой взгляд, сегодня их нет. Есть исследователи, которые занимаются историей русской религиозной мысли, идеями русских религиозных философов и сквозь призму их идей продолжают отстаивать все те же самые идеалы. Акцент делается на религиозно-метафизических аспектах бытия человека.

Обычно в центре внимания философов оказывается кризис идентичности, связанный с отсутствием очевидного успеха европейской официальной политики мультикультурализма. Он протекает на фоне активной трансформации европейских ценностей, порожденных христианской цивилизацией, и появления сил, направленных против их реализации. Собственно, тема кризиса, нахождения на краю культуры и переходного момента в истории европейского человечества вновь находится в центре внимания, поэтому те ходы, направленные на выход из кризисной ситуации и предложенные русскими мыслителями конца XIX и начала XX века, вновь актуальны.

Матвей Антропов
Справка

Елена Бессчетнова — кандидат философских наук, преподаватель школы философии, заместитель заведующего международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога НИУ ВШЭ.

Общество
комментарии 8

комментарии

  • Анонимно 14 дек
    Интересно, но спорно.

    "Напомню, что многие из тех, кто строил советское государство, изначально атеистами не были. Например, Сталин был крещен и вырос в религиозной семье, учился в Тифлисской духовной семинарии".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/160473-elena-besschetnova-o-revolyuciyah-v-rossii

    Вообще-то в российской империи 99,999999% населения было или крещено (христиане), или обрезано (мусульмане и иудеи).

    Даже самый кровавый богоборец за всю Историю Человечества Ульянов-Ленин был крещён.

    Крестик Володя сорвал с шеи и выбросил в кусты лишь в старшем классе гимназии.
    Ответить
    Анонимно 14 дек
    Зачем оскорблять Ленина?
    Ответить
    Анонимно 15 дек
    Где Вы видите "оскорбление"?

    Приведены только исторические факты.
    Исторические факты не могут "оскорблять".
    Если, где есть неточность - укажите.
    Спасибо.

    Кстати всеми приведенными историческими фактами Ленин гордился.
    Ответить
  • Анонимно 14 дек
    Как все-таки снизился уровень ВШЭ: преподаватели русского языка азербайджанской национальности, и тут же престарелые нимфетки пытающиеся читать прописи по философии уважаемой публике кто кому старший брат
    Ответить
    Анонимно 14 дек
    Извините, но научные или философские трактаты публикуют в специальных научных изданиях - каждый желающий можете их там читать и изучать.

    А научно-популярное изложение сложнейших вещей для многомиллионной "уважаемой публики" никто ещё не отменял.
    Кстати, доходчиво объяснить не-специалисту трудные вопросы науки, философии или искусства гораздо сложнее, чем написать рядовую научную или философскую статью.
    Ответить
  • Анонимно 14 дек
    мОЖНО ЛИ НАВЯЗЫВАТЬ РЕЛИГИЮ
    Ответить
    Анонимно 15 дек
    Можно ли было Ленину и Троцкому "навязывать" марксизм СССР и целой планете?

    А ведь от этого "навязывания" погибли многие десятки миллионов людей.

    Кстати, марксизм по определению учёных является разновидностью тоталитарной религии (как секта ваххабитов, суим сенрико и др.) - поэтому во многих странах запрещён.
    Ответить
  • Анонимно 15 дек
    Рассуждать о "вкусе устриц" может персона, которые устрицы пробовала. Думаю, что автор их пробовала, лучше об этом и рассуждала. Кулинарный блог тоже неплохо. Не трогая, прости Господи, мистический опыт. Кто Вы автор в мистическом опыте? Куда и зачем Вы прислоняетесь? Куча цитат и ссылок на Соловьева, Трубецкого, Леонтьева, апостола Павла. Где добавленая стоимость от гжи автора? Ее нет. Разве только одна разумная мысль в начале, на которой можно было и остановиться: О чем невозможно рассуждать, следует молчать. В итоге на выходе рассуждения "для бедных". Маргариновая продукция-с вместо масла.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров