«Говорить, что пенсионная реформа отсекает людей от пенсии, — это ложь»

Владимир Назаров, которого СМИ назвали автором «людоедской» реформы, — о том, почему нет другой альтернативы

«Говорить, что пенсионная реформа отсекает людей от пенсии, — это ложь» Фото: новости-россии.ru-an.info

Известие о повышении пенсионного возраста ожидаемо не пришлось по вкусу большинству жителей России и породило волну популизма. Против реформы восстали левые и правые политики, профсоюзы и даже главы некоторых регионов. В разных частях страны люди вышли на митинги, требуя оставить все как есть. Владимир Назаров, экономист и директор НИФИ при Минфине России, — один из тех, кто занимает противоположную сторону в этой дискуссии. Из-за этого СМИ сделали его ответственным за непопулярное решение правительства. В интервью «Реальному времени» Назаров объясняет, что альтернативы повышению пенсионного возраста нет, а претендовать на авторство этой идеи — все равно что приписывать себе изобретение колеса.

«Другого пути, кроме повышения пенсионного возраста, мир пока не нашел»

— Не буду спрашивать, как вы относитесь к повышению пенсионного возраста, потому что знаю, что вы эту идею давно поддерживаете. Можете в нескольких тезисах объяснить, почему надо это сделать?

— Потому что в условиях старения населения иного пути, чтобы повысить пенсии нынешним пенсионерам, нет. Сейчас у нас на одного пенсионера приходится только один с копейками работающий человек, с заработной платы которого в полном объеме уплачиваются страховые взносы. И ближайшие 15 лет ситуация будет постоянно ухудшаться: на рынок труда будет выходить малочисленное поколение 90-х, а уходить оттуда будет большое поколение послевоенных беби-бумеров. Каждый год численность трудовых ресурсов будет сокращаться почти на 1%.

Такая система не может существовать. Придется либо постоянно повышать страховые взносы — каждый год на 1% от заработной платы брать больше. В результате уже через 30 лет мы будем половину заработной платы отдавать на пенсии, это очень обременительно и для людей, и для бизнеса. Либо придется смириться с тем, что пенсии будут индексироваться едва-едва по инфляции, а то и ниже, и соотношение между пенсиями и заработными платами будет постоянно ухудшаться. В какой-то момент оно станет просто нетерпимым для общества: разница между доходами пенсионера и работающего будет нестерпимо большой. Так что другого пути, кроме повышения возраста, мир пока не нашел: все страны идут по этому пути, и Россия — в арьергарде этого движения.

— Есть мнение, что повышение возраста даст лишь временный эффект, и, учитывая растущую продолжительность жизни, через несколько лет все придется повторить. Это действительно так?

— Те параметры, которые предложило правительство, гарантируют, что около 30 лет не придется больше поднимать этот вопрос. Повышение пенсионного возраста стабилизирует соотношение пенсионеров и занятых на 16 лет, а потом, к середине 2030-х, нас ожидает демографический бонус от увеличения рождаемости, в том числе из-за действия программы материнского капитала. Дети, которые родились у большого по численности поколения 80-х, выйдут на рынок труда. Этого бонуса должно хватить еще на 15 лет для поддержания стабильного соотношения доноров и реципиентов пенсионной системы. Так что повышение пенсионного возраста — это не сиюминутная мера, это гарантия стабильного роста пенсий минимум на три десятилетия.

Сейчас у нас на одного пенсионера приходится только один с копейками работающий человек, с заработной платы которого в полном объеме уплачиваются страховые взносы. И ближайшие 15 лет ситуация будет постоянно ухудшаться

— Многие боятся, что просто не смогут найти работу из-за возрастной дискриминации. Нет риска, что люди останутся и без пенсии, и без работы?

— Такой риск касается меньшинства людей. У нас большинство (а именно 65%) уже сейчас продолжают работать после наступления пенсионного возраста и в среднем работают еще 5 лет. Часть людей (15%) не работают и до пенсии; а тех, кто перестал работать именно в момент достижения пенсионного возраста, — их около 20%, или 300 тыс. человек. При этом только в прошлом году численность рабочей силы сократилась на 500 тыс. человек. В дальнейшем эта цифра будет увеличиваться до 700 тыс. человек ежегодно. Следовательно, повышение пенсионного возраста закрывает менее 50% дефицита в трудовых ресурсах.

Поэтому никакого давления на рынок труда не ожидается. Еще раз повторю, что сейчас на пенсию выходит очень большое поколение послевоенных беби-бумеров, а на рынок труда — очень малочисленное поколение девяностых. Подпирать уходящих стариков некому, другой рабочей силы нет. И если будет хоть какой-то экономический рост, все равно рабочие руки нужны будут. Уже сейчас безработица существенно сокращается: она у нас меньше 5%. А с учетом того, что ежегодно рабочая сила будет сокращаться на 1%, никакого обострения проблемы безработицы повышение пенсионного возраста не вызовет.

«Вначале надо починить дырявое ведро»

— Главную проблему современных пенсионных систем — рост отношения пенсионеров к работающим — признают более-менее все. Но вариантов решения, наверное, может быть несколько. Вы можете сказать, что мы выбрали самый удачный?

— Честно говоря, я не вижу других вариантов, все они — плохие. Повышать налоги и страховые взносы — взносы у нас и так достаточно высокие, мы собираем ими 30% заработной платы. У нас достаточно большой теневой сектор. Это значит, что если правительство будет повышать налоги, то оно еще больше загонит заработные платы в тень. Это, в общем-то, тупик — мы сделаем свою экономику абсолютно неконкурентоспособной по отношению к другим экономикам. Этого нельзя допустить.

Пенсии по отношению к прожиточному минимуму сейчас и так не очень высоки: средняя пенсия — в районе полутора прожиточных минимумов пенсионера. Поэтому нельзя сказать: у нас пенсионеры шикуют, давайте возраст не повышать, просто понизим пенсии. Напротив, нужно пенсии повышать, чтобы увеличивалось благосостояние пенсионеров.

Таким образом, резерва снижения пенсий нет, резерва повышения налогов — тоже. Конечно, можно взять деньги из федерального бюджета и еще больше дотировать Пенсионный фонд, но тогда надо брать из каких-то других направлений. Наверное, во всех этих направлениях есть резервы, но повторяю: эти резервы не бесконечны. Нельзя сказать, что у нас в образовании, в здравоохранении, в обороне есть излишки, и давайте оттуда возьмем. Скорее наоборот — образование и здравоохранение требуют дополнительных вложений. Говорить, что только за счет сокращения расходов на оборону и правоохранительную деятельность правительство сможет финансировать растущее количество пенсионеров — ну сколько-то такая политика может продолжаться, но в какой-то момент это начнет угрожать обороноспособности нашей страны.

Пенсии по отношению к прожиточному минимуму сейчас и так не очень высоки: средняя пенсия — в районе полутора прожиточных минимумов пенсионера

Это как дырявое ведро: если мы не балансируем систему, не балансируем соотношение между работниками и пенсионерами, мы можем налить туда сколько угодно воды. Можно, допустим, потратить все резервы за 2—3 года. Но затем выяснится, что денег теперь нет, пенсионеров все больше, ожидания у них выше, финансировать это не удается. И власти будут вынуждены фактически объявить дефолт по пенсионным обязательствам, сказать, что пенсии сокращаются на 20—30%. Это не лучший способ.

Вначале надо починить дырявое ведро — сделать так, чтобы сбалансировалось число работников и пенсионеров, чтобы это соотношение перестало ухудшаться. Как только это будет сделано, можно дискутировать о дальнейшем увеличении пенсий — или других направлений расходов, которые могут быть гораздо более важны тем же пенсионерам (если мы говорим, допустим, о лекарствах или об уходе за пожилыми).

Других вариантов нет, и неслучайно все страны мира уже пошли этим путем. Я не понимаю, как еще можно сбалансировать систему на горизонте поколений. В течение года или двух — да, можно найти кучу разных решений. Но потом окажется, что эти резервы исчерпаны и принесли они больше вреда, чем пользы; а пенсионеры никуда не денутся — они останутся, и им надо будет платить пенсии.

— Вы говорите, что других вариантов нет, но несколько лет назад сами предлагали альтернативу: не поднимать возраст, но стимулировать людей выходить на пенсию позже. Сделать это, писали вы, можно, если более активно индексировать будущие пенсии тем, кто продолжает работать и после достижения пенсионного возраста. Что мешает реализовать это сейчас?

— На самом деле эта идея уже исчерпана. Правительство уже пошло этим путем: есть щедрые механизмы стимулирования более позднего выхода на пенсию. Они включаются, если вы добровольно выходите на пенсию позже. Правда, для мужчин это щедрость условная, так как они, к сожалению, не очень долго живут на пенсии — в среднем 14 лет. Откладывать на пять лет — для них это значимо. А вот женщины, если они на пять лет откладывают, то в среднем 19 лет будут получать повышенную пенсию. И за эти 19 лет государство фактически удваивает им общий объем пенсионных выплат с учетом инфляции. По сути, для женщин это самое выгодное вложение средств — отложить выход на пенсию.

Воспользовался кто-то этой программой? К сожалению, нет — очень мало людей воспользовались. Некоторые мои коллеги, специалисты по пенсионной системе, женщины старше 55 лет, воспользовались. Но это очень хорошие специалисты по пенсионной тематике, которые продолжают работать и получают неплохую заработную плату. Большинство же людей либо не настолько обеспечены, чтобы добровольно принять решение об откладывании пенсионного возраста, либо не доверяют государству. Психологически синица в руках всегда лучше журавля в небе. Поэтому эта программа, к сожалению, не заработала. Отчасти, может быть, государство мало о ней рассказывало, но частично это объективная реальность. Если бы такие программы здорово работали, то никто в мире не повышал бы пенсионный возраст — зачем делать что-то в принудительном порядке, если можно добровольно.

Второй момент — это то, что сейчас государство не индексирует пенсии работающим пенсионерам. Для нас эта мера тоже была своего рода заменителем повышения возраста. Но надо понимать, что в какой-то момент это станет тормозом развития. При низком пенсионном возрасте, когда много пенсионеров работают (уже сейчас эта величина большая, а будет еще больше), а пенсии им не индексируются очень долго, растет разрыв между пенсией работающих и неработающих. У людей появляются стимулы работать нелегально и декларировать, что они вышли на пенсию. Это увеличит теневой сектор: люди будут получать пенсию и не платить страховые взносы.

При низком пенсионном возрасте, когда много пенсионеров работают, а пенсии им не индексируются очень долго, растет разрыв между пенсией работающих и неработающих

Словом, эта мера имеет ограничения. Чем дольше мы оттягиваем повышение пенсионного возраста, тем больше будет стимулов, которые выталкивают пенсионеров в теневую занятость. В какой-то момент временное решение об отмене индексации для работающих пенсионеров все равно приходится заменять повышением возраста — и мне кажется, что это время очень давно пришло.

«Если уж повышать налоги — то НДС»

— Кстати, 5—6 лет назад вы говорили, что повышение возраста желательно сопровождать другими мерами. И как один из вариантов рассматривали увеличение НДС, поскольку это не так чувствительно для экономики, как повышение страховых взносов. Сейчас, когда этот сценарий реализуется, даже Минэкономразвития предсказывает спад экономической активности. Вы до сих пор думаете, что повышение НДС — это правильно?

— Как сказать… повышение НДС — это лучшее из худших решений. Другими словами, если уж повышать налоги — то НДС. Потому что он более нейтрален к экономике, он распределяется в том числе и на импортеров: часть этого налога платят другие страны, их производители, а не наши. Тем не менее повышение налогов — это все равно вредно, и повышение НДС затормозит экономический рост. Тут я с Минэкономразвития согласен.

Лично мне больше нравилась идея, которую в прошлом году предлагал Минфин, — налоговый маневр, когда мы повышаем НДС, но одновременно снижаем страховые взносы. Такой вариант позволил бы нам обелить зарплаты, поскольку страховые взносы снизились бы. Снизилась бы диспропорция между теневым сектором и теми, кто работает легально. Ведь теневой сектор все равно вынужден заплатить НДС — он так или иначе покупает товары и услуги, а в этой стоимости уже сидел бы налог. НДС обкладывает всю экономику целиком — и теневой сектор, и импортеров — все. А страховые взносы платят только те предприниматели, которые платят белые заработные платы, — самые честные и хорошие ребята.

Смысл в том, чтобы разменять повышение НДС на существенное снижение страховых взносов, на мой взгляд, был. Те же немцы делали такую реформу — сокращали налог на прибыль и страховые взносы в обмен на повышение НДС. И они получили неплохие результаты. А одностороннее повышение НДС — ну это лучше, чем что-то другое, но понятно, что экономический рост это не ускорит. Скорее наоборот.

— И все-таки опять про альтернативы. Недавно Андрей Мовчан написал, что вместо того, чтобы повышать возраст, лучше вообще платить страховые пенсии только инвалидам и нуждающимся. А все остальные могут сами копить на старость, делая отчисления со своей зарплаты на специальные счета. Как вам этот вариант?

— Идея копить — она неплохая, но надо разложить ее по элементам. Во-первых, какая бы ни была пенсионная система (а их огромное разнообразие), пенсия, которая платилась бы только бедным и инвалидам, — такого мир еще не делал. Может быть, в какой-то момент и будут такие эксперименты, но пока никто на них не решался. Даже Грузия, когда Каха Бендукидзе проводил очень либеральные реформы и ввел пособие по нуждаемости — только для бедных, все равно пенсии он оставил всем. Он ввел одинаковую для всех пенсию, для женщин — в 60, для мужчин — в 65 лет. В Новой Зеландии пенсия тоже одинаковая — для всех, не только для бедных.

У нас уже есть пенсионеры. Невозможно прийти к ним и сказать: «Товарищи пенсионеры, мы тут обнаружили, что у вас, оказывается, небедные дети. А ну-ка пенсии больше не получайте»

Во-вторых, наличие какой угодно накопительной компоненты все равно не избавляет от необходимости повышать пенсионный возраст в силу старения населения. Дальше. Пенсионная система — вещь очень инертная, даже если мы решим, что модель, которую предлагает Андрей Мовчан, — это самое классное, что может быть в мире, и именно мы должны быть первой страной, которая это реализует, — все равно нельзя это сделать с завтрашнего дня.

У нас уже есть пенсионеры. Невозможно прийти к ним и сказать: «Товарищи пенсионеры, мы тут обнаружили, что у вас, оказывается, небедные дети. А ну-ка пенсии больше не получайте». Или: «Вот вы живете в центре Москвы. Значит, пенсий у вас больше не будет. Вы же богатые, у вас много недвижимости». Такие вещи политически неприемлемы. Да и социально неприемлемы. Есть некие обязательства, и односторонний резкий их пересмотр неприемлем. Люди воспринимают пенсию как заработанное — они уплачивали страховые взносы и ждали, что государство что-то им предоставит. Нельзя просто сказать им, что концепция поменялась на 180 градусов и теперь пенсии платятся только бедным.

Тот переход, о котором говорит Андрей Мовчан, даже если он и будет, должен занимать минимум два поколения. Так можно сказать только самым молодым гражданам, которые еще не начали трудовую деятельность. Их можно предупредить, что для них социальный контракт выглядит совсем по-другому, что они будут платить гораздо меньше страховых взносов, но и пенсия будет предоставляться только в крайних ситуациях. Если политически это будет приемлемо — да, можно такой вариант проводить. Но нынешние пенсионеры никуда не денутся. И следующее поколение пенсионеров, которое тоже платило взносы, — они тоже хотят, чтобы их пенсия индексировалась как минимум по инфляции, а лучше повыше.

В общем, сейчас я не вижу политической или даже гипотетической возможности провести такую реформу. То, что говорит Мовчан, — это дискуссии глубокого послезавтра. Лет через 20, я думаю, можно с ним встретиться и подискутировать — не пришло ли время сделать то, о чем он говорил. К нынешней России, да и не только к России, это неприменимо. Эксперты вполне об этом могут дискутировать, но политики и большинство населения вряд ли прислушаются к этой дискуссии.

«Увидели человека в очках и решили, что он во всем виноват»

— НИУ ВШЭ подсчитал, что вероятность дожить до пенсии для мужчин в течение переходного периода составляет 82—96%, а для женщин — 93—99%. Вы согласны с этой оценкой?

— Да, это так, я согласен с цифрами. Речь идет о тех людях, которые сейчас находятся в предпенсионном возрасте. Вероятность того, что они перейдут в увеличенный пенсионный возраст, — она очень большая. У нас есть проблема со средней продолжительностью жизни мужчин, но она не в том, что наши мужчины массово умирают в районе пенсионного возраста и никто не доживает до пенсии, а в том, что многие из них умирают совсем рано — в 30, 40, 50 лет, задолго до наступления пенсионного возраста. В результате более 60% мужчин достигают пенсионного возраста и получают пенсию в среднем 14 лет, но при этом средняя продолжительность жизни мужчин невысокая.

Для баланса пенсионной системы от этого не экономия, а один вред, потому что она рано лишается основных своих доноров — мужчин. В этом состоит стратегический вызов системе охраны здоровья: сделать так, чтобы более 90% мужчин достигали 65-летнего возраста. При этом для 50-летних мужчин и 40—45-летних женщин шансы достигнуть нового пенсионного возраста в 65 лет и 63 года такие, как посчитала Высшая школа экономики, — они вполне приемлемые. Говорить, что эта пенсионная реформа отсекает людей от пенсии, — нет, это ложь.

Более 60% мужчин достигают пенсионного возраста и получают пенсию в среднем 14 лет, но при этом средняя продолжительность жизни мужчин невысокая

— Вы действительно очень давно и очень активно выступаете за повышение пенсионного возраста. А недавно сразу несколько СМИ довольно сомнительного качества развернули против вас настоящую кампанию. Они пишут о вас как об «авторе пенсионной реформы». Можете что-то об этом сказать?

— С одной стороны, лестно, когда тебя так превозносят, с другой стороны, неприятно, когда читаешь совсем нелестные комментарии. Я бы отказался и от этих лавров, и от помоев, которые следуют за лаврами. Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу. Точка.

Если же говорить не о реформе, а об идее повышения возраста, то претендовать здесь на авторство так же глупо, как претендовать на авторство идеи колеса или велосипеда. Эта идея родилась давным-давно: развитые страны примерно в 70-х годах поняли, что без повышения не обойтись, поэтому они уже 40 лет в этих дискуссиях состоят. В России я тоже далеко не первый. Я говорю об этом лет 10, но есть коллеги из РАНХиГС, из Высшей школы экономики, из Экономической экспертной группы, которые говорят об этом и дольше. Да, я член экспертного совета при правительстве, но и там я не один об этом говорю.

Может быть, вся эта кампания совпала с какими-то моими высказываниями в СМИ — увидели человека в очках и решили, что он во всем виноват. Вынужден разочаровать: моя роль в этом не решающая, я просто всегда говорил, что это неизбежно. Зима наступает не потому, что я это предсказал.

Артем Малютин, фото Максима Платонова
ЭкономикаОбществоБюджет
комментарии 67

комментарии

  • Анонимно 04 июля
    Очень напыщенный молодой человек, говорит, что лавров не хочет, а только о себе и вещает
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Теперь и его имя станет нарицательным, как у Чубайса. Вошел чувак в историю
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    Его портрет надо в СМИ размножить. В анфас и профиль. "Героев" надо знать в лицо.
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Не может в такой богатой и огромной стране как Россия, быть такая нехватка денег. Это явный результат халатности товарищей, сидящих на ответственных постах. Как еще это объяснить?
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Пенсионную реформу имеет смысл проводить только после того, как большинство коррупционеров, разворовывающих бюджет, деньги налогоплательщиков будут расстреляны, как в Китае или Сингапуре, или в крайнем случае будут сидеть в тюрьме.

    Коррупция не совместима с пенсионной реформой - сколько уже руководителей пенсионного фонда проворовалось...
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    А счет за использованные патроны - как в Китайской Народной Республике - должны оплатить родственники расстрелянных коррупционеров - эти 3 юаня (27 рублей) несут большой воспитательный эффект.
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    Из СМИ:

    "Доходы ПФР в этом году составят 8,2 трлн рублей (на 66,8 млрд рублей меньше запланированного уровня), а расходы — 8,5 трлн рублей (на 92,1 млрд рублей выше уровня, заложенного изначально), следует из текста поправок".

    Опять у руководства ПФР расходы выше доходов - о какой пенсионной реформе может идти речь?
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Разрушили фабрики и заводы,теперь не с кого брать налоги.... Так бы и сказали....
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Что то умолчал о налоговых льготах госкорпорациям на 10 млрд. Вот где денежки зарыты. Корпорации значит не могут потерпеть, а люди могут. Тогда раздайте народу акции этих госкорпораций, которые спасают за счет народа.
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    На какие средства были построены объекты олимпиады, чм, крымский мост? И на какую сумму счётная палата нашла нарушения и сколько вернула?
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    РВ удивляет, спасибо за интервью! А вот либералы и неолибералы - нет. Ни слова про прогрессивную шкалу налогов, ни про справедливое распределение доходов от недр... Судить по упомянутым специалистам по пенсиям с их неплохими зарплатами о всей стране - это в их стиле...
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    НЕЗЫГАРЬ: Решение о повышении пенсионного возраста, о котором сообщил Медведев, как говорят, было принято не правительством, а Совбезом (правительство было еще не готово, достаточно сказать, что новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова была против, что бы она ни говорила у Владимира Соловьева). Медведев же был просто вынужден объявить об этом. Теперь ответственным за катастрофический по своим последствиям шаг будет только он.

    Повторим еще раз: повышение продиктовано, в первую очередь, банкротством системы негосударственного пенсионного обеспечения. НПФ разворованы, 2022-й год, когда это вскроется (в этот год на пенсию начали бы выходить женщины 1967 г.р., имеющие право на накопления), повлечет утрату доверия к власти, наконец, Минфин банально не готов выплачивать ежемесячные компенсации из расчета 1 рубль взносов = 1 рубль компенсации неизвестно в каких объемах и неизвестно скольким страждущим.

    Вполне вероятно, что вскоре (осенью) мы узнаем от премьера о новых непопулярных мерах. Для Медведева это не подготовка к выборам-2024, а прелюдия к сливу «в случае чего». К тому же в 2024 году Медведев будет староват для президентства, а нынешние молодые львы заматереют и будут готовы рвать любого.

    Чисто по-человечески Медведева жаль. Хотя с другой стороны, и пожил хорошо, и делянки после отставки при нем останутся. Идеальный кандидат на расстрельную должность во все времена: мания величия, самолюбование с самовлюбленностью, а главное – зияющее отсутствие принципов.
    Ответить
    Анонимно 06 июля
    После такого предложения людоедской пенсионной реформы, Медведев - сбитый лётчик. Про него можно больше не вспоминать...
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Лукавит, дармоед! Резервы есть! Диверсификация собираемых налогов и сборов - выход из ситуации. Был бы у руля, сделал бы так:
    1. Повысил бы НДФЛ с доходов более 5 млн. рублей с 13%, минимум до 30%. Олигархи будут против, но куда они денутся, думаете почему Департье сбежал из Франции, у них НДФЛ 70%, вот и сбежал где 13% (в размерах налога могу заблуждаться, но знаю, что налог на доходы физических лиц в Европе высокие).
    2. Повысил бы, а не снизил платежи во внебюджетные фонды. Сейчас предприятия и организации платят с доходов до 1 021 000 рублей 30% (без платежей от НС, суммы превышающие 815 000 вообще не облагаются ФСС - 2,9%) и 15,1% превышающих эту сумму. Если уж предприятие платит своим топ-менеджерам такие зарплаты, то и налоги и сборы пускай платит! А повысил бы так же от суммы превышающей 5 млн. рублей до 50% и пенсию олигархов зафиксировал на уровне 100 000 рублей (без учета индексации). Хотя ежу понятно, что они не живут на пенсию, давно уже купили дом в Швейцарии и имеют счета на баснословные суммы.
    3. Диверсификация денежных потоков скажем от того же НДС, что будут повышать с 2019 года. Раз уж у народа отбирают, а за повышение НДС будем платить мы с Вами (граждане РФ), то можно и поделиться с пенсионерами!
    Это так, мои мысли, которые буквально накидал "на коленке". А если покопаться, то можно найти и другие резервы!
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    Это все так. Но кто их заставит?
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    Начинать нужно с пересмотра приватизации 90-х и не только.
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Финляндия Население (оценка 2017 года) — 5 560 000 человек, площадь территории — 338 430,53 км². Занимает 114-е место по количеству населения и 64-е по территории в мире.
    Готова выплачивать своим гражданам безусловный базовый доход.
    Ни нефти, ни газа, а МОГУТ!!
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    А про повышение производительности труда и связанный с этим более ранний выход на пенсию этот "экономист" видимо не слышал.
    Ответить
    Анонимно 04 июля
    Они когда про производительность труда говорят, то сразу - о нежелании и неумении людей работать, а не о низкой механизации, цифровизации и прочем...
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Друзья,ну о чем вы говорите ? он топор от колуна отличить не может
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Перед тем как разглагольсьвовать о пенсионном возрасте надо всех инициаторов этой инициативы отправить на годик в любой горячий цех железки делать чтоб они реально представляли условия труда людей.
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    В конституции пенсионный возраст закреплен. Это раз. По Конституции запрещено ухудшать жизнь граждан. Это два. По конституции все граждане равны. А эти правительство и депутаты получают пенсию не из пенсионного фонда, а из бюджета и намного больше. И так по меньшей мере ТРИ нарушения конституции. А на самом деле намного больше. То есть этот Назаров совершает преступление против государства и государственного строя и не только он.
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Наукообразный бред. Холопу сказали - деньги искать только в этом маленьком кармане и все. За барьер не залезать, там наши деньги. При нормальном подходе вариантов выправить ситуацию может быть очень много. Да если бы он сам был честным экономистом, а не проплаченным, сам бы предложил варианта 4-5 сходу. Да кто ж ему даст. Так и головы можно лишиться, а не только 30 сребренников.
    Ответить
  • Любовь Розендаль 04 июля
    Ссылаются на запад мол там люди выходят на пенсию 65-67 лет так делайте расчет пенсии такой же как на западе Если так плохо в пенсионном фонде чего же рыжий Чубайс щюпальцы свои за пускает
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    На одного обычного пенсионера приходится один работающий (вообще-то есть и другие стат. данные), а вот на одного депутата (госчиновника, топ-менеджера, судью, генерала...) пашут уже 10. Может, с этой стороны начать экономить?
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    почему я должен пахать несколько лет без пенсии а какой то мусор вояка в 40 лет с красной рожей будет сидеть в охране и получать не слабую пенсию
    Ответить
    Alex Kuznetsoff 06 июля
    Разговоры о "мусорах и вояках" это всего лишь перевод стрелок. На долю 10% россиян приходится почти 90% национального богатства, и это вовсе не "мусора с вояками".
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Господин Назаров, вы все время говорите о проблемах и потребностях государства, а вот абсолютное большинство людей сначала волнует свои собственные потребности, в том числе потребность пожить на пенсии, а не вкалывать до гробовой доски... И не надо нам сказки рассказывать, сколько сейчас живут мужики реально - мы все это видим сами, а ваши прогнозы насчет большой продолжительности в ближайшем будущем полная брехня!! И сами вы, похоже... не совсем честный гражданин.
    Ответить
    Анонимно 05 июля
    Далеко-о-о не ЧЕСТный... Типичный представитель ортодоксальной секты имеющей фундаментальную идейность "людоедства". Вся честность это склонность к кровопийству. Для таких "народ" - это им подобные, все остальные говорящий скот, мясо...
    Ответить
  • Анонимно 04 июля
    Непонятно одно: почему-то никто не затрагивает вопрос повышения производительности труда. В то же время и СМИ, и чиновники твердят о какой-то роботизации, которая съест рабочие места. Вся эта мышиная возня вокруг повышения пенсионного возраста просто какая-то загадочная хрень. Почему-то не стоит вопрос перед правительством о повышении рабочих амбиций - добиться "рекорда" в повышении производительности труда, чтобы люди работали меньше, а получали при этом больше. Ведь если рабочий день сократится до четырех, к примеру, часов с одновременным повышением результативности труда, то большинство людей старше 60-ти сами не захотят так рано выходить на пенсию. Почему никто не думает о быстром избавлении людей от тяжелого и убивающего здоровье труда? В 21 веке, имея информационные технологии, вкалывать по черному - просто преступление против самой идеи освобождения человечества от рабства. Если правительство не заводит разговор об этой проблеме, значит оно как минимум некомпетентно.
    Ответить
    Надежда Невеселая 05 июля
    Все любят ссылаться на Запад и все молчат о том,что там никто не работает по 8 часов. А также любят упоминать Китай-там мол нет пенсий и молчат про смертную казнь за коррупцию.
    Ответить
  • Михаил Смирнов 04 июля
    Классная реформа: стариков без пенсий выкинут на улицу милостыню просить - вот и вся реформа! А куда пойдут деньги, украденные властью у несостоявшихся пенсионеров? А это в среднем 150.000 р. в год с каждого из них. Здесь можно не гадать - пойдут в карманы нашей разжиревшей и проворовавшейся власти. А как иначе они смогут содержать свои особняки, апартаменты, дачи и яхты в РФ и за рубежом?!!! Мы ДОЛЖНЫ им БЕДНЫМ посочувствовать и пойти навстречу.
    Ответить
  • Анонимно 05 июля


    Отобрать пенсии у никогда не работавших и работавших, но не плативших налоги. Жили же на что-то раньше, обходились без государства, а теперь пенсия понадобилась?
    "Льготные" пенсии отменить (по выслуге); депутатам и чиновникам назначить пенсии в размере средней по стране: нечего на народном горбу в рай ездить.
    Пенсионный фонд как структуру, съедающую бюджет, упразднить за ненадобностью.
    Запретить тратить бюджетные деньги на организацию пышных празднеств и разгон облаков.
    Экономический блок Правительства направить на переподготовку по направлению "Эффективный менеджмент" (не за счёт бюджета, за свои).
    Выплачивать, как предложил Жириновский: 1 год стажа - 1 тыс.р., с индексацией. Выход на пенсию оставить без изменений: 55 и 60.
    Ответить
  • Анонимно 05 июля
    Согласен по проекту реформы остаются в огромном количестве люди , которые могут выйти на пенсию до 50 лет (силовики и т.д..) А они согласно мнения авторов реформы просто молодежь.Лукавят однако.
    Ответить
  • Анонимно 05 июля
    А помните - "от каждого по способностям, каждому - по потребности". Ах-ха-ха!!! А?
    Ответить
  • Анонимно 05 июля
    Очень странно, что разрабатывать пенсионную реформу доверили человеку без житейского опыта. Самый простой способ решить проблемы бюджета - переложить на плечи честных тружеников. Жаль, что такие вот горе-экономисты не видят других путей решения проблемы. Объявили о реформе, не разработав механизмы решения проблем, с которыми вынуждены будут столкнуться козлы отпущения (люди, которым "посчастливится" первыми столкнуться с нехваткой рабочих мест для пенсионеров). Одним приказным порядком работодателя не заставить оставлять на работе не молодого, не очень здорового и не поспевающего за новшествами труженика. Работодатель сам себе не враг и он найдет пути, чтобы обойти приказы Правительства. Т.е. "счастливчикам" не повезет дважды. Они вынуждены будут соглашаться на любую работы, лишь бы дотянуть до указанного возраста выхода на пенсию. Не повезет и молодежи, т.к. государство не создает новые рабочие места. Молодые, не устроенные люди будут вынуждены откладывать на потом создание семьи и рождение детей. А значит, кризис только углубится. Через какое-то время правительство снова заговорит о демографической яме и увеличении возраста выхода на пенсию. Только не учитываются физиологические особенности работника в 30 и 60 лет. Полное разочарование. Только на момей памяти 3 пенсионные реформы с обещаниями сладкой жизни на пенсии. Веры правительству нет. Там работают лицемеры и лжецы. Может все таки нужно было начинать с борьбы с серыми зарплатами и прогрессивной шкалы налогообложения для сверхбогатых, как это делается во всем мире? И попробуй-ка там, на Западе, на который так любит ссылаться наше Правительство, не заплати налоги. А может, наше Правительство, переймет опыт других "бензоколонок" и будет перечислять на счета будущих пенсионеров какой процент от продажи природных ресурсов? Как-то негоже самой богатой природными ресурсами стране так издеваться над своим народом. Желаю нашим власть предержащим поработать не в теплом кабинете, а где-нибудь за станком или в поле, а потом получать крошечную пенсию. Сказками о том, что сейчас они нам отложат возраст выхода на пенсию, а потом мы будет получать ее в достойном размере, мы уже сыты. Правительство некомпетентно, а значит, должно уйти в отставку.
    Ответить
    Анонимно 05 июля
    С самого начала интервью,когда человек начинает привирать,даже не хочется дочитывать.Если бы с любой суммы заработной платы платили 22%, то этого было бы достаточно ,чтобы закрыть дефицит ПФР.
    Ответить
    Анонимно 05 июля
    Назаров утверждает, дословно:" Сейчас у нас на одного пенсионера приходится только один с копейками работающий человек, с заработной платы которого в полном объеме уплачиваются страховые взносы". Разберем правоту этого утверждения. Факты: Из статьи "Население России по полу и возрасту: статистика, распределение". Привожу цифры для всего населения.НА 1 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА: моложе трудоспособного возраста -26,896 млн.,трудоспособного -83,226 млн.,нетрудоспособного -36,685 млн. человек.Где же тут один с копейками. На счет страховых взносов, из статьи: " Страховые взносы за работников В 2018 году". Не дословно , а смысл: до суммы годовой зарплаты -1021000 рублей в пенсионный фонд уплачивается 22%,с сумм превышающих указанную сумму уплачивается 10% . Где же тут в полном объеме? А на счет разговоров , что будет через 30 лет - это просто смешно. У нас бюджет планируется на три года.
    Ответить
  • Анонимно 05 июля
    Когда определяли пенсионный возраст, брали научно обоснованные данные, после 55 лет у женжин и 60 лет у мужчин перестают вырабатываться гармоны и чтобы люди рано не умирали именно в этот возраст отправляли на пенсию. При повышении пенсионного аозраста вразы увеличится сметность как мужчин так и женщин. Так как организм в этом возрасте за 8 часов сна не восстанавливается. Вот так,... да и повышение ндс в 2 процента при в едет к росту цен в 10 проуентов. Так как на всех этапах идет начисление ндс. Начиная с того материала из которого готовят, транспортные услуги, перепродажа. Бизнес не пострадает сильно, но мы будем платить и з своего кармана, так как мы конечные потребители!
    Да и на этом правительство и президент не остановятся они еще введут какой нибудь индивидуальный коэффицент с заработной платы и тогда нпши доходы еще уменьшаться. Так, что основная цнль правительства больше содрать с народа и сделать все, чтобы быстрее сдохли.... а сравнивать с заграницей,... так у них зарплаты не такие и пенсии раз ви10 выше. Плюс соцалка хорошая и медицинское обслуживание ни как у нас.
    Ответить
  • Анонимно 05 июля
    А где мой комментарий?
    Ответить
    Анонимно 06 июля
    Почему- то любят у нас приводить проценты. Вот господин Назаров говорит,что рабочих рук у нас не хватает и в то же время утверждает ,что безработица у нас не выше 5%, интересно знать по отношению к чему и сколько это миллионов человек? А сколько у нас само занятых ? Также, думаю, несколько миллионов,почему бы не вытащить их из тени и не дать им работу с достойной зарплатой. Почему не трудоустроить безработных? Но нет,это трудный путь, легче заставить пожилых продолжать работу. О работающих пенсионерах ,о которых говорит господин Назаров. Так они работают не от того,что хотят продолжить работу ,а от того ,что на пенсию просто не прожить И работают они в основном: вахтерами,охранниками, лифтерами . уборщиками за гроши. Надо же как то выживать. А когда рассуждают о процентах дожития до нового пенсионного срока -это просто аморально,ведь не доживших будет сотни тысяч. Если у нас были бы миллионы высококвалифицированных рабочих мест с достойной оплатой,то проблем с пенсиями у нас не было бы.
    Ответить
    Анонимно 06 июля
    Надоела эта постоянная ссылка на экспертов В Ш Э,на сосчитанную ими вероятность дожить до нового пенсионного возраста для мужчин:82-96 процентов. Назаров и тут немного лукавит. На самом деле ,эти вероятности сосчитаны для мужчин,родившихся в 1959-1963 годах и уже доживших до 1 января 2018 года. А до этого времени дожили ,по некоторым оценкам,- 53% мужчин.Цифра может не совсем корректна, но отражает суть Если ,по Назарову 90% мужчин ,считая с рождения, будет доживать до 65 лет , то тут никакого пенсионного фонда не хватит. Единственное ,в чем прав господин Назаров это то, что надо озаботиться здоровьем 30-40-50, чтобы они не умирали рано. Но эта уже тема другого разговора.
    Ответить
  • Alex Kuznetsoff 06 июля
    Все больше убеждаюсь, что выражение "враг народа" вовсе не штамп сталинской пропаганды, а четкий и содержательный юридический термин.
    Ответить
  • Анонимно 06 июля
    а не пробовали зарплату людям повысить тогда бы и взносы в ПФ выросли
    а с 15 тыр которые 70% россиян в регионах получают конечно на пенсии не хватит
    Ответить
    Alex Kuznetsoff 06 июля
    Не в зарплатах дело. На долю 10% россиян приходится почти 90% национального богатства, и они становятся все богаче с каждым годом, но трогать эти 10% богатеев, разумеется, нельзя - Заратустра не позволяет.
    Ответить
    Анонимно 06 июля
    Повысить зарплату людям ОНИ пробовали и даже повысили. Например чиновникам правительства, депутатам (Силуанову до 1.7 млн) Вот только "люди" для них это не те, про кого Вы думаете. Это немного другие личности.
    Ответить
    Анонимно 06 июля
    Прочитав статью и комментарии понимаешь,почему у правительства дела идут не так хорошо. С такими "экспертами" далеко не уедешь.
    Ответить
  • Анонимно 06 июля
    Знаете что будет после принятия этой реформы? Люди начнут уходить в тень всеми возможными способами. А смысл зарабатывать то чего не будет, до чего многие не доживут?
    Ответить
  • Анонимно 06 июля
    А то что пенсионный фонд финансироваться должен только за счет взносов работающих граждан это в библии написано? Можно было бы направить часть доходов от продажи природных ресурсов..
    И второе, пенсия может быть и 20% процентов от зарплаты, если зарплаты большие. Увеличивайте ЗП! Увеличивать штрафы, налоги, сборы, коммуналку, пошлины это пожалуйста.
    Ответить
    Анонимно 07 июля
    Надоело комментировать ,но вынужден вернуться. Из статьи: "Население России по полу и возрасту: статистика, распределение." Привожу только цифры почти дословно. На 1 января 1917 года мужчин в возрасте: моложе трудоспособного -13,794 млн., трудоспособного -43,470 млн.,старше трудоспособного -10,780 млн. человек. женщин в возрасте: моложе трудоспособного -13,101 млн.,трудоспособного -39,754 млн., нетрудоспособного -25,905 млн.Из этих данных нетрудно подсчитать соотношение трудоспособного населения к нетрудоспособному и получим:для мужчин -4,032, для женщин -1,534. Неужели, "эксперты" ничего не читают и не видят в чем решение вопроса.Если закон будет принят, тогда у мужчин не останется никакой заинтересованности в пенсионных отчислениях, да и стимула к жизни. Ведь они прекрасно знают, что многие из них просто не доживут до 65 лет. А лукавая вероятность дожить до этого возраста , подсчитанная так называемыми "экспертами", подсчитана для людей уже доживших до предпенсионного возраста. Наверняка господин Назаров не спустится "С небес"и не прочитает наши комментарии, если бы это случилось, тогда он....Привел данные из "старой" статьи, просто более свежих данных нет,ведь у нас нет даже счетчика населения, который есть даже в К Н Д Р .
    Ответить
  • Sam Samage 07 июля
    Как нет другого пути? Очень даже есть, всех таких Назаровых и ему подобных, надо посадить на минималку, а половину выгнать на заводы и поля рабочими, пусть проживут попробуют на нашу зарплату, а там увидим как про пенсии они запоют!!!
    Ответить
  • Анонимно 07 июля
    кто перестал работать именно в момент достижения пенсионного возраста, — их около 20%, или 300 тыс.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/104588-ekonomist-vladimir-nazarov-o-povyshenii-pensionnogo-vozrasta
    Сейчас у нас на одного пенсионера приходится только один с копейками работающий человек, с заработной платы которого в полном объеме уплачиваются страховые взносы.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/104588-ekonomist-vladimir-nazarov-o-povyshenii-pensionnogo-vozrasta

    Население России по полу и возрасту: статистика, распределение
    (http://www.statdata.ru/russia; http://www.statdata.ru/nasel_pol_vozr)
    Представлена статистика распределения населения России по полу и возрасту на 1 января 2017 года. По данным 1-Росстат.
    В первой таблице представлены абсолютные цифры численности каждой группы (мужчины, женщины и общая) в разрезе возраста. Во второй таблице указаны относительные показатели сколько женщин приходиться на 1000 мужчин.
    Распределение численности населения России по полу и возрастным группам на 1 января 2017 года (тысяч человек)
    Возраст (лет) Муж. и Женщ. Мужчины Женщины
    Население, в т.ч. в возрасте: 146 804 68 044 78 760
    до 1 года 1 880 966 914
    1-4 7 702 3 958 3 744
    5-9 8 558 4 389 4 169
    10-14 7 408 3 791 3 617
    15-19 6 690 3 418 3 272
    20-24 7 828 3 993 3 835
    25-29 11 879 6 035 5 844
    30-34 12 537 6 270 6 267
    35-39 11 194 5 505 5 689
    40-44 10 381 5 008 5 373
    45-49 9 280 4 439 4 841
    50-54 9 835 4 545 5 290
    55-59 11 155 4 947 6 208
    60-64 9 610 3 964 5 646
    65-69 7 637 2 942 4 695
    70 и более 13 230 3 874 9 356
    Из общей численности население в возрасте:
    моложе трудосп.* 26 895 13 794 13 101
    трудосп.** 83 224 43 470 39 754
    старше трудосп.*** 36 685 10 780 25 905

    Примечания:* - Мужчины и женщины в возрасте 0-15 лет.
    ** - Мужчины в возрасте 16-59 лет, женщины - 16-54 года.
    *** - Мужчины в возрасте 60 лет и старше, женщины в возрасте 55 лет и старше.
    Ответить
    Анонимно 07 июля
    Молодец! И что доказывают эти данные?
    Ответить
    Анонимно 07 июля
    Мне 70 лет. С компьютером я не на ты. У меня не было электронной почты. Но проект новой пенсионной реформы меня так возмутил, что я создал почту,стал изучать вопросы продолжительности жизни. Понял,что в качестве продолжительности жизни, Росстат использует ожидаемую продолжительность жизни при рождении, то есть в возрасте 0 лет. По простому, декларируемая продолжительность жизни 72,7 лет- это ожидаемая продолжительность жизни людей, родившихся в 2017 году. Почему меня возмутил проект? Из 11 ребят нашего класса в живых осталось четверо.Трое из ушедших перевалили 65 летний рубеж, один дожил до 69 лет Оставшиеся , все инвалиды. Из приведенной выше таблицы нетрудно подсчитать, что в возрасте до 55 лет: мужчин-53,300 млн. , а женщин -52,866 млн. человек, то есть примерно одинаковое число.Старше 55 лет: мужчин - 14,744 млн. а женщин -25,905 млн.человек .Почему такая большая разница? Выводы делайте сами.
    Ответить
    Владимир Мизрин 10 июля
    Полностью согласен.
    Ответить
  • Анонимно 07 июля
    кто перестал работать именно в момент достижения пенсионного возраста, — их около 20%, или 300 тыс.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/104588-ekonomist-vladimir-nazarov-o-povyshenii-pensionnogo-vozrasta
    Сейчас у нас на одного пенсионера приходится только один с копейками работающий человек, с заработной платы которого в полном объеме уплачиваются страховые взносы.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/104588-ekonomist-vladimir-nazarov-o-povyshenii-pensionnogo-vozrasta

    Население России по полу и возрасту: статистика, распределение
    (http://www.statdata.ru/russia; http://www.statdata.ru/nasel_pol_vozr)
    Представлена статистика распределения населения России по полу и возрасту на 1 января 2017 года. По данным 1-Росстат.
    В первой таблице представлены абсолютные цифры численности каждой группы (мужчины, женщины и общая) в разрезе возраста. Во второй таблице указаны относительные показатели сколько женщин приходиться на 1000 мужчин.
    Распределение численности населения России по полу и возрастным группам на 1 января 2017 года (тысяч человек)
    Возраст (лет) Муж. и Женщ. Мужчины Женщины
    Население, в т.ч. в возрасте: 146 804 68 044 78 760
    до 1 года 1 880 966 914
    1-4 7 702 3 958 3 744
    5-9 8 558 4 389 4 169
    10-14 7 408 3 791 3 617
    15-19 6 690 3 418 3 272
    20-24 7 828 3 993 3 835
    25-29 11 879 6 035 5 844
    30-34 12 537 6 270 6 267
    35-39 11 194 5 505 5 689
    40-44 10 381 5 008 5 373
    45-49 9 280 4 439 4 841
    50-54 9 835 4 545 5 290
    55-59 11 155 4 947 6 208
    60-64 9 610 3 964 5 646
    65-69 7 637 2 942 4 695
    70 и более 13 230 3 874 9 356
    Из общей численности население в возрасте:
    моложе трудосп.* 26 895 13 794 13 101
    трудосп.** 83 224 43 470 39 754
    старше трудосп.*** 36 685 10 780 25 905

    Примечания:* - Мужчины и женщины в возрасте 0-15 лет.
    ** - Мужчины в возрасте 16-59 лет, женщины - 16-54 года.
    *** - Мужчины в возрасте 60 лет и старше, женщины в возрасте 55 лет и старше.

    ПОКАЗАТЕЛИ САМИ ЗА СЕБЯ ГОВОРЯТ. ВРАТЬ НАРОДУ НЕ НАДО
    Ответить
  • Анонимно 07 июля
    Есть и еще одна пострадавшая сторона этой людоедской реформы. Это как ни странно дети. Сейчас , когда родители работают по 10 часов в день, детьми занимаются бабушки. Встречают из школы, кормят обедами, помогают с уроками. А что нам предлагают? Бабушки тоже уйдут на работу, а дети ? Ключ от квартиры на шею, и от школы до дома одни(дороги - риск, бандиты - тоже риск), разогреть обед - сами в 7 лет (газ, спички- риск), уроки тоже можно делать, можно нет, на улицу гулять- неизвестно с кем. Что получим? Увеличение рисков, отсутствие заботы и воспитания, и через 20 лет получим бандитскую Россию во всей красе. Да, нормальные, социально ответственные молодые люди трижды подумают, надо ли рожать детей, если им уготована жизнь рабов . Рожать будут только алкаши, которым все равно, и им на смену придут такие же их детки-алкаши. Отличная перспектива для страны. Именно этого и добиваются наши враги. Очистить территорию страны от населения без ядерного заражения.
    Ответить
    Анонимно 08 июля
    Чем больше копаешься в интернете относительно пенсионной проблемы ,тем больше находишь интересного. Хочу привести выдержки из статьи "Какое количество пенсионеров зафиксирована в России в 2018 году." Начинаю: "Таким образом,в нашей стране официально проживает 42729000 пенсионеров." "Если рассмотреть эту статистику более подробно мы узнаем, что 35555000 жителей нашей страны в 2018 году получают пенсию по старости." " По состоянию на 2018 год около 15259000 пенсионеров официально трудоустроены и продолжают работать Из них 14199000 мужчин и женщин в возрасте 60 и 55 лет и старше." " Многих сегодня волнует вопрос сколько же пенсионеров будет в России после 2018 года? Увы прогноз неутешительнй. В 2019,2020 году количество людей пенсионного возраста будет продолжать расти, хотя демографы не ожидают существенного роста их количества. К сожалению , нация продолжает стареть, а ближайший резкий скачок старения можно ожидать уже в 2030 году." Хотелось бы узнать ,что думают читатели относительно приведенных выдержек, свои соображения я приведу позднее.
    Ответить
    Анонимно 08 июля
    Интересно бы узнать, кто это такие 14199000 пенсионеров продолжающих работать.Сколько там мужчин ,сколько женщин. Их профессиональный состав. Сразу приходит на ум:мужчины родившиеся до 1959 года и женщины до 1964 года ,могут продолжать работать и получать пенсию и зарплату, а родившиеся позднее получат одну зарплату.Как-то неспрведливо
    Ответить
    Анонимно 09 июля
    Для полноты картины вынужден продолжить.Из статьи: "Сколько в России работающих граждан?" Дословно выдержки из текста. Ответ редакции: "По данным Росстата в мае 2017 г. численность официально работающих граждан в России составляла 71,8 млн. человек, или 65,2% от общей численности рабочей силы страны. Согласно статистическим данным в России в мае 2017 года безработица снизилась до 5,2% экономически активного населения с 5,3 в апреле и 5,9 в марте." "По данным Росстата в мае 2017 года в России насчитывалось 3,9 млн. безработных."Данных для окончательного комментария достаточно,скоро я его напишу,все нужные цифры уже есть в комментариях
    Ответить
  • Анонимно 09 июля
    Думаю, через 20-30 лет распределительные пенсии будут отменены уже во всем мире.
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    Открыл в гугле статью "население России" и удивился: появился счетчик населения. Читая далее текст статьи обнаружил много несоответствий ранее приводимым данным. Но, самое удивительное прочитал в разделе: Ожидаемая продолжительность жизни,дословно: "Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (для обоих полов) в России составляет 66,3 лет (года)." Чуть ниже; "Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении -59,8 лет (года). Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин при рождении -73,2 лет (года)." Правда не нашел никакой датировки.Чудеса,да и только.
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    Вычитая из численности официально работающих граждан -71,8 млн.человек число официально работающих пенсионеров-15,259 млн. получим численность официально работающих граждан не пенсионного возраста-56,541 млн человек.Из предыдущих комментариев ,мы знаем количество трудоспособного населения -83,224 млн. человек. Разница между трудоспособным населением и официально работающими гражданами не пенсионного возраста =26,683 млн. Из них 3,9 млн. безработных,остается-22,783 млн. человек. Конечно,это число включает в себя численность учащихся старших классов школ и студентов,но даже за вычетом их числа это будет не меньше 15 млн. Почему бы вместо повышения пенсионного возраста правительству не озаботиться выводом их из "тени" и трудоустройством безработных. Из приведенных в комментариях данных мы можем сосчитать сколько пенсионеров по возрасту не работают: 35555000 минус 14199000 =21356000 человек Так как, по некоторым данным, 65% пенсий работающим пенсионерам обеспечиваются их отчислениями с заработной платы ,то можем подсчитать,что 56,541 млн. официально работающих людей не пенсионного возраста должны своими отчислениями обеспечить пенсией 27,325 млн. человек вышедших на пенсию по возрасту,что вполне реально. А если правительство обеспечит работой безработных и вытащит из "тени" официально не работающих ,то проблем с пенсиями не будет и без повышения пенсионного возраста Не могу не упомянуть о статье от 29. 10. 2012 года: "Минтруд может отменить пенсию работающих пенсионеров" О чем эта статья, говорит заголовок, интересующиеся прочитают сами и сделают свои выводы.
    Ответить
  • Анонимно 13 июля
    Может нужно кому то перестать воровать, реформировать пенсионный фонд и может все наладиться
    Ответить
  • Анонимно 16 июля
    Хотелось бы подискутировать на эту тему, но в виду абсолютно абсурдных аргументов сторонников повышения пенсионного возраста, этого не получится.

    Не могу найти ответ на всего лишь один вопрос:" Каким образом абсолютное большинство может донести свою волю до тех, за кого совсем недавно проголосовало и кто их самым подлым образом обманул?"

    С данной аргументацией скоро последует:
    - отмена пособий по безработице ( Не стимулирует людей на поиск работы и вообще ученые выяснили, что бездельники живут меньше)
    - отмена пенсий инвалидам ( Достаточно показать по телевизору инвалида, который сажает огурцы на балконе и негативно относится к тому, что ему выплачивают пособие)
    Ответить
  • Анонимно 17 июля
    Конечно другой путь повышения пенсий очень сложно увидеть, если искать деньги только в карманах граждан. Вместо эффективной экономической политики, вместо совершенствования систем государственного управления эти "специалисты" видят только самые простые и понятные для них способы - забрать. Не заработать, не перераспределить, а забрать. Почему пенсионную реформу не начинают с анализа эффективности деятельности пенсионного фонда? Почему не проведен аудит? Почему не рассмотрена актуальность строительства на деньги пенсионеров многоэтажных офисов и содержание многочисленного персонала? А ведь это и есть необходимые народному хозяйству руки. Почему государство берет на себя функцию распределения пенсионных денег, а не зарабатывание их? Т.е. деньги должно дать население, а как и тратить на пенсионеров будут решать вот такие "специалисты". Мне кажется, что то и есть самый неприкрытый "развод" государством населения для компенсации своих потребностей, далеких от интересов пенсионеров.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии