Почему не удалось сыграть симфонию Татфондбанка по нотам «НОТА-банка»?

Найдите нам распорядителя!

Действительно, такая возможность предусматривается в Статье 189.51. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Процитируем эту статью полностью:

«Статья 189.51. Общие положения об урегулировании обязательств банка

1. При урегулировании обязательств банка применяется передача имущества и обязательств банка иному банку, который будет являться приобретателем (далее — приобретатель).
2. Передача имущества и обязательств банка приобретателю предполагает возмездную передачу приобретателю имущества банка (в том числе имущественных прав), а в качестве встречного представления — исполнение приобретателем за банк полученных от него в порядке перевода долга обязательств перед кредиторами банка.
3. Передача имущества и обязательств банка осуществляется исходя из принципов добросовестности и разумности действий временной администрации по управлению банком, защиты прав и законных интересов кредиторов, в том числе минимизации их потерь при реализации ими своего права получить удовлетворение своих законных требований к банку, эквивалентности размера передаваемых обязательств стоимости передаваемого имущества, очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
4. Мероприятия по урегулированию обязательств банка осуществляются Агентством после отзыва лицензии на осуществление банковских операций на основании согласованного Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в урегулировании обязательств банка.
5. План участия Агентства в урегулировании обязательств банка, предусматривающий осуществление передачи имущества и обязательств банка, должен содержать сведения о составе передаваемого имущества и обязательств, цене передаваемого имущества и размере передаваемых обязательств, методах оценки такого имущества, а также о формах, размере и порядке возможного финансирования Агентством предусмотренных планом мероприятий участников урегулирования обязательств банка.
6. План участия Агентства в урегулировании обязательств банка должен быть направлен Агентством в Банк России не позднее двадцати дней со дня принятия Агентством предложения Банка России об участии в урегулировании обязательств соответствующего банка либо со дня направления Агентством в Банк России решения об участии в урегулировании обязательств банка, в отношении которого Банком России было направлено предложение об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
7. Банк России согласовывает план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в порядке, предусмотренном для утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, при принятии решения об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций.
8. В случае принятия Агентством решения об участии в урегулировании обязательств банка функции временной администрации по управлению банком, назначаемой в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, возлагаются приказом Банка России на Агентство. Агентство осуществляет функции и полномочия временной администрации по управлению банком через назначенных им из числа своих работников представителей, которые действуют на основании доверенности.»

Слишком маленький

Действительно, такая схема имела место в прошлом в случае с «НОТА-Банком».

24 ноября 2015 года Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — АСВ, Агентство) сообщило об утверждении Банком России плана участия Агентства в урегулировании обязательств ПАО «НОТА-Банк» (далее — Банк). Одновременно с этим Банком России было принято решение о прекращении действия моратория на удовлетворение требований кредиторов и об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

4 декабря 2015-го АСВ сообщило о том, что Агентство провело отбор банка-приобретателя части имущества и обязательств «НОТА-Банк». Победителем отбора признан АКБ «Российский капитал» (ПАО). Всего на обслуживание в АКБ «Российский капитал» (ПАО) были переданы обязательства перед кредиторами, требования которых в соответствии с законодательством о банкротстве подлежат удовлетворению в составе первой очереди, на общую сумму до 5,5 млрд рублей. По состоянию на 1 июня 2015 года активы «НОТА-Банк» составили 82,03 млрд рублей. Было установлено, что обязательства банка превышают его активы (так называемая «дыра») более чем на 26 млрд рублей без учета рисков, связанных с возможным предъявлением требований по исполнению гарантий на сумму свыше 8 млрд рублей.

Как видите, сумма в 5 млрд рублей, переведенная в банк-распорядитель, оказалась не столь большой по сравнению с имеющимися активами, пусть даже и с учетом финансовой «дыры».

Но данный пример «НОТА-Банка» вряд ли подходит Татфондбанку именно по количественным и относительным показателям.

А вы, друзья, как ни садитесь… или Кое-что о конфликте интересов

К сожалению, нет цифр на дату введения в ТФБ временной администрации (15 декабря 2016 года), поэтому точность будет немного страдать, но, в целом, общей картины нашего анализа не изменит. Кроме того, не рассматривались в качестве активов основные средства банка из-за специфичности, значительной уценки и затяжного времени реализации.

Итак, на 1 декабря 2016 года сумма вкладов физлиц (в т.ч. ИП) составляла 75,6 млрд рублей. Именно такая сумма может встать в первую очередь кредиторов.

По состоянию на 23 января 2017 года 142,6 тыс. вкладчиков было выплачено 49,65 млрд рублей, или 92% страховой ответственности Агентства. Будем считать, что все 100% будут выплачены, что составит 54 млрд рублей.

Следовательно, объем денег вкладчиков, не попавших под систему страхования вкладов и попавших в первую очередь кредиторов, получится около 26 млрд рублей.

Получаем два различные группы интересов из первой очереди кредиторов, претендующих на активы ТФБ — АСВ и физлица. У АСВ требования на 54 млрд рублей, у физлиц почти в два раза меньше.

Схема, предложенная клиентами проблемных банков, по аналогии с «НОТА-банком» выглядит так: находится банк-распорядитель, который должен взять эти 26 млрд рублей выплат на себя. Тогда вкладчики ничего не теряют. Но есть одна проблема — банку-распорядителю необходимы активы ТФБ, причем в размере, не только способном обеспечить выплату 26 млрд рублей, но и получить определенную прибыль за столь хлопотную операцию. Иначе нет никакого смысла подставлять банк под набег «погорельцев» ТФБ. Значит, банк-распорядитель получит активы из баланса ТФБ на существенно большую сумму по балансу. Насколько большую? Здесь предстоит большая работа по инвентаризации активов ТФБ и их реальной оценке (с учетом времени продажи и других издержек). Работа по оценке может занять несколько месяцев, прежде чем банк-распорядитель даст ответ — хватает ли ему активов ТФБ.

Рассмотрим структуру доходных активов ТФБ по состоянию на 1 декабря 2016 г.

Почему «нет!»

С одной стороны, даже с учетом имеющейся и озвученной ЦБ РФ «дыры» в 97 млрд рублей, активов на передачу в банк-распорядитель для выплаты 26 млрд рублей хватает.

Плохо лишь то, что АСВ с его выплаченными 54 млрд рублей, которое не может позволить такой «вывод активов», не остается активов даже по бумажной стоимости (а их остается «по бумажке» на 41,3 млрд рублей), которые также придется уценивать (с дисконтом). Потому что реальное качество этих активов также неизвестно — непонятно, по каким ценам и в какой срок их удастся реализовать. Получается, что в случае реализации плана с банком-распорядителем АСВ получит жалкие крохи. Не говоря уже о кредиторах третьей очереди, которые не получат вообще ничего.

Как вы думаете, даст АСВ согласие на такой механизм с банком-распорядителем? АСВ будет покорно наблюдать, как банк-распорядитель будет выводить хорошие активы ТФБ (если они еще есть) до формирования конкурсной массы? АСВ согласится, чтобы конкурсный управляющий (согласованный с ними) пришел на пепелище? АСВ согласится с попранием самого механизма страховой ответственности, предусматривающего выплату страхового возмещения в пределах 1,4 млн рублей?

Ответ напрашивается: «Нет!»

Кроме того, в направленном в Центральный банк письме с просьбой рассмотреть возможность применения «механизмов регулирования обязательств банка по примеру «НОТА-банка», не была предложена сама кандидатура банка-распорядителя. Кто должен искать и уговаривать банк-распорядитель, осталось неизвестным. Понятно, что Центральному банку это неинтересно по целому ряду причин, главной из которых является конфликт интересов АСВ и вкладчиков, возникающий в этом механизме урегулирования.

Что и подтвердил первый зампред ЦБ РФ Дмитрий Тулин. Он открыто заявил, что назначение банка-распорядителя для Татфондбанка невозможно.

«Во-первых, это уже после отзыва лицензии невозможно, во-вторых, это было практически невозможно и до отзыва лицензии, потому что для этого нужно было найти достаточный объем стандартных кредитов прозрачных, которые согласились бы взять на свой баланс вместе с долговыми обязательствами кто-то из банков. Там таких кредитов было очень мало, не хватало их.

Активы (ТФБ, — прим. ред.), которые предоставлены предприятием, которые принадлежали председателю правления, — их никто не согласится брать, потому что все считают, что это не самые хорошие кредиты. Даже кредитный портфель малому и среднему бизнесу был в значительной степени техническим, прикрывающим накопленные убытки и утраченный капитал», — пояснил Тулин.