Екатерина Винокурова, Znak: «К региональной прессе принято относиться полупрезрительно — тренд надо ломать»

«Многое из того, что писалось в 2011 году, сейчас просто не может быть опубликовано»

— Екатерина, хотелось бы услышать вашу оценку современной российской журналистики: в каком положении она сейчас находится?

— Вы знаете, в очень странном. Я хотела бы немножко вернуться к деталям собственной журналистской биографии, но это не хвастовство, просто, на мой взгляд, она очень характерна. До 2013 года я работала в одном из крупнейших холдингов — в «Газете.ру» — и я уходила оттуда с позиции кремлевского обозревателя, потому что в единый день голосования 2013 года, находясь в Екатеринбурге в командировке, я узнала, что у нас сменили главного редактора, и я поняла, что у меня не осталось никакого доверия к новому руководству и к владельцам. Я подала заявление об уходе, а так как я находилась по стечению обстоятельств в Екатеринбурге, то у меня быстро нашлось место работы, которое тогда казалось совершенно безумным — это было молодое региональное издание Znak.com. Тогда казалось, что я совершаю какой-то безумный шаг, потому что я меняю федеральное место на место в молодом региональном издании.

А к региональной прессе у нас принято относиться полупрезрительно (я считаю, что это отвратительно — этот тренд надо ломать). Сейчас наше издание регулярно находится на 10-м или 11-м месте по федеральной цитируемости среди интернет-изданий. Это говорит о том, что с одной стороны мы видим огромный кризис в федеральных крупных холдингах, потому что во многом люди там слишком заняты самоцензурой — очень многое из того, что писалось в 2011 году, сейчас просто не может быть опубликовано. С другой стороны, за последние годы набирают успех молодые медиа, малые медиа, региональные проекты. Я, например, всегда с интересом слежу за моими коллегами из петербургского «Росбалта», и я могу выделить почти в каждом регионе минимум одно хорошее, крепкое издание.

Набирает обороты издание «Медиазона», которое делает мой бывший коллега по «Газете.ру» Сергей Смирнов. Оно практически заняло место РАПСИ ликвидированного. Есть замечательные малые медиа, которые занимаются инфотейментом

— А что можете сказать про свежие проекты в российском медиапространстве? На мой взгляд, у нас появилось несколько очень достойных изданий...

— Набирает обороты издание «Медиазона», которое делает мой бывший коллега по «Газете.ру» Сергей Смирнов. Оно практически заняло место РАПСИ ликвидированного. Есть замечательные малые медиа, которые занимаются инфотейментом. Раньше эти маленькие проекты потерялись бы на общем фоне, но сейчас, когда гиганты терпят кризис, эти проекты становятся заметны, и мы видим, как они огромными темпами приобретают свою аудиторию, и в этом я вижу для нашего цеха какую-то надежду.

Рейтинг Кашина и победа Варламова

— А как вы относитесь к выборам журналиста года, которые проводит Олег Кашин? Это какой-то междусобойчик, или есть в них практическая польза?

— Знаете, я всегда очень мнительная, и всегда, когда меня включают в какие-то голосования, очень переживаю. Но я никогда в этом рейтинге не занимаю высокого места, в том числе потому что я живу немного отдельно от журналистского сообщества. Я не являюсь той персоной, к голосованию за которую призывают какие-то медиазвезды. Но для меня всегда безумно приятно видеть каждый голос, отданный за меня, потому что я понимаю, что я за год что-то делала не зря, что у меня есть свой читатель, и вообще, это такой период (голосования) легкой моральной отдачи.

— Что вы думаете по поводу Ильи Варламова, занявшего первое место в рейтинге?

— На самом деле, в отличие от многих моих коллег, я поздравила Варламова с выигрышем, потому что это значит, что он умеет делать популярный проект. Это значит, что человек талантлив, что сейчас читателю надо именно это. И вместо того, чтобы немножко со снобистским видом осуждать, может быть, нам стоит немного задуматься и посмотреть, благодаря чему Варламов так популярен, и в дальнейшем использовать это в своей работе. При этом, у меня никогда к Кашину нет вопросов по включению людей в рейтинг, потому что он включает тех, кто чем-то запоминается. И мне очень приятно, что меня включили!

«В 2014 году рейтинг выиграли Стешин и Коц из «Комсомольской правды» с огромным отрывом. Дело в том, что они делали тот продукт, который на тот момент пользовался наибольшей популярностью». Фото kp.ru

Этот рейтинг — это вообще отображение настроений в обществе. К примеру, в 2014 году рейтинг выиграли Стешин и Коц из «Комсомольской правды» с огромным отрывом. Дело в том, что они делали тот продукт, который на тот момент пользовался наибольшей популярностью. Мне кажется, к этому надо относиться более инструментально: понятно, что в 2014 году читателю было неинтересно все, что не про Украину и не про ДНР, ЛНР, а сейчас читателю видимо больше интересен инфотеймент, какая-то информация про города, чем что-то серьезное. Это такое состояние наших читателей и это повод подумать.

«Если бы можно было всем дать первое место, я бы это сделала»

— Про Варламова ваша позиция ясна, но, возможно вы совсем иначе представляли себе тройку лидеров?

— Там вторым Азар был, да? А третьим я сейчас не помню, кто…

— Тоже третьего не могу сейчас вспомнить, если честно.

— Тогда давайте сойдемся на двойке лидеров (смеется). Ну, смотрите, Илью Азара я знаю больше десяти лет и у нас с ним очень непростая история взаимоотношений. Если бы мы с ним меньше ругались, когда только познакомились, то возможно я бы поворачивалась иногда в какие-то другие стороны. У него есть такое свойство — он умеет своими едкими замечаниями подстегивать людей, и Азар — один из лучших интервьюеров в стране (для меня это бесспорно), и я очень надеюсь на то, что у него все сложится на новом месте работы.

«Я сейчас хочу сказать о человеке, который не попал в рейтинг, что я считаю несправедливым, и которого я бы при этом поставила очень высоко. Это Юлия Полухина из «Новой газеты», которая в течение прошлого года делала репортажи из Украины». Фото gdb.rferl.org

Что же касается моих каких-то личных симпатий, то я сейчас хочу сказать о человеке, который не попал в рейтинг, что я считаю несправедливым, и которого я бы при этом поставила очень высоко. Это Юлия Полухина из «Новой газеты», которая в течение прошлого года делала репортажи из Украины, причем с очень неудобной точки зрения, а именно с точки зрения огромного сочувствия всем гражданским лицам с обеих сторон и с точки зрения недопустимости пыток и политического преследования. В качестве замечания, я сказала бы, что непопадание Юли — это ошибка.

Что же касается остальных позиций — я со всеми согласна. Может быть, я проголосовала бы по-другому по местам, но, если бы можно было всем дать первое место, я бы это сделала.