Цивилизация Золотой Орды и татарских ханств: ярлыки казанских и крымских ханов
К празднованию 750-летнего юбилея образования Золотой Орды Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ выпустил издание об истории этого древнего государства и татарских ханств. В книгу сотрудников вуза (авторский коллектив: И.М. Миргалеев, Роман Хаутала, Э.Г. Сайфетдинова, Т.Р. Галимов, А.В. Аксанов) вошли результаты современных академических исследований, которые могут заинтересовать всех, кто увлекается средневековой отечественной историей. В блоге института «Татарский мир» приводится четвертая часть наиболее интересных фрагментов этого труда.
Ярлыки казанских и крымских ханов
Яркими образцами искусства каллиграфии и печатной миниатюры являются ярлыки казанских и крымских ханов: ярлык хана Сахиб-Гирея (1523), ярлык казанского хана Ибрагима, ярлык крымского хана Хаджи-Гирея I (1453), ярлык хана Менгли-Гирея (1472, 1507).
Отдельно нужно напомнить о каллиграфии в форме эпиграфических памятников, которые сохранились до наших дней на старинных кладбищах татарских деревень и крупных поселений Заказанья, Астраханской области, Крыма.
Текст Ярлыка казанского хана Ибрагима.:
I Ибраһим ханымыз.
II суйургал сүзем. Ходай ризасы өчен. Мөхәммәт рәсүл-Аллаһ шәфагате өчен бу үксез углул,
III тол хатунны азат тархан булсын тидек. Бу азат йибәрелгән кем ирсәләрнең аты: башлыг
IV Гөл-Бостан-хатун, угылы Мөхәммәт-Газиз-хан, нәсәбе шаһ, нәсәбе Җанәкә-солтан. Бу атлы кем ирсәләрне азат,
V йибәрелде; тәкый Хуш-Килде атлыг чүрәсен бергә булсын тидек, вә тәкый Мө-хәммәт-Гали Мөхәммәт-Газизнең
VI ийәсе суйургап биргән бу ике тамга урманын суйургап, ил агалары берлә ирәк-тә суйургадык.
VII Болардин билгесез кем-кем ирсә урманларына йөремәсенләр, иген-саба сөрсә, хәзре-инар,
VIII алмасынлар; боларга көч берлә кунак кундырмасынлар, тархан, илче олаг-алмак тотмасынлар;
IX кайу ма йандин көч тигермәсенләр тип, бу Хәйдәр-Гали-солтанның азат йибәр-гән Гөл-Бостан-
X -хатун, углы Мөхәммәт-Гали-Газиз-хан, нәсәбе шаһ, нәсәбе Җанәкә-солтан, тәкый Хуш-Килде атлы чүрәсе
XI бу кем ирсәлә тота торган санлыг йарлыг бирелде. Тарих сигез йөздә, рамазан айының әүвәлендә бетелде.
XII Хаҗи Корбан-хафиз бетелде.
Ювелирное искусство Казанского ханства
Ювелирное искусство Казанского ханства характеризуется высоким уровнем исполнения. Одни из самых известных ханских регалий — бывшая корона татарских ханов «Казанская шапка» и ханский трон. В Крымском ханстве существовали цеха ювелиров-филигранщиков, чеканщиков и литейщиков, которые в основном обслуживали внутренний рынок, и только четвертая часть отправлялась за пределы Крыма.
Искусство татарских ханств впоследствии стало образцом для подражания в творчестве русских мастеров. Доказательством тому являются характерные для XV—XVI вв. мотивы и композиции орнамента, ставшие популярными в убранстве русской архитектуры. Татарское влияние на русскую культуру проявилось не только в языке, в который вошли новые слова и тюркизмы, но и в украшении тканей, ювелирных изделий, в частности предметов обихода царского двора, покроя боярской одежды и обуви.
комментарии
Спасибо.
Очень красивые тексты и печати, настоящие произведения искусств.
Но хотелось бы разобраться с терминологией. Почему "Золотая Орда" понятно - такое название было дано монгольскому государству в "Истории о Казанском царстве" ее анонимным автором по гипотезе, подтвержденной автобиографическими данными, новокрещенным иудеем.
Но почему "татарских" ханств?
Во-первых, ханствами эти образования в исторических источниках не называются, в русских исторических источниках они называются "царствами", а их главы "царями".
Во-вторых, эти царства в исторических источниках названы по географическому признаку - Казанское, Астраханское, Крымское и т.д. царства.
Надо как-то объяснить как возник этнический признак в названиях царств "татарские государства", кто его автор?
В-третьих, термины "татары", "татарское" и др. настолько многозначен относительно 13-19 вв., что требует дополнительного объяснения.
Все же История это Наука, требующая логики и единообразной терминологии. Если каждый физик будет трактовать понятие "электрон" по-своему, то физики перестанут понимать друг друга. И у историков должна быть единая терминология, тогда они будут понимать друг друга. Если нет единой терминологии, то это уже не наука, а политика, идеология или лже-наука.
Термин "татарские государства" относительно 15-16 вв. требует разъяснений.
\\Термин "татарские государства" относительно 15-16 вв. требует разъяснений\\ - "Тюрко-татарские государства (Татарские ханства) — государства, образовавшиеся в процессе распада Золотой Орды в XV—XVI веках:
Ак Орда (Белая Орда), правопреемником которой является:
Большая Орда;
Казанское ханство;
Крымское ханство;
Астраханское ханство;
Сибирское ханство (...)
В татарских ханствах сохранились традиционные институты Золотой Орды — ханский диван, основные правящие роды (Аргын, Барын, Кыпчак, Ширин), административно-территориальное деление (улусы, даруги и другое), сословное деление на эмиров, беков, мурз, уланов и «чёрных людей» (тат. кара халык) и тому подобное.
В них сформировались основные группы татарского народа (татары-мишари, астраханские,[1] казанские, сибирские и касимовские татары), а также крымские татары (крымцы) и ногайцы[1][2][3]"
"Тюрко-татарские государства (Татарские ханства) — государства, образовавшиеся в процессе распада Золотой Орды в XV—XVI веках:
Ак Орда (Белая Орда), правопреемником которой является:
Большая Орда
Казанское ханство
Крымское ханство
Астраханское ханство
Кок Орда (Синяя Орда), которая распалась на:
Ногайская Орда
Сибирское ханство
Казахское ханство
Узбекское ханство
К татарским государствам относятся также Касимовское ханство и Темниковское княжество, вассалы Русского государства".
Но это скорее высказывание, а не научное определение.
И появляется новый термин "тюрко-татарские государства". Как его понять, что это такое? Чем тюрки-отличаются от татар. В сегодняшнем понимании 21 века, татары это очень небольшая часть тюрок, около 1%.
"Тюрки" термин относительно 15-16 вв. понятен. А "татары" относительно 15-16 вв. опять не понятно, что авторы под этим термином понимают?
Из статьи в Википедии следует, что "Узбекское ханство" это "тюрко-татарские государство", узбеки это татары?
Запутали господа учёные из Центра золотоордынского... Надо как-то внести ясность в терминологию и превратить "историю" из политики, идеологии и лже-науки в Науку, единым общепризнанным "языком".
Интересно, это у каких "татар" "все четко и понятно"? У монгол-чингизидов или у булгар и тюрок?
Вот филологу Абрару Гибадулловичу, работавшему в Институте языка, литературы и искусства имени Ибрагимова, было понятно другое: а именно - что произошла историческая ошибка, в результате чего булгар переименовали в "татар". Об этом он даже написал книгу, которую, кстати, 10 лет не выпускали в печать, а издали только в период гластности в перестройку. Так что, опять нет гластности даже в таком вопросе, касающемся народа в несколько миллионов человек?
"татары. (Историческое). Этот термин, как название народа, имеет скорее историческое, чем этнографическое значение. Татар, как отдельного народа, не существует" (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1901, т.64, с. 671).
"Самоназванием татар Поволжья и Приуралья является "булгары". Какими бы традициями, аргументами, ссылками ни отстаивалось имя "татары" как самоназвание, оно противоречит исторической действительности, сути этноса, вело (и ведет) к искажению подлинной истории ... Оно, навязанное как средство ..., вошло в сознание, стало как бы истинным этнонимом, хотя и поныне нередко оскорбляет мысли, чуства народа."
(Абрар Каримуллин "Татары: этнос и этноним". - Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.- 128 с.) см.стр.118.
Татарская книга начала ХХ века. Казань, 1974;
Татарская сцена: Указатель литературы (1917–1967). Казань, 1979;
Татарская книга пореформенной России: Исследование. Казань, 1983;
Из истории печатного слова. Казань, 1984;
Книги и люди: Исследование. Казань, 1985;
Становление и развитие татарской советской книги. 1917–1932. Казань, 1989;
У истоков татарской книги: От начала возникновения до 60-х годов XIX века. Казань, 1992.
Это лукавство с Вашей стороны. Ведь если даже с названием "Татары: этнос и этноним" его книгу 10 лет не выпускали в печать, то со словом "булгары" вообще бы шансов не было.
Вот и Г. Тукаю приходилось пользоваться официальным русским словом "татары", как называли власти булгар-мусульман, потому что последователей суфия Б. Ваисова власти тогда посчитали сектой, так что и до революции слово "булгары" употребляли редко по причине репрессий последователей Б. Ваисова. В 20- годы репрессии повторились уже от новой власти.
Софийская летопись, том VI, Санкт-Петербург,1853г., стр. 303-304:
«В лето 7060 (1552г.) Помысли царь…пойти в свою отчину в Новгород в Свизский. Божей милостью тамо нечто мало поискати … земли Болгарские супротивных его и не покоряющих ему».
Холмогорская летопись (XVI век).
Холмогорская летопись. Полное собрание русских летописей, т.33, Ленинград, 1977г.
«Царь... Иван Васильевичь (Грозный в 1552 г.)... пошел в Казань имати за своя... царство болгар и Казань... и в те поры пришел...неверный царь крымский... И туто татар многих побили... И тут их царь… воевод своих, пожаловал, которые ходили против крымского царя. И оттоле царь... пошел имати за собя... юрта болгар и Казани».
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/291864-civilizaciya-zolotoy-ordy-i-tatarskih-hanstv-4
Перестань писать свои глупые и лживые комментарии. В Российской империи про булгар и Волжскую Булгарию преспокойно писали статьи и книги, выступали на конференциях и с публичными лекциями Шигабутдин Марджани, Хусаин Фаезханов, Каюм Насыри, Гайнетдин Ахмаров, Риза Фахреддин и многие др. В годы СССР про булгар и ВБ преспокойно писали статьи и монографии Хайри Гимади, Альфред Халиков, Равиль Фахрутдинов, Фаяз Хузин и многие-многие др. Никогда и нигде запрета на изучение истории булгар, запрета на употребление термина (этнополитонима) "булгары" не было. Национальные поэты и прозаики (в том числе Габдулла Тукай) спокойно писали про булгар, никакой цензуры на это слово не было и нет. А вот запрет на адекватное изучение истории и культуры Золотой Орды, на адекватное изучение этногенеза и этнополитической истории современных татар был - см. Постановление ЦК ВКП(б) от 9.08.1944 "О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации" и материалы московской сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, посвященной вопросу этногенеза татар Поволжья, проходившей 25-26.04.1946 в Москве... БХ.
Спокойнее, спокойнее, зачем столько эмоций? Зачем обзывать оппонента дураком, зачем хамить и пытаться обидеть? Приличный классический историк такими "детскими" "доказательствами" своей "правоты" не занимается, а подросток, политик, идеолог и лже-ученый только их и использует.
Во-первых, название кафедра "турецко-татарских языкОВ" в то давнее время означало, что изучали турецкий языки и другие тюркские языки (под татарскими языками понимали тогда тюркские языки).
Во-вторых, наука не стоит на месте. Гапример, в химии было в 18 веке понятие "флогистон", но от него отказались уже в 19 веке, как не соответствующее новым научным данным. Развивается и лингвистика, языкознание и от устаревших терминов отказываются, заменяя их новыми, более научными. Или вы знаете и ныне кафедру с таким нелепым названием?
Спасибо, конечно, за внимание к моей скромной персоне, но вы впустую тратите время, меня детские аргументы и хамство только смешат.