Проблема средневекового этноса

Проблема средневекового этноса
Фото: realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина «Terra Bular»

Изучение древней и средневековой истории народов Волго-Уральского региона много лет было одним из приоритетных направлений отечественной науки. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории им. Марджани Искандер Измайлов выпустил книгу «Средневековые булгары: становление этнополитической общности в VIII — первой трети XIII века», посвященную этногенезу булгар, становлению их как этнополитической общности. В своем труде он выдвигает новую теорию изучения этнополитических и этносоциальных обществ, основанную на комплексном подходе, с применением сложной процедуры синтеза археологических, этнологических и нарративных источников. Ученый попытался охватить целостным взглядом появление, развитие и трансформацию средневекового булгарского этноса.

Возникает вопрос: когда возникает этническая общность? Насколько глубоко в древность мы можем заглянуть в поисках этнической идентичности? Ответы на эти вопросы не просты и требуют развернутой аргументации. В этой связи для нас важно очертить некие основные рамки и параметры этой проблемы и своего подхода к ней. Воспитанные на схеме Л.Г. Моргана отечественные археологи и историки первобытности полагали, что под этот шаблон можно подвести все потестарные общества. Основными общностями, по их мнению, были роды, которые образовывали племена, являвшиеся уже определенными этническими общностями. Эта система была незыблемой, хотя этнографы понимали, что данная типология имеет много недостатков. Например, Ю.В. Бромлей продолжал искать решение в комбинации этносов («этникосов») и этносоциальных организмов. Первые, по его мнению, были «исторически сложившимися совокупностями людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего определенного единства и отличия от других таких же совокупностей», а вторые — некие социальные организмы — отдельные общества. Иными словами, остается непонятным — являлись ли эти «этносоциальные организмы» «этническими» или «этничность» присуща только «этникосам». Близким по смыслу является определение С.А. Арутюнова и Н.Н. Чебоксарова: «основными типами этнических общностей эпохи первобытного строя были, вероятно, группы родственных племен, живущих на смежных территориях, говорящих на диалектах одного языка и обладающих многими общими особенностями культуры», которую они предложили называть «соплеменностью». Это определение было поддержано другиим антропологами, этнографами и археологами и вошло в учебники.

Похожее мнение высказал В.Ф. Генинг, считавший, что «этническая общность (или короче — этнос) — основное подразделение этнических формирований, включает в себя этнические группы», которые являются «несколькими постоянно и тесно связанными между собой этническими единицами, причем эта связь нередко уже осознана, а в первобытности члены группы считают себя родственниками». При этом он полагал, что по мере распада первобытного строя возникают союзы племен и надплеменные этнические общности — межгрупповые и территориальные. Характерным элементом первой он считал «однородность хозяйственного и в значительной мере культурно-бытового уклада; некоторое внутреннее этническое разнообразие…, в том числе в языке; появление у большинства этнических групп племенной организации, которая начинает играть активную роль в ходе этнической консолидации; распространение общего этнического самоназвания». Важнейшую роль в его гипотезе о формировании территориальной этнической общности играло представление об определяющей роли надплеменных социальных структур и этнического самосознания, закрепленного в самоназвании. В определенном смысле подобная концепция повторяет подходы структурно-функциональной школы. Но самое удивительное, что в своих конкретных исследованиях этнокультурных процессов на основании данных археологии, В.Ф. Генинг имплицитно придерживался обычных советских представлений об этносе, как культурно-языковой общности, оставившей прямые следы в археологическом материале.

Современные этнографические исследования показывают, что практически все коллективы, которые жили родоплеменным строем, не имеют устойчивой групповой идентичности.

realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина Terra Bular

Более того, этнографы под влиянием концепции племени часто находили «племена» там, где имели дело с более сложными взаимодействиями. Последние детальные исследования привели ученых к пониманию, что реальной была не общность языка, культуры, территории, одежды и т. д., а представление о своем единстве, отличие от соседних групп населения. При этом само название играло роль не этнонима, как ранее представлялось этнографам, а было ситуативным, сильно зависимым от социального опыта информаторов.

Примером этого могут служить некоторые самоназвания, которые этнографы принимали за осознание своего единства. Выявив это общее наименование, этнографы конструировали племена и племенное единство там, где его часто не было. Между тем, часто эти наименования были не этнонимами, а самонаименованием в ответ на вопрос: «Кто вы?». Очень часто следовал ответ: «Люди», «человек», «настоящие люди», «местные», «здешние». Именно так именовали себя немцы («дойч»), чукчи («лауроветлан»), нивхи («нивух»), навахо («на-дене»), нганасаны («нанаса» — «люди», искаженное отняа, ня — «товарищ»), гренландские эскимосы («калааллит») и азиатские эскимосы («инуит») или по их занятиям — ламуты («живущие у моря»), ительмены («живущие здесь»), алеуты — «унунган» («жители побережья»), коряки — «чавчував» («люди с оленями»), причем береговые чукчи («анкалын»), а оленные — «чавчуват» и т. д. Иными словами, для периода доклассового общества была характерна не этническая идентичность, а человеческое самоопределение — «мы — люди». В этой связи есть сомнения, что в этот период могло возникнуть и существовать этническое самосознание. Для него просто не было почвы. Противоположное мнение есть у некоторых археологов, которые пытаются найти истоки этноса в каменном веке и при этом смешивают элементы культурных различий в памятниках каменного и бронзового веков с межгрупповыми различиями, а их в свою очередь с развитием языковых семей, которые якобы формируют этносы.

Очевидно, что это продукт уже другой эпохи, когда внутри одного социального организма одна общность «настоящих людей» стала эксплуатировать «нелюдей». Для объяснения подобной ситуации и появились генеалогии, право первопоселения, право завоевания, право знатности, особая автономия, о высокой культуре и царственных предках.

Точно также обстоит дело с особым этнокультурным комплексом. Подводя итог обозрению различных мнений по этому вопросу, В.А. Шнирельман писал: «Если ранее ученые полагали, что каждый этнос обладает своим неповторимым культурным комплексом, а сейчас некоторые специалисты, в целом отказываясь от такого подхода, продолжают искать этнические особенности в отдельных уникальных формах культуры, то многие другие исследователи утверждают, что этническое значение имеют не столько объективные сходства или различия культуры, сколько те, которые признаются самими людьми. Как свидетельствуют этнографические данные, члены разных этносов могут отличаться по отметкам на теле, украшениям, одежде, танцам, ритуалам, пищевым привычкам, особенностям поведения и т. д., однако эти отличия не бывают строгими в силу непрекращающихся процессов заимствования и культурного обмена».

realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина Terra Bular

В этой связи представляется, что этния — это категория не изначально присущая населению, ни род, ни племя не образуют самодостаточной этнической общности. Скорее всего, этничность появляется только тогда, когда образуется некое объединение различных групп населения, возникает потестарно-политическая организация, и в ней появляется социальная структура. Иными словами, объединение племен не создает особую соплеменность, а служит механизмом консервации и укрепления дифференциации внутри этого социального организма. Скорее всего, этническая общность — это не единство культуры, а отграничение некоторых ее особенностей (не всегда культурных, и очень редко языковых) от других коллективов, не плод объединения, а наоборот разъединения людей.

Дальнейшее рассмотрение проблемы средневекового этноса, как представляется, невозможно без определения самого феномена этничности и структуры этнических свойств. Исходить необходимо из принятого в ряде этнологических трудов принципа противопоставления, с одной стороны, этнообразующих факторов, обусловивших само появление этноса (общая территория, государственность, язык, письменность и т. д.) и, с другой — собственно этнических признаков. Эти последние можно, в свою очередь, разделить на два уровня. Первый из них относится преимущественно к сфере культуры в ее широком понимании, а второй — производный от него — проявляется в осознании самой этнической общностью своих отличий от других коллективов и этносов. Именно такое представление о структуре свойств этноса заставляет считать, что, вопреки мнению ряда историков и археологов, говорить о завершении процесса формирования этноса позволяет не возникновение тех или иных культурных особенностей этнической общности, а появление отчетливого самосознания своей общности и отличия ее от других, которое, разумеется, базируется на основе всех объективных признаках первого уровня, которые очень часто не осознаются.

Важнейшим внешним проявлением этнического самосознания (идентификации) народа является самоназвание (эндоэтноним), которое не всегда совпадает с названием, данным ему соседями (экзоэтноним). Именно анализ этнонима и стоящего за ним самосознания, а не пустая лингвистическая эквилибристика различными этнонимами и названиями или квазинаучная попытка объяснить смену этнонима «навязыванием» его этносу извне, дает исследователю ключ к пониманию последовательной эволюции этноса с «взрывами» этничности, ведущими или к коренной смене «символов, знаков и форм выражения» этничности и формированию нового этноса, или к трансформации прежней общности.

В свете всего вышесказанного очевидно, что построение современной концепции этногенеза и этнической истории булгар требует развития исследований в области изучения символов и образов этничности, развернутых описаний сюжетов и мифологем, характерных для этнополитической истории древних татарских обществ, а также их отражения в материальной, предметной этнокультурной сфере.

realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина Terra Bular

Как бы то ни было, но подобный подход показывает, что сущностью этноса является «воображенное» единство и самосознание, а не набор некоей этнической символики: особой одежды, танцев, ритуалов, образцов поведения и особых моральных ценностей. Осознание людьми своей принадлежности к тому или иному этносу и общности происхождения и есть этническое сознание, которое по мнению одного из первых этнологов, обратившихся к этой теме, Л.М. Дробижевой есть «осознание объектом совокупности своих национальных (этнических) связей и своего отношения к ним».

Считается, что присущая человечеству потребность ощущать себя частью более широкого множества и воспринимать такую принадлежность, как ценность, является идентичность, может в определенных случаях приобретать этнокультурный характер. По мнению историка культуры Г.С. Кнабе, подобное стремление «задано человеку антропологически: он всегда — неповторимый индивид, личность, но реализовать свою индивидуальность он может только через принадлежность к целому, к обществу, коллективу. Другими словами, идентификация возникает по объективным условиям как факт исторический, но существует как таковая в виде субъективного переживания личностью своей социальности, т. е. как факт культурно-антропологический».

Этот современный подход прямо противоречит советской этнической «триаде» (племя — народность — нация), которая так или иначе основана на общности некоего набора признаков — чаще всего территории, языка, обычаев, культуры, экономических связей и т. д.

Важным этапом развития представлений об этносе и его свойствах стал выход в 1969 г. прорывного сборника трудов под редакцией норвежского этнолога Фредерика Барта «Этнические группы и социальные границы». С этого времени в мировой этнологии постепенно стало утверждаться новое отношение к этничности и культурным границам, которые, как показывали представленные в этом труде материалы имели ситуативный характер. Важнейшем аспектом при определении этнической группы, по мнению Ф. Барта, является «внутренняя или внешняя категоризация». По его мнению, понятие «этническая группа» (любого уровня, вплоть до нации) — это «народонаселение, которое 1) в значительной степени биологически самовоспроизводимо; 2) разделяет фундаментальные культурные ценности, реализованные во внешнем единстве культурных форм; 3) образует поле коммуникации и взаимодействия; 4) характеризуется тем, что принадлежность к группе, идентифицируемой как теми, кто в нее входит, так и теми, кто в нее не входит, конструирует категорию, отличную от других категорий того же порядка». Вместе с тем автор, подчеркивая недостаточность этой характеристики, ввел в науку понятие «культурной границы», которая определяет этническую группу, а не ее культурный инвентарь. В его исследовании речь не идет об эксклюзивной этнической территории, а скорее о «пространстве культуры» — «это, конечно, границы социальные, хотя у них могут быть и территориальные составляющие. Если группа сохраняет свою идентичность, когда ее члены взаимодействуют с другими, в силу вступают критерии определения принадлежности и способы сигнализации о включенности / исключенности». Для Ф. Барта «культурная граница» имеет социальный смысл, как «…способ канализации социальной жизни, сближения культурных комплексов и сохранения маркированных различий в поведении, обычаях и традициях, выражаемых в этнической идентификации… Для любой организованной формы социальной жизни предписывается, что может стать релевантным для взаимодействия в той или иной социальной ситуации». Особый интерес представляет замечание Ф. Барта о связи этнических групп с социальной стратификацией, которая возникает тогда, когда одна этническая группа покоряет другую. Но довольно часто происходит формирование субкультур во всех общественных классах — «этнические группы образуют стратифицированную систему». Фундаментальный вывод, сделанный им, очень важен. По его мнению, не различия между группами ведут к установлению границ, а создание границ устанавливает различия.

realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина «Terra Bular»

«Между этническими единицами также поддерживаются границы, а следовательно, можно определить природу непрерывности и сохранности таких единиц <…> этнические границы поддерживаются с помощью ограниченного набора культурных признаков. Поэтому устойчивость этнических единиц зависит от устойчивости этих культурных различий».

Иными словами, этническая идентичность непостоянна и зависит от наличия или отсутствия культурной границы с соседней этнической группой. Различные отличительные маркеры, которые приписывают той или иной этнической группе (одежда, язык, обычаи и т. д.), в одних ситуациях могут послужить символами идентичности, в других случаях их значимость может быть не настолько велика.

Вопреки «материалистическим» представлениям, связанным со сталинской формационной моделью этнического развития (племя — народность — нация), именно самосознание этноса, противопоставляющего себя всем другим народам, и делает его общностью, а не пресловутое единство языка, территории и культуры, которое является лишь необходимым, но далеко не достаточным условием этого. Поэтому, если ранее для характеристики этноса советским ученым достаточно было апеллировать к соответствующему сталинскому определению племени, народности или нации, то сейчас после работ теоретиков этнологии (Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Хобсбаума, Б. Андерсона и др.) приходит понимание, что сущность этничности лежит в области коллективного сознания, оно изменчиво, многопланово и структурировано.

Теоретические исследования показывают сложный, иерархический характер этнического самосознания, которое определяется, хотя и достаточно опосредованно, факторами, формирующими этнос и его признаки, одновременно являясь осознанием сообществом совокупности своих национальных (этнических) признаков и оценочным отношением к ним.

В самой структуре этнического самосознания можно выделить целый ряд элементов: этническое самоопределение (часто рассматривается как важнейший индикатор), «представление о типичных чертах собственной общности», о ее свойствах, осознание общей исторической судьбы, а также понятия о «родной земле» и государственном единстве. Все эти элементы сознания на уровне этноса являются на просто суммой образов и понятий, а представляют собой целостное явление и одновременно выражают ценностное к ним отношение. Результатом всех этих представлений, идентифицирующих всех членов общности, и является этноним — своеобразное безотчетное обозначение себя («Мы»), разграничение себя среди и от других («Они»). В этой связи процесс этногенеза выглядит как постепенное осознание общностью характерных признаков, своей «самости», дифференцирующих ее от других этносов, которые концентрируются в особом этнониме. В рамках дифракционной теории можно сказать, что в каждый момент времени этнос консолидируется посредством определенных факторов, в то время как в диахронии эти элементы этничности могут претерпевать изменения.

realnoevremya.ru/с выставки Ильдуса Муртазина Terra Bular

Маркерами культурных границ в археологии могут выступать разные элементы и символы, демонстрирующие принадлежность к определенной этнокультурной и этносоциальной группе. Важную роль в определении культурно-цивилизационных границ играла религиозная принадлежность. Для периода средневековья подобная идентичность была чрезвычайно важна и выразительна, особенно если она пересекалась с социальной стратификацией внутри общества. Но вероятность их актуализации ситуативна и может зависеть от соотношения самых разных факторов.

В последнее время в число важных черт этнической общности историки и этнологи включают также информационные связи. Как писал по этому поводу С.А. Арутюнов: «...этническая структура образуется всей совокупностью коммуникаций». Интенсивность информационных потоков создает плотность информационных связей. Данная методика основывается на социологической концепции «теории коммуникации», разрабатываемой, в частности, Н. Винером, Ю. Хабермансом и Н. Луманом. Различаются как синхронные (внутри определенных социокультурных границ), так и диахронные связи. В число последних входят вся культурная традиция народа, его творческое наследие, передаваемое из поколения в поколение в словесной (устной или письменно-литературной форме), а также в материально-изобразительной форме. Наличием этих непрерывных диахронных инфосвязей между сменяющими друг друга последовательными поколениями этноса обусловлена его преемственность и стабильность во времени, передача этнической традиции в течение последовательности веков.

Именно поэтому, возникают сомнения в возможности появления этносов в древности. С одной стороны, коллективы были довольно малы, и информация накапливалась очень медленно и, соответственно, ее интенсивность была чрезвычайно мала. Интенсивность их увеличивалась по мере структуризации общества и возрастания объема контактов. С другой стороны, связи между различными коллективами не носили регулярного характера и не могли служить источником межгрупповой дифференциации.

Сложность состоит в том, что весьма трудно зафиксировать интенсивность потоков информации, плотность ее единиц (так называемых «мемов») не только в синхронном, но и диахронном отношении. Чаще всего судить об интенсивности этих потоков можно лишь гипотетически, на основании не столько количественной, сколько качественной оценки. Например, объем устной (фольклорной) традиции, наличие и объем письменных литературных памятников, знакомство населения с этими устными и письменными памятниками, распространенность грамотности; наличие и густота сети культовых памятников и праздников, а также торговых путей и ярмарок и т. д.

При этом необходимо сказать, что интенсивность информационных потоков существует не только в географическом, но и в социальном пространстве. Она тем выше, чем выше сословно-социальный статус различных слоев общества. Кроме того, потоки этих информационных связей гораздо выше между людьми внутри социально-культурного пространства, чем между представителями разных этнокультурных сообществ. Иными словами, связи между мусульманами внутри одного этнополитического объединения заведомо гораздо выше, чем между ними и язычниками. Отсюда ясно, что все суждения о степени консолидации этноса волжских булгар домонгольской эпохи только на основании существования этнонима, без предварительного изучения элементов самосознания и проработки вопросов появления и применения самого этнонима, будут весьма ограниченными. Но для решения вопроса о средневековой этнической общности, необходимо выяснить структуру этой самой общности по современным данным истории и археологии.

Искандер Измайлов
ОбществоИсторияКультура Татарстан Институт истории им. Ш.Марджани АН Татарстана
комментарии 58

комментарии

  • Анонимно 23 сен
    Из рассуждений Искандера давно понятно, что все неправы, все, мягко говоря, ошибались, всех он "раскритиковал".
    Но хотелось бы наконец-то услышать, почитать и его собственные выводы, выводы Измайлова о "средневековых этносах" на основе применения им его "новой теории изучения".
    А он пока даже собственного определения "этноса" не привел, не говоря уж о том отличаются ли "современные этносы" от "средневековых этносов" или нет?
    Дело в том, что термин "этнос", нация и др. выдумали, придумали гуманитарии и доказать их реальное существование в реальной жизни невозможно. Каждый гуманитарий вкладывает в эти понятие свой смысл. Поэтому этими понятиями -этнос, нация и др. - так охотно и оперируют "недобросовестные" политики и идеологи.
    Вот и хотелось бы прочитать какой смысл вкладывает И.Измайлов в понятие "этнос".
    Пока не будет "озвучен" Искандером какой смысл он вкладывает в понятие "этнос", никакого смысла в его текстах не будет. Он продолжит "критиканство" ученых-гуманитариев, которые не побоялись озвучить свой смысл понятия "этнос".
    Похоже, что И.Измайлов просто трусит и не приводит своего определения понятия "этнос"... Боится быть подвергнутым критики, как он "критикует" других.
    Пока никакого отношения к науке его тексты не имеют, скорее это философские рассуждения дилетанта.
    А как известно, философия это не наука, а всего лишь один из способов познания мира. Или попыток познания...
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Доказать на примере булгаров,что был "булгарский этнос" не возможно. Поэтому автор не дает своего определения термину. Рассказыватт сказки про булгаров хочет,а доказать ихнее существование не может.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Видимо булгарами путешественники называли тех кто жил возле Волги -- волгари, болгари, булгары. Город Болгары тоже около Волги. Поляне жили в полях, древляне жили среди деревьев, а волгари булгары жили возле Волги.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Дословный перевод с тюрско-татарского слово Былгыр (Булгыр, Болгыр) - Древние (Вчерашние, Прошлые) люди из Древнего г. Былгыр
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Болгарлар акият кто не знает историю татар
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    /"Видимо булгарами путешественники называли тех кто жил возле Волги -- волгари, болгари, булгары. Город Болгары тоже около Волги."/

    А что, разве старую европейскую карту с Великой Болгарией (в районе современной Новороссии) уже отменили новые "историки"? Государство было еще до переселения народа на Волгу (Итиль).
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    26 апреля 1886 года в деревне Кушлауч (ныне Арский район) родился будущий поэт Габдулла Тукай, который естественно знал из какого он народа.
    Габдулла Тукай:
    Доказательства представим, что достойны жизни мы,
    Чтобы спорить перестали с нами чуждые умы.
    Пусть увидят, что на свете ещё булгары живут,
    Пусть увидят наше счастье, сами к счастью повернут.
    Перевод В. С. Думаевой-Валиевой

    C.Х. Алишев, док.ист.наук: «История Казанского ханства» Казань 2003г. стр.12: «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства («татар» - прим.) отсутствуют».
    Стр. 14: «Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус «аль Булгари».
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Не какой "старой европейской карты с Великой Болгарией" нет. Это акият у сказочников. В детском журнале увидел карту???
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Старая карта Великой Болгарии в Новороссии? Автора и год создания такой карты укажите нам. Пруфы в студию.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Булгары раньше были Йаджуджи, Гоги и Магоги.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Кроме старой карты есть и современные карты.
    Когда было нашествие Орды булгары и наша булгарская элита (та, которая осталась в живых) не покорились монголам. Булгарская элита ушла вместе с народом севернее и впоследствии слилась с народом. А татаро-монголы прозвали их "лапотные дворяне", а уже позже вместе с российской верхушкой и народ (булгар) прозвали "татарами" (официально закрепили это слово в 1920 году). Именно в 1921 году после переименования в "татар" из большого тогда села (аула) Нуса Арского района 28 семей основали новый аул, который называется Болгары (в 40 км от Нуса на северо-запад, сейчас это территория Марий-Эл). Причины переезда не известны, это мог быть голод и его последствия, а может и несогласие с переименованием, но наш этноним сохранился на карте до современных дней!
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Почему скрываете что вы от Гога и Магога произошли? Древних картах так написано
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Болгарлар акият кто не знает историю татар
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Болгары топоним не этноним. «Аль-Булгари», «аль-Хорезми», «аль-Кырыми» и др. показывает географическое место рождения.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    /"Болгары топоним не этноним."/

    Вы отстали от жизни. Загляните в перепись населения РФ.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Гоги спращивает у Магоги, кто папа, а тот отвечает:
    "Я не пап, а мам. Твой пап дедушка Кацо" -:)
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    \\26 апреля 1886 года в деревне Кушлауч (ныне Арский район) родился будущий поэт Габдулла Тукай, который естественно знал из какого он народа.
    Габдулла Тукай\\ -
    Җырлап торам, торган җирем тар булса да,
    Курыкмыйм, сөйгән халкым бу татар булса да.
    Габдулла Тукай.
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    Учитывайте в какое время жил Г. Тукай.
    Булгар-мусульман преследовали, объявив сектой, все мусульмане были под подозрением в "панисламизме", "татары" тоже были под подозрением в "пантюркизме" из-за своего языка "тюрки", который для жандармерии был почти турецкий. Поэтому и приходилось ему использовать русское (!) официальное слово "татары" - другого выбора не было.
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    \\Поэтому и приходилось ему использовать русское (!) официальное слово "татары" - другого выбора не было\\ - Вы по-татарски читать умеете, можете вникать в содержание текстов? Тукай же в этих строках с гордостью провозглашает, что его любимый народ - татары, что он не боится этого. А вот названия его стихов: "Татар кызларына" (1906); "Бер татар шагыйренең сүзләре" (1907); "Татар мөхәрриренә" (1910); "Граммофонда татар җырлары" (1910); "Татар яшьләре" (1912). А вот строки
    другого великого поэта нашего народа Дэрдмэнда:
    Татарлыктан татар һич гарь итәрме, Кеше уз исемен инкяр итәрме? Татарлыкта татар углы татармын, Татар тугел димә —башың ватармын.
    Дәрдмәнд (Закир Рамиев).
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    Про язык булгар:
    "... в "Дивану лугат ит-турки" Махмуда Кашгари, относящегося к 1072 году, как образец языка булгар приведены два песенных четверостишия, которые понятны современному читателю без всякого перевода."
    Из научно-популярной книги Абрара Каримуллина "Татары: этнос и этноним", Казань, Татарское книжное издательство, 1988.
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    "Самоназванием татар Поволжья и Приуралья является "булгары". Какими бы традициями, аргументами, ссылками ни отстаивалось имя "татары" как самоназвание, оно противоречит исторической действительности, сути этноса, вело (и ведет) к искажению подлинной истории ... Оно, навязанное как средство ..., вошло в сознание, стало как бы истинным этнонимом, хотя и поныне нередко оскорбляет мысли, чуства народа."
    (Абрар Каримуллин "Татары: этнос и этноним". - Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.- 128 с.) см.стр.118.
    Не находите, что этот вывод А. Каримуллина - не просто результат исследования, а еще и крик души?
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    "татары. (Историческое). Этот термин, как название народа, имеет скорее историческое, чем этнографическое значение. Татар, как отдельного народа, не существует" (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1901, т.64, с. 671).

    Но кроме исторического термина "татары" есть еще живое слово "татары". Те кто по-настоящему знает и чувствует русский язык (из которого и взялся этот экзоэтноним), тот понимает, что слово-то это нехорошее. Его культурный код примерно означает: "чужой с востока и юга", "враг". Подтверждение см. в Толковом словаре русского языка (4 тома), где есть слово "татарва" - устаревшее, означает то же, что и слово "татары". Так что это слово - наш "крест" уже долгие годы, который мешает сближению (в смысле - просто полному доверию) нашего народа и славянских, про запад вообще не говорю, tartar - это ад, а татары - исчадие ада. Те, кто с нами вырос, работал или лично знаком, те нам доверяют, а остальные - нет (и все из-за этого слова). Так что булгары, булгары-тюрки или другие этнонимы были бы лучше, ведь не все же из нас сейчас верующие - мусульмане (так называли себя наши предки до 1920 года).
    И, вероятно, что чудовищная история с Рамилем Шамсутдиновым - следствие того, что на подсознательном уровне у славян есть негативное отношение к слову "татарин". 100%-ной дружбы народов пока нет, и если не находить причины и ничего не менять, то подобное может повторяться. И в советское время многие ученые считали, что слово "татары" - не настоящий этноним, а прозвище - и добивались замены его на "булгары". Но Сталин отказал или "лысенки"-филологи победили?
    В советские времена (и добрые, и не добрые) наши предки опасались называть себя "мусульман" (как называли себя до 1920 года), так как отношение ко всем верующим в атеистическом государстве было с подозрением. Семей с детьми, посещающих церковь по воскресеньям, было единицы и смотрели на них как на изгоев, только старушкам можно было быть верующими.
    В 1920 году без всякого референдума директивно переименовали народ, а почему сейчас нельзя исправить эту ошибку так же директивно?
    Ответить
    Анонимно 27 сен
    А был "булгарский этнос"???
    Ответить
    Анонимно 27 сен
    Нет булгарских документов про булгаров. Их придумали греки,затем арабы по греческим лекалам повторяли. Ибн-Фадлан честно сказал "они славяне сакалиба".
    Ответить
  • Анонимно 23 сен
    А был "булгарский этнос"???
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Искандер на нем (булгарском этносе) кандидатскую и докторскую степени заработал - что, прикажите лишить и деньги выплаченные ему заисторические мифы, созданные им, отобрать?
    Так можно далеко зайти...
    Искандер лишь пылинка в огромном космосе гуманитарных мифов.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Искандар наш шеловек настояшный татарин
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Παλαιά Μεγάλη Βουλγαρία -- большие земли северных варваров написали греки, на картах нарисовано "земли Гога и Магога".
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Похоже...
    Искандер описывает этнос и нацию как современную уголовную банду, шайку мошенников, стремящихся к обогащению.
    У кого что в голове, у того то и на бумаге...
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Осужденный министр Улюкаев из Правительства РФ в г. Москве в чью банду, ОПГ, ОПС, ОПФ, входил?
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Историки, критикующие Искандера, лучше бы написали сами статью об истории переименования нас, булгар, в "татар".
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    От слова булгары происходит слово вульгарный,типа дикий.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Улюкаев вроде "татарин"?
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Латинское vulgaris - народный, общенародный.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Слово булгары само означает дикий. Это древне-греческое слово. Берберы южные варвары,булгары северные варвары
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    А вот другие варвары (христиане, как и греки) крестоносцы разрушили Византию.
    И что? А гипотез о происхождении слова "болгар" очень много, не одни только древние греки жили на планете.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Нет булгарских документов про булгаров. Их придумали греки,затем арабы по греческим лекалам повторяли. Ибн-Фадлан честно сказал "они славяне сакалиба".
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    "... в "Дивану лугат ит-турки" Махмуда Кашгари, относящегося к 1072 году, как образец языка булгар приведены два песенных четверостишия, которые понятны современному читателю без всякого перевода."
    Из научно-популярной книги Абрара Каримуллина "Татары: этнос и этноним", Казань, Татарское книжное издательство, 1988.
    Ответить
  • Анонимно 23 сен
    Красивые картины Ильдуса Муртазина
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Согласен, красивые.
    Особенно первая, сразу ассоциации с картиной В.Васнецова "Три богатыря" ("Богатыри").
    Но лошади на картинах Ильдуса не "татарские" - у монгол были низкорослые лошадки, а на картине Муртазина почти арабские скакуны, которые в условиях резко континентального климата зимой просто вымрут.
    Картины понравились надо будет сходить на выставку.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    /"Но лошади на картинах Ильдуса не "татарские" - у монгол были низкорослые лошадки"/

    Это именно булгарская (болгарская), любимая народом, порода.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Да, согласен с Вами, лошадки должны быть "рабочие" - низкорослые, монголо-ЖелтоЛошадные-СармАТские, такие которые участвовали в недавнем, успешно завершенном 4000-километровом конном пробеге Казань-Алтай
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Булгары (болгары) на ослах и верблюдах ездили.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    /"Булгары (болгары) на ослах и верблюдах ездили."/

    Если до нашей эры, то вполне возможно. В Персии.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    А корабли дикарей урусов-идолопоклонников по реке ИтИль тащили пешком рабы-бурлаки
    Ответить
    Анонимно 26 сен
    рабами татары были или булгары?
    Ответить
  • Анонимно 23 сен
    Так всё же в чем заключается научная новизна "труда" И.Измайлова?
    Какие новые знания добыл Искандер за долгую жизнь в научных институтах?
    В двух-трёх предложениях кто-то может сказать? Он сам или его коллеги?
    Из приведенных текстов нельзя понять, какие новые знания были получены И.Измайловым, в чем научная новизна текстов, которая обычно выражается в двух-трёх предложениях. Но конкретных.
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Он сказал "новизна" знащит есть "новизна".

    Может некоторые слова местами переставил или подумал что переставил
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Не коллега. Но сказать могу. Из этого отрывка в конце:
    "Иными словами, связи между мусульманами внутри одного этнополитического объединения заведомо гораздо выше, чем между ними и язычниками. Отсюда ясно, что все суждения о степени консолидации этноса волжских булгар домонгольской эпохи только на основании существования этнонима, ... , будут весьма ограниченными."
    Отсюда следует, что "новизна" - в попытке доказать, что булгарский этнос во времена его язычества еще не сложился, а сложился позже - во времена Казанского ханства. И конструируется платформа для обоснования, что наш этноним не булгары, а татары.
    Разобью эту гипотезу как дважды два: если бы булгары во времена язычества не были этносом, то разве они смогли бы организованно большим народом переселиться на расстояние примерно 1200 км, основать государство Болгар, у которого был мирный договор с Киевской Русью длительный период; перейти организованно от язычества к мусульманству; потом несколько раз отбиваться от Орды, потом отойти на север и основать новую свою столицу?
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    Переселится из Авганистана и Таджикистана на Каму цыганам помогли ослы и верблюды. Свой табор на земле славян сакалиба поставили в центре древнего славянского города Волга(р).
    Ответить
    Анонимно 23 сен
    О каком организованном переселении вы здесь говорите? Когда, в каком году было организованное переселение "булгар" на Каму? Если верить археологам переселение было три столетия и очень похоже на бегство от хазар, от арабов, от печенегов. Но это если верить археологам, которым можно верить можно не верить. В письменных источниках о переселении нет сведений от слова вообще.
    Ответить
    Анонимно 24 сен
    Организованное переселение большого народа может происходить не одномоментно. Возьмите для примера современность: даже возврат староверов из Аргентины в Россию, хотя их не так и много, не происходит одномоментно. После приезда первых, если их все устраивает, подъезжают остальные.
    Ответить
    Анонимно 26 сен
    обыкновенное переселение народов: всех погрузили в товарные вагоны и повезли
    Ответить
  • Анонимно 24 сен
    "Болгарка, Казанка,Татарка" наша лошадь!
    Болгарской породы!
    На Болгарских лошадях,"Болгарках"
    болгары пришли из Афганистана в Среднее Поволжье!

    Казан
    муж. , татар. (отчего и название города) котел, особ. большой, вмазанный или закладенный котел; винокуренные котлы зовутся казанами, также плоские, медные котлы на воскобойнях и пр. Казанок, казанец, котелок. Казан-бухма каз, пельмени.
    Казан-кабав астрах. перед, крошеная баранина, исжаренная в котелочке. Казанский сирота, -нищий , человек, который прикидывается бедняком, плут, притворный бедняк.
    Казанская вишня, темная и крупная порода. Коли на Казанскую черника поспевает, то поспела и рожь. В день Казанской камаха (червец) лежит под одним кустом (или клубом лежит). 8 июля. Зажинают рожь, зажин ржи. Казанный, к казану или котлу относящ.
    Казанка жен. лошадь казанской породы,
    Татарка; она малорослая, плотная, мосластая, долгогривая, б. ч. саврасая или бурая. Казанка жен. , мн. казанские саночки, козырни, развозимые по всей России.

    Словарь Даля
    Ответить
    Анонимно 26 сен
    "Татарка; она малорослая, плотная, мосластая"(С)

    ну, зачем вы так?
    Татарки очень даже красивые и высокие бывают.
    Просто - загляденье.
    Иногда стоишь разинув рот, думаешь: "бывает же такая красота!"
    Ответить
    Анонимно 26 сен
    Запоминайте. Это не татарки, а булгарки/болгарки поволжские.
    Ответить
  • Анонимно 25 сен
    / Иными словами, для периода доклассового общества была характерна не этническая идентичность, а человеческое самоопределение — «мы — люди»./
    То есть, например, я - /мин/ (в диалектах ман) это человек. "я - человек". Man в английском, немецком ...
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Нельзя скатываться к дарвинизму - антинаучной теории. еще манипулируя греко-русскими, латинскими словами будто они "разные слова" с разными значениями. "этнос" это народ как. Нация это семья, род. Когда человек говорит я Хун, это значит я человек а вод тот с другой племени "не человек", потому что он-они с другим языком, с другим видом и обычаями.
    Пусть Измайлов почитает Аристотеля и Платона это 2300 лет назад, уже тогда был национализм, потому что всегда был понятие "свой-чужой".
    Д.Н.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров