Процесс на миллиард: «Тимер банку» предложили доказать родство членов семьи бывшего предправления
Под давлением АСВ «Тимер банк», бывший «БТА-Казань», предъявил своему экс-руководителю иск на 1 млрд рублей
Накануне арбитражный суд рассмотрел иск «Тимер банка» (бывший «БТА-Казань») к его экс-руководителю Мударису Идрисову на сумму свыше 1 млрд рублей. Основная претензия к Идрисову со стороны новой команды банка во главе с Робертом Мусиным в том, что он купил здание банка, за счет банка провел в нем ремонт (по мнению истца, стоимостью 120 млн рублей) и в последующем сдал в аренду банку. Истец полагает, что здание должно было быть выкуплено банком, а не его руководителем. За ходом процесса, который может стать весьма громким и содержательным, наблюдал корреспондент «Реального времени».
Мириться пока не пробовали
«Процесс на миллиард», запустить который потребовало Агентство по страхованию вкладов в рамках санации «Тимер банка», начался сумбурно и экстравагантно. Первое, что спросила судья, — пробовали ли стороны помириться. Оказалось, что вроде как не пробовали. После этого выяснилось, что представитель банка не может предъявить оригиналы документов, заявленных в иске. Они, по словам юриста, были переданы в канцелярию суда, однако там, похоже, «затерялись». По крайней мере доказательств того, что оригиналы в канцелярии, представитель истца также не представил.
Кроме того, суд попросил предоставить доказательства родства по ряду сделок, в которых фигурируют Руслан и Юлия Идрисовы. Немного позже юрист «Тимер банка» имел возможность адресовать этот вопрос (о родственных связях) представителям Идрисова.
— Вы готовы подтвердить либо опровергнуть, что в ООО «Региональная девелоперская компания», в ООО «Поволжские сети продаж» и в ООО «АД Эйфель» участниками были либо сын, Идрисов Руслан Мударисович, либо его супруга Идрисова Юлия Павловна?
— Уважаемый суд, на данном этапе мы не можем это подтвердить, — дружно заявили юристы, на что последовала короткая реплика судьи: «Это, мягко говоря, странно». Впрочем, вопрос о родственных связях подробнее будет рассмотрен на последующих заседаниях.
«Хороший» адвокат — «плохой» адвокат
Когда слово получили юристы Идрисова, заседание заметно оживилось. Они явно работали по схеме «плохой» адвокат — «хороший» адвокат. Первый путал термины (например, называл истца ответчиком) и вообще вел себя довольно активно и напористо. Второй сглаживал углы, когда раздражение начинало отражаться и во взгляде судьи.
Представитель «Тимер банка» был буквально атакован серией коварных вопросов, причем коварство их усиливалось тем, что задающие явно знали ответы, и это было очевидно всем. Процедурным нормам это не противоречило, поэтому тон у предварительного заседания получился довольно забавный. Впрочем, сами адвокаты мотивировали свое поведение тем, что им необходимо знать ответы на данные вопросы для составления отзыва на исковое заявление.
Начали свою психологическую атаку юристы с вопроса о том, имелись ли в 2006 году аналогичные помещения под головной офис банка с ремонтом, отвечающие всем требованиям. Постановка вопроса и манера, в которой он был задан, надо сказать, поставила представителя банка в некоторое затруднение, из которого он, впрочем, вышел, просто ответив утвердительно. Доказывать обратное теперь придется ответчику.
Хороший, плохой, злой
Далее последовал вопрос, арендует ли банк помещения под другими офисами. После положительного ответа последовала первая доза инсайда на процессе:
— Я полагаю, что это не является обычной практикой, когда банк вкладывает 120 млн в ремонт и отказывается от какой-либо компенсации, — отвечал юрист «Тимер банка». — Она может заключаться и в снижении размера арендной платы, в зачете размера арендной платы, формы могут быть разные. Но полный отказ — это не обычная практика.
— Уважаемый суд, у нас имеются иные сведения, — обрадованный сработавшей заготовкой, сообщил юрист Идрисова. — Мы ходатайствуем об истребовании договора аренды нежилых помещений № 3-2 от 01.10.2013 года, который заключен между индивидуальным предпринимателем Бабкиным и АКБ «БТА-Казань» по действующему офису, который находится в Зеленодольске. И второй договор аренды нежилого помещения от 29 декабря 2014 года, заключенный между ООО «ЕСПО-инвест» и АКБ «БТА-Казань» по действующему офису в Москве, — проявил осведомленность о внутренних делах банка «плохой адвокат». Отметим, что 29 декабря 2014 года — это полгода спустя после прихода в банк санатора, нового владельца, и ухода старой команды.
Судья попросила представить ходатайство в письменном виде, однако у юристов такового в наличии не имелось. Они объяснили, что в данных договорах имеются доказательства того, что банк и в других случаях делал ремонт за свой счет. Впрочем, судья попросила для начала предъявить доказательства, что эти документы вообще существуют.
Накал страстей в психологической атаке был достигнут, когда бы задан вопрос, устраивают ли арендатора условия в здании на Ибрагимова, и нет ли у банка намерения расторгнуть договор аренды. Тут уже не выдержала судья.
— Какое отношение это имеет к предмету спора? Имеет банк намерение, не имеет — у нас тут конкретные убытки заявлены! Что значит, устраивает-не устраивает? — воскликнула она.
— Если бы не устраивал договор аренды, — пояснил адвокат, — они могли бы расторгнуть его. Почему речь идет об убытках?
— Ну ладно, — довольно неофициально добавил «плохой» адвокат и продолжил: — Поехали, шестой вопрос.
Несколько раз подобные реплики и сами вопросы вызывали довольно эмоциональную реакцию у судьи.
1:0 в пользу Идрисова?
Всего представители Идрисова задали около 10 вопросов. «Допрос с пристрастием» окончился ходатайством об отложении предварительного слушания, которое и было удовлетворено.
В целом, резюмируя выступления представителей в суде, можно отметить, что защита экс-главы «БТА-Казань», видимо, будет строиться на следующих доводах. Во-первых, отсутствие альтернативного варианта размещения головного офиса банка в 2006 году. Во-вторых, никак не регламентированная обязанность Идрисова купить здание в собственность банка, когда оно было выставлено на продажу. В-третьих, отказ банка от вознаграждения за ремонт арендуемых помещений уже после ухода Идрисова (если инсайд удастся включить в процесс). В-четвертых, факт возврата кредитов, выданных банком аффилированным с его бывшим руководителем структурам.
Впрочем, учитывая, что происходящему в суде мог бы поразиться, наверное, даже Кафка, не будет удивительным, если у юристов «Тимер банка» вообще возникнут сложности с доказательством родства членов семьи Идрисовых. Предварительное заседание, несмотря на долю абсурдности происходящего, произвело впечатление, что позиции «Тимер банка» пока пошатнулись. Впрочем, основные слушания еще впереди.
Фото Мудариса Идрисова на постере: nailtimler.com