Взятие Казани в 1552 году: харизма через саблю, мнимая дружба с Москвой и кочующий ногайский панцирь

Историк Булат Рахимзянов о событиях средневековья в Поволжье с точки зрения «реал политик»

Взятие Казани в 1552 году: харизма через саблю, мнимая дружба с Москвой и кочующий ногайский панцирь Фото: painterilya.com (Репродукция картины Ильяса Файзуллина)

15 октября 1552 года считается днем взятия Казани московскими войсками. Российское завоевание Казанского и Астраханского ханств в середине XVI века, серьезно изменившее этническую и конфессиональную структуру населения России, ознаменовало становление многонационального имперского государства. Неудивительно, что покорение Казани привлекает к себе внимание историков, публицистов и простых людей. Однако это событие состоит из множества «мелочей», которые достаточно сильно корректируют наши представления о явлении в целом. Историк и колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов решил взглянуть на 1552 год с несколько необычной стороны. В колонке, написанной для нашей газеты, исследователь обращает внимание на факты, которые зачастую неизвестны обывателю.

Как все это работало?

Важнейшими событиями, заложившими и в дальнейшем изменившими принципы отношений между Москвой и татарским миром, были факты монгольского завоевания большинства русских княжеств ханом Бату в 1237—1241 годах и московского завоевания Казанского и Астраханского ханств в 1552—1556 годах. Захват «саблею» (военным путем, — прим. ред.) в средневековом мире считался обоснованной и достаточной легитимацией на владение. Причем прямая ссылка на покорение Казани «саблею» обычно применялась Москвой в переговорах с мусульманскими правителями, так как в исламском мире прямое военное объяснение не было бесчестным, но, напротив, считалось добродетельным и уважаемым.

Вообще же политическое лидерство в средневековом обществе было сильно связано с харизмой правителя. Признаком харизмы был успех в военных сражениях: тот воин, который многократно побеждал в схватках, который неоднократно проявлял гибкость и необходимую твердость в различных ситуациях, рассматривался как владеющий характерными признаками харизмы, и, соответственно, подходил для управления. Тот же правитель, который терпел поражение за поражением в войне, лишался благосклонности небес, ауры завоевателя.

Завоевав «саблею» большинство княжеств Северо-Восточной и Южной Руси в 1237—1241 годах, правитель Улуса Джучи Бату ибн Джучи ибн Чингис ясно обозначил направленность связей между Ордой и Русью на время от 1240-х до 1540-х годов включительно. В данной системе Орда стала бесспорным сюзереном русских земель, а Северо-Восточные русские княжества, «русский улус», как обозначали эти территории восточные источники, стали бесспорными вассалами Улуса Джучи. После распада единого Улуса в первой половине XV века его место в данной системе заняла Большая Орда, как «тронный наследник» прежде единой Орды, а после ее политического уничтожения в 1502 году крымским ханом Менгли-Гиреем место Улуса Джучи заняло Крымское ханство, удерживавшее эти позиции вплоть до 1700 года, когда Москва официально отказалась далее выплачивать дань в Крым.

Однако новые нюансы в принципы работы системы внесли военные захваты опять же «саблею» московским великим князем Иваном IV Васильевичем исконно татарских государств — Казани и Астрахани в 1552—1556 годах. Это двойное событие фактически развалило прежде исправно работавшую систему. Весь позднезолотоордынский мир изменился. По сути, у прежнего Улуса Джучи появилось два, а не один, как прежде, наследника — Крым и Москва. Если первый являлся таковым по праву наследования трона, по праву традиции, то второй начал претендовать на эту не положенную ему роль по праву фактического обладания бывшими золотоордынскими территориями и их тронами, по праву военной мощи, по праву захвата. Фактически эти два государства после 1556 года вышли на равные, уравновешивающие друг друга позиции в плане претензий на золотоордынское наследство.

Как видели все это люди того времени?

Интересно сосредоточиться на тех нюансах, которые помогают нам понять, как представляли себе политические реалии современники тех событий. Здесь имеются хотя и отрывочные, но от того не менее интересные данные.

Дипломатические реалии татарского мира в отношениях с «неверными» очень выразительно были охарактеризованы последним верховным сеййидом Казанского ханства Кул Шарифом (Шерефи Хаджитархани), на деле знавшем не только практику, но и теорию дипломатии. Он писал о связях Казанского ханства с Московским государством:

«В соответствии с необходимостью эпохи, в целях обеспечения богатства и благополучия страны (Казанского ханства, – прим. ред.), спокойствия и безопасности народа, для обеспечения мира правители прекрасного города Казани прикидывались друзьями, обменивались послами и государственными людьми (с Москвой, — прим. ред.)».

Верховный сеййид счел нужным привести поговорку по поводу соседства Казани с Московским государством: «Не будь рядом с плохим». Фото kul-sharif.com

И далее приводил двустишье:

«Спокойствие мира зиждется на понимании смысла этих двух слов: быть верным с друзьями и притворно равнодушным с врагами».

Также верховный сеййид счел нужным привести поговорку по поводу соседства Казани с Московским государством: «Не будь рядом с плохим».

Правители Казани «прикидывались», но не являлись в те времена друзьями Москвы; московиты были для них не кем иным, как «врагами», а само Московское государство — политический сосед — «плохим». Очень яркие и исчерпывающие характеристики. Безусловно, любой взгляд субъективен, а взгляд высшего духовного лица на отношения с «неверными» — субъективен намного сильнее; однако, как мне кажется, данный подход отражает политические реалии тех отношений вполне предметно. То же самое можно сказать об отношении к татарам со стороны Москвы. Данная точка зрения нашла свое отражение в таких же субъективных, как и произведение сеййида, русских летописях.

Еще один факт. В 1549 году ногаи — представители Ногайской Орды, наиболее значительные из соседей Казани, недовольные политикой казанского хана, предложили Москве совместную военную акцию, в результате которой Казань была бы захвачена, хан заменен на вассала московского царя Шах-Али б. Шейх-Аулияра (который ранее уже был ханом) и ногайского князя в качестве первого казанского карачи-бека (важного военачальника). Москва приняла предложение, но военное исполнение плана провалилось. В грамоте Ивану IV от казанского беглеца «Абдулы Бакшея», временно обитавшего «в Нагаех» в 1548—1549 годы, говорилось о мыслях, которые в то время озвучивала часть казанской знати крымской ориентации, оставшаяся в Казани («которые с крымцы в одиначестве Булатовы княжие дети да Расовы дети»):

«Шигалей деи царь из Новагорода побежал назад, а вы деи Нагаи одни о себе нас хотите воевати. Что деи нам доспеете? И Шигалеи деи царь один без Нагаи с русскою ратью не может же нам ничево доспети».

Описывая ситуацию перед окончательным взятием города, точнее, один из ее этапов, когда хан Шах-Али, не дойдя до конечного пункта своего похода — Казани, повернул назад, а союзные Москве Ногаи решили сами, без хана, брать город, казанская знать крымской ориентации злорадствовала, указывая на взаимозависимость всех действующих сил: Ногаи без хана и, главное, без его московской военной поддержки, ничего не могли сделать Казани, но и хан только лишь с собственным касимовским и московским войсками, но без военной поддержки многочисленных Ногаев, не представлял угрозы для города. Все антиказанские силы находились в одной упряжке и зависели друг от друга.

Ф. Халиков «Вид зимней Казани в XVI в.», 2001 г. Фото iske-kazan.ru

Возможно, вспоминая именно этот случай, дети ногайского правителя Юсуфа ибн Мусы, мирзы Юнус и Али, в начале 1550-х годов писали царю Ивану IV: «О себе мы Казань воевали, не взяли. И ты воевал, да не взял же». Покорение Казани (и то же может быть сказано об Астрахани) никогда бы не состоялось, если бы не сотрудничество и попустительство, по очень прозаичным причинам предпочтения собственной выгоды, со стороны других татарских участников позднезолотоордынской политической сцены.

Наиболее ярко, образно и выпукло, на мой взгляд, все взаимосвязи того времени проявляются в приключениях «пансыря» (защитный военный доспех), который изначально принадлежал ногайскому бию (правителю) Исмаилу ибн Мусе, потом был подарен Исмаилом обретавшемуся тогда в Ногаях будущему последнему хану Казани Ядгар-Мухаммеду ибн Касиму, затем был захвачен вместе со своим тогдашним владельцем в московский плен при взятии Казани, «обретался» в Московском государстве и, возможно, вновь «переехал» в Ногаи после просьбы Исмаила, замкнув круг.

В грамоте Исмаила Ивану IV от 1556 года ногайский правитель писал:

«А что у меня пансырь взяли в воине, то и ты сам ведаешь. И ты ко мне пришли пансырь тот, что на Едигере царе взяли (во время взятия Казани, — прим. ред.). А тот был пансырь мои».

Подобно этому «пансырю», перемещались в позднезолотоордынском пространстве и люди, сплетая свои судьбы и судьбы своих государств в причудливую паутину, распутать которую зачастую попросту невозможно.

Резюме

Все государства, входившие в свое время на тех или иных условиях в Улус Джучи, включая Москву, сохраняли на протяжении XV —XVI веков теснейшие взаимосвязи, особенно в сфере реальной политики. Формальные статусы правителей, выплаты материальных средств из одного государства в другие, военные конфликты, конфессиональная разница сторон — все эти факторы меркли перед лицом фактических условий, в которых приходилось жить. Эти условия определяли вынужденное, но очень тесное сотрудничество. При усилении одной из сторон она могла пожертвовать этой «дружбой», однако когда сил на какую-либо акцию не хватало, что случалось гораздо чаще, любая сторона начинала искать фактической поддержки у соседней и обычно ее находила. Брак по расчету был нормой позднезолотоордынского мира.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзяновисторик, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук. Колумнист «Реального времени».

  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

ОбществоИстория
комментарии 78

комментарии

  • Анонимно 13 окт
    Вопрос автору: Вы цитируете Кул Шарифа в своей статье. Не могли бы Вы привести источник, откуда берется эти цитаты?

    Всегда было интересно, каким образом до наших дней сохранились сочинения Кул Шарифа? Вот жил он в 16 веке, написал он какое-то сочинение, как его распространяли, ведь печатного станка в Казанском ханстве не было? Переписывали от руки? Но сколько экземпляров можно было тогда переписать? И среди кого они распространялись? И самое главное - как они могли дойти до нашего времени? Ведь если верить татарским историкам, при взятии Казани погибла и ханская библиотека, тогда как могли сохраниться сочинения Кул Шарифа до наших дней?
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Сохранилось несколько стихотворений Кулшарифа, об этом писал сайт Духовного управления мусульман Татарстана. У меня просто нет времени поискать эту статью.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Вот мне интересно: каким образом сохранились стихотворения Кул Шарифа? Это какой-то документ, где они написаны? Как он дошел до наших дней?

    P.S. Мое мнение: ничего вообще не сохранилось, а те стихи, которые приписывают Кул Шарифу, просто выдумали в начале 1990-х годов и приписали ему. Как, например, выдумали "Джагфар тарихы"
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Рахимзянов неважно знает историю. Надо почитать, как русские с Болгарами загнали в гроб Чингиз-Хана. Он бедный штурмовал Волжскую Болгарию аж 15 лет, так и не взяв её помер. Если бы не предательство болгарских сановников, как знать, чем бы всё закончилось. Как формировались татарские племена описано с поселением в 1440 г. Уллу Мухамеда с бродячей ордой в Казани с разрешения русского князя Василия Тёмного в смутные времена и были изгнаны из Казани в 1552 году.В 1918 г. объявила суверинитет Болгарская республика Идель Урал с президентом Максуди.Сталин в 1920 году снова посадил татар на трон, затем снова их расстрелял.
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Даже не смешно, уважайте хотя бы руские источники
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Перестань чушь сочинять и тем более писать. Чингиз - хан есть самый настоящий Великий полководец наш, татар: Идель - Урал - Балхаш - Байкал .
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    правильный вопрос!!!...ждем ответа...:-)..
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Из Либереи. :)
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Как велик объём письменных документов Казанского ханства и вообще, письменных источников татар в этот период? В основном историки цитируют русские летописи...
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Великолепная статья! Горжусь своими предками Казанского ханства!
    А Шах-Гали предал всех, в первую очередь касимовских татар,из-за своих амбиций и греховных утех.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Булат отличился. Только не знаю в какую сторону
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Согласен с главной идеей (мыслью) автора, отраженной в "Резюме":

    "Все государства, входившие в свое время на тех или иных условиях в Улус Джучи, включая Москву...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/society/history/78849-vzyatie-kazani-v-1552-godu

    Другими словами - Улус Джучи - Золотая Орда - был разорван сепаратистами на мелкие не жизнеспособные образования, беспрестанно воевавшими между собой.

    Жизнь требовала восстановления Золотой Орды - и это было сделано.

    Кто же восстановил территориальную целостность Золотой Орды?
    Кто настоящие герои?
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Видать в каждом улусе был свой улусовый язык и независимость в бошках.
    От этого все и передрались меж собой до самоликвидации.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Хорошо вы к дате подготовились
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    факты монгольского завоевания большинства русских княжеств ханом Бату
    ----------------------
    Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана.

    Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду.

    Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Когда международные марксисты-террористы в октябре 1917 года захватили в Казани Золотой запас России, а заодно и власть, их в городе с населением в 200 тысяч человек "насчитывалось" менее 100 человек.

    И эти несколько десятков международных террористов-марксистов благодаря организованности, сплоченности и наглости смогли подчинить себе всю Казань и установить свою диктатуру.

    Так что 30 тысяч смелых и активных монгольских воинов запросто могли покорить миллионы татар-тюрок, а затем и миллионы русских-славян.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    И так покорять все 300 годов, пока у них все покорялки не отвалились.
    Даже бабами не интересовались и генов не оставили.
    Все силы ушли на покорение или все покорители были голубые батырА?
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    А вот это прямо в точку - именно русские бабы "переварили" и монголов, и татар, и славян, и немцев, и французов и др.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    гены проверяли - что осталось то
    Ответить
    Анонимно 17 окт
    холопы.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Завоевав «саблею» большинство княжеств Северо-Восточной и Южной Руси в 1237—1241 годах, правитель Улуса Джучи Бату ибн Джучи ибн Чингис ясно обозначил направленность связей между Ордой и Русью на время от 1240-х до 1540-х годов включительно.
    -------------------------------------
    Историки утверждают, что, якобы, монгольская орда передвигалась с большой скоростью, до ста километров в день, а потому появлялась внезапно под стенами городов и лихо, с наскоку брала их, используя китайской работы осадные орудия, которые тащили вереницы волов, или быков, или буйволов.

    Итак, идут на рысях железные тумены, со скоростью сто километров в сутки, или двенадцать в час, а за ними, задрав хвосты, с диким ревом, мотая рогами, мчатся вереницы быков с тяжеленными осадными машинами...

    Представили этих быков с турбонаддувом? Теперь понимаете, почему монголо-татарское нашествие имело такой резонанс?
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    В данной системе Орда стала бесспорным сюзереном русских земель, а Северо-Восточные русские княжества, «русский улус», как обозначали эти территории восточные источники, стали бесспорными вассалами Улуса Джучи.
    ----------------------------------------------
    Но самое удивительное то, что 80% Золотой, Белой, Синей, Пегой и других орд составляли славяне.

    Таким образом, у татар вся армия состоит фактически из русов, которая в любой момент может направить своё оружие против татар. Но татар это устраивает.

    Чтобы «Золотая орда» была татарской, большинство из её членов должны быть татарами, и не должны быть татарами (должны быть русами), чтобы соответствовать действительности.
    Ответить
    Анонимно 19 окт
    Тупая Хрень. Орда- маленькая часть Великой Татарии (Тартарии - по Западному лексикону). Нищая Московия отдыхает
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Еще один факт. В 1549 году ногаи — представители Ногайской Орды, наиболее значительные из соседей Казани ...
    ------------------------------------
    После чего, видимо, эти ногаи сильно заболели и вымерли и до сегодняшнего дня их дотянуло всего ничего.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Ногаи не "сильно заболели" в 17 в их разгромили калмыки а 18 в добила Екатерина II, часть ногаев ушла к казахам где составили Младший жуз, часть вошла в состав крымских татар. Остальных перебили.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Интересно сосредоточиться на тех нюансах, которые помогают нам понять, как
    ---------------------------------------
    ...версиям выковки мечей из китайского чугуна и 300-летнему периода сбора железа монголами для нашествия на Русь, посчитаем, сколько кизяков требовалось для сыродутных плавильных печей и кузнечных горнов.

    В учебнике истории для вузов, под редакцией академика Рыбакова читаем, что орда Батыя перед броском на Русь отъедалась в верховьях Иртыша и Оби. Интересно, и чем же она там отъедалась? В тех местах - горы, к тому же покрытые непроходимой тайгой, а подлесок представляет собой вообще непролазные заросли из шиповника и крапивы. Уж не крапивой ли с шиповником отъедались монгольские кони?

    Между истоками Оби и Томи возвышается заснеженный пик горы Белухи. И где ж там кочевали полторы сотни тысяч монголов, с бабами и детишками, это еще плюс полмиллиона голодных ртов, да еще не меньше миллиона коней, коров и быков.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Взятие Казани в 1552 году:
    ----------------------------------
    Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань. Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники - немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же - союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа.
    А вот московских, нижегород­ских, ногайских и (внимание!) казанских татар - примерно 43%.
    При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Сами глупостей не пишите, с какого извиняюсь бодуна увеличили численность татар в войске Ивана 4,их было всего около 3 тысяч.Остальные в основном русские .Так что понятно,что там было и кто виноват.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Ну какой-то завистник у автора появился.

    Хотя покритиковать есть что.

    Например почему "правитель Улуса Джучи Бату ибн Джучи ибн Чингис"?
    Источник : https://realnoevremya.ru/society/history/78849-vzyatie-kazani-v-1552-godu

    Чингизхан был монголом, а не арабом.

    Арабов монголы неоднократно громили и брали в плен.

    Скорее тогда уж "правитель Улуса Джучи Бату бен Джучи бен Чингис"?

    Или уж "правитель Улуса Джучи Бату Джучи улы Чингис улы"...

    А учитывая, что правопреемницей и наследницей Золотой Орды и Монгольской империи стала Москва, то точнее всего "правитель Улуса Джучи Бату сын Джучи сын Чингис".
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Свора дезинформаторов срочно накинулась на статью, будто на кость.
    Но написанные 7 томов Истории татар и История Золотой Орды не врут.
    А данная статья еще дополняет деталями.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Так, согласно же семи томам, татары пришли в регион с монгольской армией чингисхана и захватили Казань как оккупанты.

    Поэтому, в соответствии с татарской семи томной историй, и надо праздновать день освобождения Казани от татарских захватчиков.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Согласимся, что примерно 1236 году пришли татаро-монголы (Улус Джус) и оккупировали Великое Болгарское государство, множество княжеств и племен восточной Европы, прошлись по Европе и обосновались со столицей в Болгаре. Обосновали великую Золотую Орду , которая примерно за 300 лет дала возможность всем народам развиваться во всю мощь во своей вере и в военной силе. Ни один народ не был подвергнут дискриминации по вере, языку , мировосприятию и цивилизационному развитию.
    А вот после 1552 года наступила оккупация с последующим геноцидом, продолжающаяся до сих пор.
    Можно , конечно, задать вопрос:" А что же вы плачете, могли бы освободиться, мы же освободились от вас , а потом покорили вас?"
    Ответ на поверхности. Потому и не смогли освободиться, потому что были беспощадному подвергнуты истреблению. Но это не вечно.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Попейте чаю и успокойтесь.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Татарами , русские мифотворцы звали коренных жителей Волжской Булгарии, живших здесь до прихода и монгол, и русских захватчиков, да и вообще всех нерусских. Тогда рус. язык не был великим и могучим и не смог придумать разные названия разным народам.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Вы уж теперь то от своей семи томной истории не отказывайтесь.)))

    Там сказано, что татары, как оккупанты, заняли регион, придя с армией чингисхана, и измывались над местным коренным населением 300 лет.

    Конец на всё, и этой вражьей неволи, положил царь-освободитель Иван Грозный, который изгнал и слегка отгеноцидил, иноземных захватчиков, из города Казань и всей округи.

    Оставшиеся оккупанты, стали после этого , обычными подданными империи и при дальнейшей ассимиляции от остальных людей их будет уже не отличить.
    Ответить
    Анонимно 15 окт
    Всё верно.


    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Валидолчику глотните и спатеньки ложитесь. А то всякие страшные сказки приснятся про выдуманный геноцид
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    В самую точку.класс!!
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Хотелось бы обратить внимание автора . В русском языке, у слова "доспехи" нет единственного числа.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Прежде изучите вопрос. Доспех таки существует. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона Вам в помощь. :)
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    В словаре под редакцией Ожегова слова " доспех" -нет. Есть только -доспехи.
    Ответить
    Виктор Пенеров 13 окт
    Однако есть такая форма - "Доспех: отличный доспех Школы Грифона" ...
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Сразу по названию статьи понятно, что автору наплевать на судьбу защитников Казани, слово "взятие" придумали для того, чтобы не напоминать о завоевании, взять можно только то, что плохо лежит, а здесь 7 недель продолжалась оборона
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    А чего надо напомнить?
    Что татары оккупировали Казань, а царь-освободитель Иван Грозный проблему решил?
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    упырь иван4 потопил в крови весь город. Освободители, вообще-то, так себя не ведут. Так что русские оккупировали Казань в 1552 , начав затем всех насильно крестить и переделывать мечети в церкви. Как бы вы не оправдывали кровавый захват Казани, вы здесь останетесь оккупантами для коренных жителей.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    А турки то прекрасно живут оккупантами в христианском Константинополе (Стамбуле).
    История не знает сослагательного наклонения - что случилось, то случилось по Воле Божьей! Значит было за что. Псалом 126: "Если Господь не охранит город, напрасно бодрствует стража."
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Ничего подобного, царь-освободитель Иван Грозный, самым внимательнейшим образом, только отсортировал иноземных оккупантов от местного коренного населения.
    Ответить
    Анонимно 17 окт
    иван грозный - из отпрысков даджала \сатаны\! вечно гореть ему в аду!
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    В 21 веке живете, все никак успокоится не можете. У всех людей один прародитель. Что там было почти 5 веков назад покрыто завесой времени. Одни никчемные споры
    Ответить
    Анонимно 17 окт
    Дружище, я вот смотрю ты один из тех "фанатов" празднования распила грантового бабла под названием " День памяти защитников Казани". День гнева и проклинания Ивана Грозного.

    А вот скажи дружище, почему в других городах и в Москве в том числе не празднуют день гнева и проклинания казанских ханов ?

    При Иване III войска Казанского ханства осуществляли набеги на княжество Московское свыше 40 раз. И на другие русские княжества тоже.
    За время его правления эти войска перебили мирного населения на 25-30 тысяч и угнали на невольничьи рынки почти 80 тысяч.

    А какая милая тактика была у казанских войск. Чтобы штурмануть город они стрелами с горящей паклей расстреливали пригород.
    Население пригорода ломилось в город через городские крепостные стены, а пока оно ломилось ему в задницу летели горящие стрелы.

    И все историки из института Марджани как-то всегда скользко избегают тему что до взятия Казани она была одним из крупнейших центров работорговли в Поволжье.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    В 1558г, через 6 лет после взятия Казани, появляется первая история Казанского ханства - "Казанский летописец". Автор - человек очень осведомлённый, длительное время бывший при казанских ханах чем то вроде секретаря- референта, начальника канцелярии и хранителя архивов. Сообщаемые им сведения подтверждаются из независимых источников. В казанском ханстве всё было как у всех - заговоры, убийства, отравления, клятвопреступления... Чего там не было, так это прекрасной сказки о древней, великой Казани павшей в неравной борьбе с "русскими варварами". История Казани начинается в середине 15го века, после того как татарский хан захватил междуречье Волги и Камы, основал ставку, на берегу р.Казанки, которая со временем разрослась в город. Из походов на окрестные земли приводились пленники которым предлагалось принять ислам, те кто соглашался становились татарами. Современные казанские татары, в основной своей массе,смесь окружающих их финно угров, каждый третий потомок русского. В Казанском ханстве было две партии - про русская, жившая за счёт посреднической торговли между Русью и странами востока и про турецкая, жившая за счёт набегов и работорговли. Вся столетняя история Казанского ханства это череда набегов на Русь с последующим походом русского войска к Казани. Утвердив на казанском престоле про русского хана, русское войско уходило домой.Затем в Казани происходил очередной переворот и всё начиналось с начала. Большую роль в падении Казани сыграла ханша Сеюмбике. Она была женой 4х ханов. Её целью было посадить на трон собственного сына и к этой цели она шла по трупам. После того как заговор с целью отравления последнего мужа провалился, муж отправил её с сыном в Москву. Скончалась она в Касимове, там же и похоронена. Её сын крестился и поступил на службу к Царю. После проведённого расследования, последнему законному хану Казани, стал ясен масштаб заговора. Он отрёкся от престола в пользу Ивана Грозного и вместе с большинством аристократов и казной уехал в Москву. Так Иван Грозный стал царём не только Руси но и Казанского ханства. Однако когда посланный царём воевода прибыл в Казань, выяснилось что там произошёл очередной переворот. В 1552г , Иван Грозный не завоёвывал Казань а подавлял мятеж в своём городе. Переворот признали только часть татар, удмурты и луговые черемисы. Другая часть татар, во главе с бывшим ханом, черемисы горные, чуваши и мордва приняли участие в походе на Казань. Так как большая часть аристократии перешла на сторону Руси, то организовать оборону было не кому. У мятежников были пушки, но воспользоваться ими они не смогли. В результате русские установили свои пушки на осадных башнях и метким огнём согнали мятежников с крепостных стен. Затем взорвали крепостную стену. Первыми в город ворвались астраханские татары. Организованного сопротивления в самом городе не было. Хан мятежников сдался простому русскому войну без сопротивления, затем крестился и поступил на службу к царю. Вот собственно говоря и вся история. Последующая история это часть истории России.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    сказки яна - " марш ак парса"
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Особенно потомок русского "ваше все" А.С.Пушкин. Вот это настоящий урыс)))
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Настоящие "урысы" это Ленин, Троцкий и их лучший ученик Сталин.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Бред.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Комм. 16:53.
    Зачем пишешь, глупость свою показываешь.
    Показания (воспоминания) участника битвы за Казань князя Курбского ты не "покроешь" своими фальшивыми, краплеными картами.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Сам то из какой колоды черпаешь свои воспоминания, из краплёной романовыми?
    Ответить
    Анонимно 17 окт
    Это вы о сочинениях Курбского после перебежки к полякам? Да - ценный источник, без сомнения. Это всё равно, что изучать историю BOB по сочинениям перебежчика В. Суворова (Резуна).
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Наконец то развенчали героические мифы о гибели царицы Сююмбике и взятии Казани. Те кто их отстаивает шествиями 15 октября или не знают истории (малограмотны), либо сознательные провокаторы.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Тогда на башню орла надо вернуть, а то хапнули строение разные проходимцы по шумок.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Башня Сююмбике - хапнутый, под шумок в наглую, памятник русского зодчества.
    Поэтому на её шпиль надо вернуть двуглавого орла
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    14.53. Если башня Сююмбике поделка русских зодчих, то где место для надвратной иконы? Этого места нет. Если бы строили русские, то без иконы проезд был бы немыслим.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Башню построили почти через 100 лет после взяли, Казани. Именно из-за того, что был частично использован старый фундамент башня немного накренилась и сейчас является "падающей". То есть с неё Сююмбике не могла прыгнуть как потому годом раньше покинула Казань, так и потому что башни не было. Так что зря на сторожевую башню полумесяц установили.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Рахимзянов кому пытается угодить своими выводами, не пойму?
    Ответить
  • Виктор Пенеров 13 окт
    Все интересно, но по более свежим историческим данным Монгольского нашествия на Русь не было !
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Не лишайте татар мнимого праздника и выдуманной истории.

    Если в станах отцепятся со всеми заморочками от русских детей, то нехай становые носители так и балдеют от своих исторических глюков и эпосов.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    14.35.А вы-то какое отношение к станам имеете? У вас историческая родина находится на Ближнем Востоке. Вот и озаботьтесь взаимоотношениями арабов и евреев.
    Ответить
    Анонимно 15 окт
    Но, говорю, загвоздка есть:
    Русский я по паспорту.
    Только русские в родне,
    Прадед мой — Самарин,
    Если кто и влез ко мне,
    Так и тот — татарин.
    Ответить
    Анонимно 16 окт
    Опять болезный выполз со станами.
    Ответить
    Анонимно 17 окт
    И здесь объявился "становец" - желчный провокатор!
    Ответить
    Анонимно 20 окт
    С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей. Пётр I

    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Как он правильно охарактеризовал руских, ведать за время правления нахлебался всякого.
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Отстань со своим заморочками от татар. Ищи свою родину где-нибудь в Костроме или Магадане.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Ознакомился до половины. После фразы "... в отношениях с «неверными»..." бросил читать далее. Весь этот "обзор" ничего общего с научной реальностью не имеет, а всего лишь отображает взгляд автора, его версию с массой ошибок и не понимания исламского мира.
    Христиане никогда не были по отношению к мусульманам "неверными". "Людьми Писания" - да. "Братьями - христианами", заблуждающимися в ключевых моментах веры - да. Но ни в коем случае не противники. Мусульмане берут в жены христианок, высоко почитают Иисуса, Библию и т.д.
    И если большинству мусульман это известно, то многие христиане с удивлением узнают такую "новость". Ведь им со всех источников долбят, что они "неверные".
    Поэтому такие предпосылки , как противостояние на религиозной почве неверны.
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Верно по отношению к истинным христианам.
    Ответить
    Анонимно 23 окт
    Не надо выдавать желаемое за действительное! Приведу пример с Торонто.... На 424000 мусульман 5 мечетей. В Москве всего 4 мечети на такой огромный анклав! Больше строить не разрешают. При Батые строили храмы, освобождали от налогов церкви и священнослужителей. При хане Узбеке оскорбление православного священнослужителя каралось смертной казнью. Чем они потом отблагодарили, когда “Свержение татарского ига” свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву"? Что потом произошло, думаю и сами знаете, насильственное крещение, обложение непосильными налогами, когда татары, чтобы спасти своих детей от голодной смерти шли в православие......Поэтому братьями они никак не могут быть, ибо ничего не меняется в отношении мусульман.
    АС
    Ответить
  • Мәңгел Олыс 14 окт
    ...И вот великих почестей достоин,
    упал с мечом в руке последний воин.
    И опустилась над Казанью ночь…
    Страшнее не было той дикой, черной ночи,
    от ужасов там слепли даже очи,
    а русы тешились, таща и мать, и дочь
    на поруганье. Был указ им: не жалейте
    татар, их крови досыта испейте.
    И плакал муж, распятый на кресте,
    при виде столь постыдного веселья.
    Он плакал не от боли, от бессилья,
    рожденного на гибельной черте.
    А рядом брат его поверженный лежал,
    отец семейства, гордый ополченец,
    и грудь убитой матери сосал,
    скользя в крови, израненный младенец...
    Ответить
    Анонимно 15 окт
    Там воины Чингисхана скакали по лугу.
    В руках у них железки и в рОте по зубу.

    Весь мир онЕ заняли,
    Их всех не сосчитать.
    Куда потом пропали?
    Никто не может знать.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии